AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

Einfach halten denn wir werden gewinnen!!

Leo2:

Warum so negativ?

Meine Beobachtungsliste , in der ich MEME Werte und weitere stark geshortete Aktien habe stehen aktuell bei -3% bis + 3%.
Außerdem hat der Handelstag in den USA eben erst begonnen.
idR wird am Ende des Tages abgerechnet und nicht beim Börsenstart.
Um es präzise zu sagen; Ich bin seit Februar dabei und habe Zeit und die Kapriolen die der Kurs bis zu meinem möglichen Ausstieg schlägt bewirken bei mir höchstens ein Schulterzucken.
Und um es nochmal zu verdeutlichen: Seitdem habe ich kein Stück verkauft und später nochmal etwas aufgestockt; mögliche Buchgewinne bei 70$ die wir dank der Iron-Hands der Apes hatten sind erstmal Geschichte.
Sehe da kein Problem weil es ist nur eine Zwischenetappe auf dem Weg zum Ziel.

Um es für mich zu sagen: Die "Einschläferungstaktik" der HF zeigt bei mir keine Wirkung.

Schulle86:

Wenn ich mich richtig erinnere hattest du angefragt wie bei dem ein oder Anderen seine Exitstrategie aussieht. Auch wenn ich das Thema-wie es aktuell aussieht-noch etwa verfrüht ansehe:

1. Stufenweiser Verkauf meiner Anteile

2. Wiedereinstieg bei AMC mit einem gewissen Prozentsatz nach dem *möglichen* Squeeze um das Unternehmen weiter zu unterstützen

3. Sofern es zu Verwerfungen an den Märkten kommt werde ich einen Teil zum Aufstocken meiner DIV-Werte nutzen.  

4. Einen gewissen %-Satz an Unternehmen spenden die die Umwelt schützen.

Dec 17, 2021 $145.00 Call

www.zacks.com/stock/news/1808900/...CS-ZC-FT-tale_of_the_tape|options-1808900

Kann man daraus was ableiten?

twitter.com/KatStryker111/status/...JnVEsdqWMIRSfUQg&s=19

We covered our $AMC shorts. Down 30% from our initial position. 1/4


We agree with the “Apes” when they demand more transparency on the role of market makers in the meme sagas: payment for order flow structurally generates conflicts of interest. But there is frequent confusion between market makers and activist short sellers. Different crowd. 2/4

Confusion is is often spread by the Youtube prophets. Their business model is not to be right anyway, so they’ll be fine, and they'll continue to prophesy. 3/4


We may reopen shorts later. 4/4

Iceberg Research wurde von den meisten Apes als unglaubwürdig und als eine Briefkastenfirma eingestuft, nichtdestotrotz folgt ihnen der Weltbekannte Fraser Perring und er hat sogar Retweetet? (Nicht im Bezug zu AMC)

"Carrera2 : options market       #24513
11.10.21 18:18
Dec 17, 2021 $145.00 Call
www.zacks.com/stock/news/1808900/...CS-ZC-FT-tale_of_the_tape|options-1808900
Kann man daraus was ableiten?  "

Untitled wird es sicher detaillierter aufschlüsseln können.
Der Markt / bzw der Emittent rechnet wohl bis Mitte Dezember mit einer Kursentwicklung in Richtung 145$.
Wenn ich mich recht erinnere wurden vor einigen Wochen / bzw Monaten schonmal 145$ Calls aufgelegt.
Untitled hatte das wohl thematisiert...

145 wäre ja erst mal nicht so schlecht und dass der Markt damit rechnet, auch nicht.

Mal sehen wie es kommt.

HODL

"Der Markt / bzw der Emittent rechnet wohl bis Mitte Dezember mit einer Kursentwicklung in Richtung 145$."

Das halte ich für eine Fehlinterpretation

Solche calls gibt es seit langem. Und sie sind seither immer wieder wertlos verfallen.

Bitte besorge dir erst Infos bevor du hier so was schreibst was totaler Unsinn ist.

Optionen sind keine "Optionsscheine" es gibt bei Optionen keinen "Emittent" (Bank)
Echt schlimm was hier für reingestellt wird.

Erst mal den unterschied lernen zwischen einer Option und einem Optionsschein.
Dann schreiben mal ein Tip von mir.

Genau deshalb sind wir alle doch hier!
Um zu lernen, uns auszutauschen und um Fehlinterpretationen zu vermeiden.
Trag doch deinen Teil dazu bei und klär das ganze für alle auf bevor du wieder losballerst.
Mal eine Bitte von mir.

Wenn etwas "echt schlimm" ist, dann ist das vor allem dein Ton. Im Übrigen ist nicht Bullish derjenige, der hier Falschinformationen veröffentlicht, sondern du.

Bullish hat in seiner Antwort an Carrera2 in #24516 nichts von Optionsscheinen geschrieben: "Der Markt / bzw der Emittent rechnet wohl bis Mitte Dezember mit einer Kursentwicklung in Richtung 145$.“

Er schreibt der: "D E R   M A R K T / bzw. der Emittent..."

Wenn du dir die Mühe machen würdest kurz zu googeln, dann würdest du schon alleine auf Wikipedia folgende Definition finden: „Als Stillhalter wird derjenige Kontrahent einer Option (bedingtes Termingeschäft) bezeichnet, der gegen eine Prämie die Option EMITTIERT oder verkauft.“

Mit Emittent meint Bullish also schlichweg nur den Verkäufer der Call-Option (was du, ich, ein MM oder eben z.B. eine Bank sein kann).

Man kann also vieles Falsch verstehen, wenn man will. Da fand ich deinen Beitrag vor einigen Wochen weitaus problematischer, also du völlig unkommentiert einen von den Fakten her nachweislich falschen Motley FUD Artikel hier ins Forum gepostet hast.

Und wenn es dir wirklich um einen Fehler gehen würde – der hier nicht mal vorhanden ist – dann könntest du ihn doch per BM oder hier im Forum freundlich drauf hinweisen, meinst du nicht?

Deine gespielte Empörung hat mMn also nur eines zum Ziel: Bullish und das Forum zu diskreditieren.


Nur meine persönliche Meinung und keien Handlungsempfehlung!

finance.yahoo.com/news/...-gensler-49-proposed-173022031.html

Mit Emittent meint Bullish also schlichweg nur den Verkäufer der Call-Option

Der Verkäufer der Call Option ist kein "Emittent"

www.ig.com/de/trading-strategien/...d-optionsscheinen--210520

Hier mal der Unterschied
Der Emittent
Optionsscheine werden im Allgemeinen von Banken und Wertpapierhäusern ausgegeben – als Wertpapiere mit eigenen WKN (Wertpapierkennnummern). Optionsscheine können OTC, also over-the-counter beim Emittenten getradet werden.

Optionen hingegen werden an einer Terminbörse getradet werden. Eine Terminbörse, auch als Derivatebörse oder Optionsbörse bekannt, ist eine Börse, an der Termingeschäfte wie Futures und Optionen getradet werden können.

Bullish hat keinen Fehler gemacht. Du suchst nur gerade ein Haar in der Suppe, wo keins existiert. Man kann also sagen, dass du gerade dabei bist ein "synthetisches" Haar herzustellen :)

Nochmal:
Bullish schrieb "D E R   M A R K T / bzw. der Emittent..."

Der Substantiv "Emittent" bzw. das Verb "emittieren" bedeutet in diesem Zusammenhang nur, dass der Verkäufer die Option am Markt anbietet bzw. ausgibt.

Hier zum besseren Verständnis:
"(...) Optionsscheine werden von einer emittierenden Banken herausgegeben. Optionen dagegen haben keinen Emittenten im Sinne einer Bank, sondern jeder Marktteilnehmer kann als EMITTENT in Erscheinung treten und Optionen an einer regulierten Terminbörse wie der EUREX emittieren."

www.deltavalue.de/optionen-vs-optionsscheine/


Nur meine persönliche Meinung und keine Handlungsempfehlung!

Was bewegt sich da eigentlich genau? Der Titel verspricht nämlich etwas, was im Artikel mMn in keiner Weise eingehalten oder erfüllt wird, im Gegenteil.

Der Artikel ist wie ich finde sehr wenig konkret aber dafür durchzogen von einem Grundton der Angst, der durch Zitate (die mMn aus dem Zusammenhang gerissen sind) untermauert werden soll. Es geht vor allem um:

- Die Unsicherheit durch Veränderungen (neue Technologien)
– Regulierung der Kryptos (eigentlich immer ein Zeichen dafür, dass die "Mächtigen" etwas an die Kette nehmen wollen, was sie bisher nicht kontrollieren können)
- das RIESENPROBLEM Gamification des Handeln (HAHA...genau, weil das wirklich das größte Problem am Markt ist)

Und vor alem geht es mMn um die Darstellung G.Gänslas als sich verzettelnden SEC-Vorsitzenden, der sich viel vorgenommen hat, sich aber vermutlich verheben wird.

Ron Geffner, selbst ein ehemaliger SEC-Anwalt, der heute die Abteilung für Finanzdienstleistungen bei Sadis & Goldberg:
"Betrug gibt es in allen Formen, und mit den neuen Entwicklungen in der Technologie entwickelt sich auch der Betrug ebenso schnell weiter. Gensler und seine Kollegen bei der SEC werden zwar von Zeit zu Zeit Fehler machen, weil sie möglicherweise zu weit gehen oder die Auswirkungen nicht verstehen, aber ich erwarte, dass sie unter dem Strich etwas zum Besseren verändern werden."

Man braucht mMn nicht auf neue Technologien zu schimpfen, wenn man die alten nicht im Griff hat oder oder die "Ereignisse" um GME und AMC als "MEME-Raserei" zu bezeichnen, wenn man nicht über die mittlerweile zu einer Elefantenherde im Raum angewachsenen Probleme sprechen mag:
- Missbrauch von Dark Pools
- Missbraucht duch PFOF
- Und vor allem: Missbrauch durch ungedeckte Leerverkäufe – was im Artikel kein einziges Mal erwähnt wird.

Nur meine persönliche meinung und keine Handlungsempfehlung!

Entweder ist es FUD oder es war eine mega kleine short Position.
Ich frage mich, Warum wird die wenn jetzt aufgelöst?

Es ist schon traurig, dass so viel im Argen liegt, dass er nicht mal mehr weiß wo er anfangen soll.
Schon allein diese Tatsache ist ein Skandal.

Darum können sich die HF, Banken und alle die an diesem großen Rad drehen und kräftig mitverdienen ganz gemütlich zurück lehnen denn sie wissen genau so schnell passiert denen nichts!  

@SCHULLE86

Sie rechnen mit steigenden Kursen und covern Ihre Leerverkäufe. Man kann diese Nachricht auch positiv sehen.  

Kein Problem eure "Einwürfe"-Schmid41 den Unterschied obwohl ich nicht damit handele zwischen Optionen und Optionsscheinen kenne ich-dann sorry für i-welche entstandenen Mißverständnisse.Davon abgesehen bin ich auch ein "Teil des Marktes" und ich erwarte nicht zwingend bis Dezember aber darüber hinaus diese Kurse von 145$ bzw deutlich darüber hinaus.Zudem um weiteren Mißverständnissen vorzubeugen kopiere ich eine Passage aus dem Zackartikel hier rein der sich auf die implizierte Vola bezieht -der Call von AMC hat eine der  höchsten IV der gestrig aufgelegten Calls-somit erwarten Anleger dieser Aktie größere Kursbewegungen.


"Investoren in AMC Entertainment Holdings, Inc. (AMC SchnellangebotAMC - Free Report ) müssen der Aktie aufgrund der Bewegungen auf dem Optionsmarkt in letzter Zeit besondere Aufmerksamkeit schenken. Das liegt daran, dass der Call von 145,00 $ vom 17. Dezember 2021 eine der höchsten impliziten Volatilitäten aller heutigen Aktienoptionen aufwies.

Was ist implizite Volatilität?
Die implizite Volatilität zeigt an, wie viel Bewegung der Markt in Zukunft erwartet. Optionen mit hoher impliziter Volatilität deuten darauf hin, dass Anleger in die zugrunde liegenden Aktien eine große Bewegung in die eine oder andere Richtung erwarten. Es könnte auch bedeuten, dass bald ein Ereignis bevorsteht, das eine große Rallye oder einen riesigen Ausverkauf auslösen könnte"

Ein wenig glaubwürdiger wäre es gewesen, wenn sie ihren Short-Einstig auch verkündet hätten.

Ich glaube nicht, dass sie irgendwas gecovert haben. Das hätte den Kurs merklich bewegt. Wir halten den Float. Und wir bestimmen den Kurs fürs Covern...

Hab ich was verpasst? Wer covert? Nur weil Iceberg – diese alte Lügenbude – etwas behauptet heißt es noch lange nicht, dass irgendjemand covert. Da braucht es mMn belastbare Beweise. Ich denke wenn irgendjemand wirklich im großen Stile covern würde, würden auf Millionen von Handys die Preisalarme schrillen :)

Alles andere ist ja genau das Playbook unserer Freunde:

>>
- Volumen ist niedrig, weil sich angeblich keiner mehr für die Aktie interessiert.
- Die HFs "coverrn" fröhlich vor sich hin, ohne, dass der Kurs steigt – im Gegenteil, er fällt sogar noch, weil die Aktie an Momentum verliert. Deshalb: Leute raus aus der Aktie, ab jetzt geht es nur noch abwärts.
<<

Wer einen solchen Blödsinn glaubt, bei den Rekorden der letzten Wochen und Monaten, der glaubt auch an den Weihnachtsmann.

Anders wird ein Schuh draus:

- Q3 Zahlen stehen vor der Tür, nachdem in den letzten Wochen und Monaten ein Rekord den anderen jagdte und AA besonders "bullish" eingestellt war.

- Unsere Freunde treten eine neue FUD Welle los, die diesmal u.a. YouTuber wie Trey Collins und Matt Kohrs massiv angreift (offensichtlich sind diese Jungs doch ein größeres Problem für sie als gedacht :) ).

- Und was das Momentum angeht, wir haben vielleicht z.Zt. keinen Handelvolumen von 200 Mio., aber die Dark Pools füllen sich JEDEN TAG mit über 2/3 der Aufträge und der "synthetics" Drucker glüht auf Hochtouren.

Von wegen "die Party ist vorbei". Wir sind alle noch da und wir gehen nicht mehr weg. Da möchte man ihnen wie AA zurufen: Choke on that!


Nur meine persönliche Meinung und keien Handlungsempfehlung!

Ohne jetzt "Klugscheißerei" bzgl. Emittenten betreiben zu wollen:

@MMMMAK

Ich glaub da auch nicht dran, kann es aber auch nicht belegen. Wollte nur die Zweifler etwas beruhigen.

Es hat sich fundamental nichts zu unserem Nachteil geändert, ganz im Gegenteil. Die positiven News von AA und AMC rollen wöchentlich ein und die HF versuchen es zu ignorieren. Glaube auch in so einer Situation waren sie auch noch nicht, dass ein tot geglaubtes Unternehmen wie Phönix aus der Asche aufsteigt und das mit so einer weltweit, millionenfacher medialen Aufmerksamkeit.  

mir fällt es schwer, die Beweggründe für die Iceberg-Meldung zu verstehen.

Mit der Mitteilung erhöhen sie ja den Druck auf die Mitshorter, auch zu covern. Eins ist klar, niemand will der letzte sein, der covern muss.

Andererseits fällt mir kein Grund ein, warum wir jetzt aufgeben sollen, selbst wenn er als erstes covert. Mir ist die Strategie völlig schleierhaft.

Es macht eigentlich nur Sinn, wenn Iceberg selbst long gegangen ist und nun von steigenden Kursen profitiert...

den schlichten Gemütern erzählen, dass sie ohne Probleme covern konnten und dabei noch eine fette Rendite eingefahren haben. Ala "Die HFs verdienen ne Mörderkohle mit ihren Shorts, und wir dummen Kleinanleger gucken in die Röhre"

Lächerlich.