AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

wir wollen uns doch nicht wiederholen.
TU hatte in der Vergangenheit eindrucksvoll dargestellt, dass die Optionen nur eine Geldquelle für unsere Freunde sind und jetzt willst du das nochmal alles hier reinkopiert wird von seiner überzeugenden Darstellung, weil du das ganze nicht glauben willst, sondern Fan von Lou und jetzt  Butcher ofWallstreet bist die ja u.a. dafür werben?
@Seewölfin genauso sieht es aus!
Momentan scheint sich der Kurs auch nur Richtung dieses Max Pain von dem hier am We schon die Rede war zu bewegen. Also da wo unsere Freunde das beste Geschäft machen. Mag sein das der nächste oder übernächste W oche bei 11 Dollar liegt. Ist auch keine Kunst. Was es braucht ist ein deutliches Zeichen gegen unsere Freunde und natürlich kommt da bisher nix von Adam Aron! Bedauerlich und bezeichnend das Leute wie the Butcher of Wallstreet sich darüber noch freuen und Adam Aron mit seiner Agenda positiv sehen. Aus Hedgies Sicht scheinbar super dieser Resplit!
War heute mit dem wieder ein Beleg zumindest.Lou und der nehmen sich sprachlich übrigens nicht viel. Als ich heute das letzte Video gesehen hatte, könnte man ggf. meinen die beiden wären Brüder.
Nur meine Meinung.

Der Oberhammer war ja noch, dass dieser Butcher of Wallstreet im aktuellen Video
an Kurse wie vierstellig und mehr völlig zweifelt. Genau das gleiche Muster von Lou.
So was kann man nur disqualifizierung nenne. Neben der Werbung für Option.
Ich hatte den deshalb angetweetet. Seine Antwort die Optionen und der share Verkauf bei AMC würden
den Squeeze sogar nützen. Abenteuerlich meiner Meinung.  

und falls jetzt jemand nach seinem Video fragt oder twitter Link zu seinen irren Aussagen.
Nein, ich stelle den Quatsch jetzt hier nicht ein. Jeder kann es bei Twitter oder Youtube sehen. Und im ernst wenn man einmal diesen Lou und jetzt auch diesen Butcher in der Form gesehen hat, man will es nicht weiter sehen.
Finde so ne abenteuerliche FUD Masche gehört hier nicht rein. Identisch mit Lou vom Prinzip. Meine Auffassung dazu.  

Ein Wort zu @Warrior R. mit dem schwarzen Stern.
Ich habe doch gestern gesagt, dass ich nur neue Zusammenhänge hier ins Spiel bringen will und
dann sollte sich wenn auch jeder daran halten und keine alte Kamele Erklärung von Optionen etc.. hier aufrollen. Und wenn solltest du mal begründen, warum dir alte Kamelle immer wieder hier aufgespielt werden soll?
Und wenn du ggf. Lou und Butscher of Wallstreet toll findest, dann begründe uns das doch mal? Wäre ja was neues. Das mit dem Butcher of Wallstreet war eine erheblich neue Info, da er sich ja als Guru für die Jes Kampagne aufspielt.Thema Glaubwürdigkeit. So und jetzt warten wir auf weitere neue Infos.  

Leider lieber Palatino muss ich dich enttäuschen bezüglich Lou, Butscher, Trey, Matt oder wie sie sonst so alle heißen. Ich habe in der Zeit seit ich in AMC investiert bin, noch NIE(!) ein YouTube Video von so einem Kasper angeschaut. Ich verfolge die ganze Community auch nicht auf Twitter oder sonst wo. Da ich im Gegensatz zu dir ganz gut in der Lage bin meine DD selber zu machen und es nicht meine Art ist irgendjemanden nachzuplappern - wie du es im Fall Optionen bei T_U machst. Denn wenn die Diskussion eines gezeigt hat, dann dass es nicht die eine Wahrheit gibt.

Ich fand die "Forderung" an dich bezüglich der Optionen eigentlich recht sinnvoll, da ich ebenfalls den Eindruck habe, dass du zumindest bezüglich Optionen nicht das dafür nötige Wissen hast. Ich habe mich damals bei der Diskussion bezüglich den Optionen auch bewusst raus gehalten und (glaube ich zumindest) wenn überhaupt einen einzigen Beitrag dazu verfasst. Leider fehlt mir auch seit geraumer Zeit, die Energie und die Zeit dazu, mich intensiv mit diesem Forum zu beschäftigen. Das wird sich aber vermutlich demnächst ändern. Ich muss dich wie gesagt enttäuschen und bin auch nicht so extrovertiert, dass ich hier jeden meiner Gedanken seien sie positiv oder negativ bezüglich AMC teilen muss.
Vielleicht würde dir auch mal eine kleine Pause ganz gut tun, oder du sammelst die "News" bezüglich AMC einfach tagsüber und verfasst abends einen Post dazu. Denn um ehrlich zu sein machen deine Beiträge (zumindest für mich) das Forum nicht unbedingt lesenswerter.
Um aber anschließend nochmal auf AMC zurück zu kommen. Ich verstehe diese endlosen Diskussionen und Beiträge sowieso nicht. Für mich ist klar, dass AMC definitiv profitabel werden muss, dass die Shorties sich zurück ziehen. Und dass AMC diesen Weg gehen kann und wird steht für mich außer Frage. Ob darauf dann ein Squeeze folgt oder nicht ist mir ehrlich gesagt Wurscht. Ich bin auch in andere Aktien investiert ohne dass dort von einem Squeeze ausgegangen.
Jetzt ziehe ich mich wieder in mein Schneckenhaus zurück und überlasse dir die Bühne.  

Deine rhetorischen Windungen erinnern mich stark an Rothoom. Der macht das auch so: wenn jemand "Butter bei die Fische" einfordert, dann:
...aalglatt Gegenfragen stellen,
...auf Vergangenes "schon angeblich Gesagtes" hinweisen und "das muss ich ja nicht wiederholen, wurde ja schon gesagt, guck doch selbst nach, wo das steht, verrat ich nicht"......

Nun, um Deine Glaubwürdigkeit aufrecht zu erhalten, solltest Du mMn auf die Fragen von Mmmmak antworten. Sie sie bitte hiermit auch als "von c.stone gestellt" an.

Ich könnte jetzt sagen "guck doch oben nach, da stehen sie ja". Tue ich aber nicht, hier die Fragen noch einmal:    Erklär uns doch mal:
1) wie Optionen grundsätzlich funktionieren.
2) wie Hedgefonds sie für ihre Zwecke und gegen Privatanleger nutzen.
Und am besten so, als ob du sie 12 jährigen erklärst.

VG und Danke im voraus
c.stone

Das der Optionshandel zum Profit für unsere Freunde von denen gesteuert wird, könnt ihr gerne anzweifeln.
Ich tue es nicht, denn kurzfristig können die sehr wohl die Calls und ihre puts nach ihren Gunsten bestimmen oder sogar die Optionen einfach aussetzen.
Welche Rechte hast du eigentlich bei Optionen und welche bei Aktien. TU hatte das doch alles beschrieben. Nur bei einer Aktie hast du Stimmrecht und auch deine vollen Rechte. Bei den Optionen bist du Spielball für unsere Freunde und nein sorry das Thema sollten wir nicht weiter ausholen, weil es hier beschrieben wurde.  Jeder investierte Euro darin, sind fehlende Aktien zum covern und somit ein Gewinn für unsere Freunde.Und wenn jetzt noch der Jes Sager zum Resplit die Ansage macht AMC für Optionen zu verkaufen, dann kann man sich ja mal seinen Teil dazu denken.
Ach ja profitabel. Ich glaube auch das AMC auf einen guten Weg ist und dazu braucht es keine kontraproduktive Maßnahmen, die Adam Aron zuletzt zur Schau gestellt hat, die ich hier auch nicht wiederholen will. Letztlich hast du am Ende vom Wachstum auch selbst fundamental nur etwas, wenn nicht unnötig und zu billig verwässert wird, weil sich auch der mögliche Gewinn eines Unternehmens auf die Anzahl der Aktien aufteilt. Dürfte ja jeder wissen. Alles nur meine persönliche Meinung.  

ist hier unermüdlich ganz sicher und ganz unzweifelhaft
           FÜR
die Ape-Bewegung unterwegs...

... nur mal so angemerkt.  

Danke, das reicht als Antwort vollkommen. :)  

Palatino,

Ich habe dich eigentlich etwas sehr einfaches gefragt und du feuerst gleich ein Arsenal an Blendgranaten ab. :)

Deine Reaktion ist typisch für jemanden, der in Erklärungsnot gerät und versucht abzulenken, weil er von etwas spricht, was er nicht versteht.

Antworte doch sachlich, konkret und präzise auf meine Fragen. Du kannst von mir aus auch gerne dabei Optionen so darstellen, werten oder kommentieren, wie du es für richtig hältst. Aber erkläre uns doch einfach mal das Prinzip und den Zusammenhang.

Im übrigen weiß ich nicht wer "Butcher of Wallstreet" ist – aber der Name ist schön griffig :)

Und was Lou angeht, blättere einfach mal 1,5 Jahre zurück, da findest du meinen Post, in dem ich als erster hier im Forum vor ihm gewarnt habe.

Weißt du was, hier ist der Link zu dem Lou-Beitrag, dann hast du auch mehr Zeit um uns die Optionen zu erklären und wie Hedgefonds sie für ihre Zwecke nutzen. Und wie gesagt, am besten so, dass es auch 12 jährige verstehen.

https://www.ariva.de/forum/...-0-todamoon-574432?page=296#jumppos7419

Nur meine persönliche Meinung und keine Handlungsempfehlung!

Auch werden sich die Richter nicht in die besagten Nesseln setzen wollen. Die Preisfestsetzung mag solange funktionieren, wie es verfügbare Aktien am Markt gibt. Bei einer offiziellen Shortquote von 20% sind ca. 100 Mio  Aktien zu covern. Das heißt, der Markt kann rein theoretisch bis zu 416 Mio Phantome bedienen. Sind es, wie von manchen vermutet mehr, kocht die Suppe gewaltig über. Wie soll ein Richter da eine faire Variante für Kläger, aber auch Beklagte finden? Wer bekommt wie viel? Warum stehen die Kläger auf einmal schlechter da als Anleger ohne Klagerisiko? Welcher HF bekommt was? Wer springt über die Klinge, wenn die Anzahl der Aktien nicht ausreicht?
Das wird man nach meiner Einschätzung dann schön den Gesetzen des Marktes überlassen. Dank Gewaltenteilung muss das Gericht auch nicht Rücksicht nehmen auf die Auswirkungen für andere Staatsorgane. Daher gehe ich davon aus, dass man bei stattzugebender Klage nur auf Glattstellung urteilen wird. Von Klägerseite wäre es entsprechend auch günstig, genau darauf abzustellen.

Nur meine persönliche Meinung.

@Mmmmak:
das mit den Optionen sind keine Blendgranaten, sondern ist einfach so.
Mit einer Aktie hast du ein festen Bestandteil am Unternehmen und somit auch Rechte darauf.
Bei deinen ggf. geliebten Optionen überhaupt nicht. Morgan Stanley kann z.B. auch jederzeit kommen und dir deine Optionen aussetzen etc.
Gar nix hast du da. Du bist der Spielball! Zudem haben unsere Freunde damit ja nur ein Ziel erreicht.
Weiteres Frisches Geld und weniger Geld in investierten AMC Aktien, die es zu covern gilt.
Und das AMC verkaufen und Optionen Kaufen einen Squeeze hilft, kannst du ja gerne mal erklären, wenn du das als den richtigen Weg für dich siehst?  

Sehr sehr anstrengend das Ganze...

gegen die Hedgies! So das ist hart (Userin Seewölfin hatte es passend vorhin auch beschrieben und auch Graf Rotz neben TU etc....dann gibt es sicherlich auch eine andere Hälfte die egal was ist AA folgt.)So ist das halt und ich dachte wir hätten uns geeinigt nur neue Infos noch zu bringen und diese zu analysieren. Wenn man sich nicht gegenseitig daran hält, kommt ja nur wieder diese Stimmung hoch, was niemanden was bringt.
Was uns hier bei aller Uneinigkeit hilft ist es die Kommunikationslage, die News und gerade auf Twitter alles zu beobachten. Denn sind wir uns mal in klaren.
Die Ball rollt hauptsächlich im Ami Land für bzw. gegen AMC und unsere Bewegung. Alles natürlich nur meine Meinung.

Das amerikanische Recht hat ja so einige Besonderheiten, die man sich als Festlandeuropäer nicht vorstellen kann.

Daher kam mir der Gedanke, dass der Brief auch ein Vorbereitung sein könnte, um rechtlich sauber selbst (also als quasi Aussenstehender) die Zählung initiieren zu können.  

Tag für Tag nimmst du einem hier echt den Spaß am Lesen. Von dir kam noch nie was fundiertes und dein ganzes "Wissen" basiert auf irgendwelchen zwielichtigen Blendern auf Twitter, Reddit oder Stocktwits. In deiner Person sehe ich die größte Gefahr für unser Forum, da du hier sämtlichen regen und informativen Austausch mit deinen nichtsnützenden Beiträgen störst. Bleibe dem Forum doch bitte mal für ein paar Tage fern.  

Ich schließe mich WarriorRaibow an: Danke, das reicht als Antwort vollkommen. :)



Nur meine persönliche Meinung und keine Handlungsempfehlung!

Die haben sehr wohl einen Einfluss über Twitter, Youtube und deshalb das Thema völlig zu ignorieren und
dazu keine Klarstellung in den Twitter Kommentaren zu den schwarzen Eiern zu bringen, damit andere ohne Gegenbewegung von den Apes
verunsichert werden, ist auch der falsche Weg. Oftmals schmeicheln sich manche in die Ape Bewegung ein und zeigen dann ihr wahres Gesicht.
Klar, kann man sagen man ignoriert die komplett. Sobald diese aber versuchen ihre Manipulationstaktik anzusetzen, ist es meiner Auffassung schon
ganz gut, wenn man dort klare kante in den Foren zieht und das ist jetzt seit gestern auch wieder bei einem dieser Youtuber, der sich dort ja als Guru
meiner Meinung aufspielt, passiert. Meint ihr ernsthaft, dass sich die Hedgie Seite nicht um die Dienste von Trey etc. bemüht hatte, um ihre Karten zu verbessern?
Ich denke mir meinen Teil dazu. Wir können es natürlich nie beweisen, aber jeder kann sich ja seinen Teil dazu denken.
@martinson auf deinen Beitrag als Attacke gehe ich nicht weiter ein, da es inhaltlich niemanden weiter bringt. In der Regel sind bei vielen Dingen 50% die Wahrheit und 50% falsch oder manipuliert bei den Infos. Aber die offenen Punkte Morgan Stanley im AR, KE, Verhalten AA können wir ja mit offenen Auge sehen.

Sehe ich nicht so. Der Palatino bringt meiner Meinung nach etwas Schwung in unseren sich zuweilen eh nur mehr um dieselben Sachverhalte im Kreis drehenden Thread. Und es ist kein bashing, sondern echte Besorgnis. Kontrovers diskutierte Ansichten halte ich persönlich für sehr gut, denn um da mitdiskutieren zu können, muss man echt Farbe bekennen und etwas wissen. Daraus wiederum ziehe ich, ziehen wir unseren Nutzen. Harmoniesucht führt uns nicht zum Ziel. Zugegeben Palatino übertreibt es manchmal, indem er ein und dasselbe xmal wiederholt und er könnte die Frequenz seiner Posts etwas beschränken. Aber ich halte mich in meiner Agrohodleinstellung schon für soweit gefestigt, dass mich das was Palatino so raushaut keinewegs vom Weg abbringt, sondern dadurch, dass er auch auf die Twitter und Youtubefreaks eingeht einfach die Diskussionsbandbreite größer wird. Weiß eh immer nicht was ich von Typen wie AL Boston oder Blunt oder Butcher of Wallstreet oder wie sie alle heißen, halten soll.  

Danke für deine Ausführung!

Denke du hast einen juristischen Hintergrund ;-)
Klingt alles plausibel und ja du wirst kaum 80-90% der (Privat)-Anleger, so seinerzeit die Aussage von AA;  dazu bewegen können für zB 500$ oder 1000$ die Anteile zu verkaufen; sowie parallel die HF"zwingen"können für diesen Preis zu covern.

Sprich wie du andeutest, der Markt würde es richten müssen und eine Vorgabe den Überhang zu einem Preis xxxx$ zu kaufen wird es nicht geben; das mit dem zu einem Kurs xxxx$ versehenen covern des Überhang  hatte ich deshalb-im Post' an Dich, auch mit !?! versehen da ich es für fragwürdig/schwer umsetzbar halte.

Ich hab gehört, hier hat jemand was gegen Optionen?
Ich mag sie auch nicht, deswegen shorte ich sie andauernd. Gibt sogar noch Prämien dafür.

"Natürlich können gerne andere eine andere Meinung und Ansicht dazu haben. Dazu sagt doch keiner was. Pro- und Contra ist alles gesund.
Bisher kommen hier allerdings ja genauso  nur Schutzbehauptungen zur billig ke bei Ape statt mal
Butter bei die Fische über den Nutzen für die Aktionäre zu sehen. "

Wenn du dir so sehr eine Diskussion wünschst, dann werde ich dir jetzt einfach mal meinen Standpunkt klar machen. Als erstes beziehe ich mich mal auf den zitierten Text und stelle klar, dass ich hier mit keinem Wort AA in Schutz nehme. Ganz im Gegenteil, ich bin enttäuscht über die verkappte KE. Ich fand schon die Aktion mit der APE Dividende fragwürdig denn spätestens nachdem ich gelesen hatte, dass weitere Ape Aktien verkauft werden dürfen war doch im Grunde genommen klar, dass das eine KE durch die Hintertür wird. Zur ganzen Wahrheit gehört aber auch, dass wir Apes unserer Firma mit der Verhinderung der KE als die Aktie noch bei rund 30$ stand eine unglaubliche Chance geraubt haben.  

Endlich auch von dir wieder ein "Lebenszeichen":) Freut mich sehr !!!

Kannst du mir erklären, wie es sich bei einem möglichen Split mit den Optionen verhalten würde?
Die APE-Aktie hat ja keine Optionen, wenn ich es richtig verstanden haben?
Bitte berichtige mich, wenn meine Annahme falsch ist.

Was würde sich bei einer Zusammenlegung dann für die AMC Aktie "Klasse A" ergeben.

Antara hält jetzt wohl 8,8 % der ausgegeben APE Aktien? So kann man es aus der Schedule 13 D ersehen.
Über seine beiden Fonds.
Sieht für mich so aus, als wenn sie "länger" bleiben wollen.
Ist aber nur eine Vermutung von mir.

Ich hoffe, ich blamiere mich jetzt nicht mit meiner Frage:(

 

Die paar Millionen Aktien hätten den Kurs damals kaum beeinflusst und hätten AMC mehr als 1 Milliarde Dollar gebracht. Und im Gegensatz zu dir finde ich auch nicht, dass es die Aufgabe von AA ist einen Squeeze herbei zu führen und/oder irgendwas für den Squeeze zu tun. Seine Aufgabe ist es die Firma erfolgreich durch diese Zeit zu führen und wieder profitabel zu machen.
Natürlich sollte der CEO unserer Firma auch in unserem Interesse handeln.
Der Nutzen für die Aktionäre der KE ist gegeben. Er hat quasi aus dem nichts 250 Millionen $ geschaffen. Das ist erstmal ein Fakt.
Ob das die Verwässerung gerechtfertigt ist eine andere Frage. Ich finde nicht! Aber ich finde auch, dass du deinen Standpunkt gegenüber AA jetzt schon Dutzende Male klar gestellt hast und irgendwann ist es dann auch mal gut. Denn ich denke jeder hier im Forum weiß inzwischen sehr gut Bescheid um deine Einstellung gegenüber der KE.  

schaltet mal einen Gang runter und probiert mal andere Atemübungen...

Letztendlich sind wir doch alle wegen unseres Investments hier, der/die eine oder andere scheint es aber zu seiner Lebensaufgabe gemacht zu haben.
Wenn der Moass/Squeeze/oder wer auch immer kommt und man sein Ziel erreicht hat um dann aber festzustellen, dass man sich bereits in der Klapse befindet, das wäre doch echt schade ;-)