AEZS vs. KERX

habt mal gesprochen das es in Mai Hauptversammlung da soll es irgend wie mit Optionen abgestimmt erden...................nur eine frage was ist das ich habe wenig Ahnung......................danke im voraus....

Glaubst du daS das Geld reicht?Es geht sicher nur wenn Zopt in einem Rutsch durchlauft bei der FDA.

AETERNA ist für  alle Eventualitäten  gerüstet,sollte Zoptex funzen.

Aber wenn Big Pharma kommt die Schatulle öffnet und ernst macht ,wird auch Mr.Doddy schwach.

Nmm  

Bist du mit  HERON VERWANDT?Der macht auch immer Sätze die mit Punkten enden.
Ist das eine neue Rechtschreibreform?Ich kenne das gar nicht.

Eine Übernahme wäre mir am allerliebsten.

Nur,wenn der preis stimmt

Der Kurs ist so gut wie einbetoniert.

Auch kaum Volumen (bis jetzt).

Wir sind im Auge des Orkan, bevor der Sturm losbricht  :-))))

der entrüstung hoffentlich nicht.

Zumindest wurde grüner Beton genutzt, im Vergleich zum Wochen Anfang geht es hoffentlich versöhnlich ins Wochenende.

@boreas, danke das du doch seit Tagen wieder aktiv schreibst

Übernahme, würde mir zumindest die Entscheidung abnehmen, wenn Zopt zopt wann zu welchem Preis ich was von meiner kleinen Posi abgeben würde um den EK raus zu haben und den Rest laufen zu lassen...

Aber darüber brauch ich ich mir ja wenn dann, frühestens im Mai einen Kopf machen ;)  

meine liebe,wo bist du,es scheint als würde ich dich vermissen.​

Im letzten Filling stand, dass die Kosten für 2017 genau so hoch seien werden wie 2016.
Die Kosten werden dann dieses Jahr ca. 30 Millionen Dollar betragen. Ende 2016 hatte AEZS ca ein Betrag von 20 Millionen Dollar.
Eigentlich sollten die Kosten infolge des Endes der Studien stark sinken, aber infolge der NDA-Anmeldung entstehen Kosten die dazu führen das die Kosten genau so hoch sind wie 2017.

AEZS wird nur Macrilen und Zoptrex für Gebärmutterhalskrebs alleine in den USA vermarkten.
Für die anderen Indikatoren für Zoptrex z.B. die Phasen 2 Prostata und Eierstockkrebs werden dann Partner gesucht, weil AEZS selbst weiß das sie dafür nicht genug Kapital haben.

Es wird Kapital für die Vermarktung benötigt.  AEZS wird bei zulassungen natürlich noch upfront und meilensteinzahlungen bekommen. Daher macht man auch Lizenzdeals nach Zoptrex ergebnisse um höhere upfront , meilensteinzahlung und größeren prozentualen Anteil zu bekommen. Es wird sicher noch Geld in die Kasse fließen für die verpartnerung der anderen zoptrex indikatoren.
Natürlich wird vorher noch Geld benötigt. Dafür wird das ATM programm benutzt, ob es ganz oder zum Teil verwendet wird ist schwer vorherzusagen.

Fakt ist desto mehr Geld vorhanden ist, desto schneller läuft die Vermarktung.
Aber beide Medikamente sollten durch ihre dringende Nachfrage und keine Konkurrenzprodukte auf dem Markt schneller vermarktet werden sollen. Außerdem auch kostengünstiger als ein  Markt mit schon vorherrschenden Medikament. Man muss bei einem vorherrschenden Markt aktiv werben um sein Produkt zu verkaufen, welches noch mehr Geld benötigt. Als Beispiel wo viel Konkurrenzprodukte vorherrschen sind Migränemittel.  

...die Wartezeit im Freudentaumel und ein paar Etagen höher, bis zu Zop überbrücken .

Verdient hätten wir es glaube fast alle, hier endlich mal die Seele baumeln zu lassen.

Warum ihr alle so in letzter Zeit die Sachlichkeit vermissen lasst, kann ich bei der Lage des Unternehmens nur mit Phantasie in kleinster Dosis nachvollziehen.

Hier gibt es doch nun kaum noch offene Fragen, bis auf ob Dodd's Mercedes nun doch belüftete sitze hat. Es brennt mir regelrecht auf den Nägeln ! ;-)

Die 10 fehlenden Mio's für 2017 haben sich ja nach dem JA nun auch schnell gefunden.
"Anders" als gedacht , bzw. schneller !

...berechtigt, wenn man mal von positiven Ergebnissen ausgeht, und bedenkt, dass AEZS ein bzw. zwei gewinnbringende Medikamente mit Patentschutz vermarkten kann.

Bei den Aussichten bzw. Umsatzgrössen und gegenüber gestellten Forschungskosten werden eine Big's den Rechner anwerfen, da ja noch lukrative Studien anhängend sind.

Mit der Selbstvermarktung liessen ja die letzten K's kleine Rückschlüsse zu, wenn man Dodd's Worten Glauben schenkt.

Mir persönlich wäre eine Übernahme angenehm, da die Weiterentwicklung Zeit und Geld kosten würde, und bei AEZS bekanntlich nicht die Zukunft und ohne jegliches KGV die Aktie bewertet wird.

Würde AEZS wie fast alle bio's bewertet werden, dann könnte man auf eine ÜN verzichten.

beide Medikamente Zulassungen haben, dass dann auch eine realistische marktübliche Bewertung folgt.

Weil dann werden ja auch ziemlich zeitnah Umsätze generiert.

hoffen wir es aber wir müssen berücksichtigen die Einschätzung von seeking , dass fast keine Firma unter 300 mio MK eigene Produkte vermarkten kann, wegen der Finanzierungsfragen.
Also steht die Frage der Kosten, damit der Verwässerung der Shares und somit
auch der marktüblichen Bewertung. Die notwendige Vertriebskompetenz lasse ich mal außen vor,
die kann Dodd nicht auch noch haben.
Mir ist deshalb auch eine Übernahme am sichersten und schnellsten hinsichtlich der Bewertung.

Übernahme umginge man das Aufplustern der MK mittels Shareanzahl...gleichzeitig wird dabei ja unser Profit geschmälert. Insofern gebe ich euch recht, obwohl ich bisher immer der Freund von AEZS Glanz und Glorie am Markt in den nächsten Jahren war.

Frage ist halt nur, wie hoch der Preis zu einem relativ zeitnahen Angebot wäre. Da bin ich mir uneins. 1 Milliarde ? 1,5 Milliarden? Weniger ?

Die vorhandene Vertriebssysteme der Pharmas  z. B. mit Dox sind in allen Häusern
bekannt, vertreten und machen natürlich die ZOP-Markeinführung schwer und zäh
und damit teuer. Der DOX-Rechteinhaber, ich glaube novartis, sollte Aezs übernehmen und zop schnell für die Patienten einführen. Dann klingelt auch bei uns schnell die Kasse.
Glaubt mir, wie zähe Märkte reagieren können, auch bei viel besseren Produkten.
Die Argumentationen sind dabei vielfältig aber sehr ausgeklügelt.
AEZS tritt also dann auch gegen die Pharmas direkt an.
Denkt mal an die Frage Ist "Rauchen schädlich" oder ,oder oder.
Dies ist ein weiteres nicht zu unterschätzendes Risiko.
Der Preis einer Übernahme ist im MRD bereich ohne P2 Prostata
also irgendwo bei 60-120 €/ share in 2017.
das würden wir bei erfolgreicher Markteinführung vielleicht 2019 oder 20 erreichen

Dass es dilutiv ist , wusste der freilich. Aber das Ausmaß hat in der Form wohl JEDEN überrascht.

sind das für euch die Kurse nach den April News zur Studie von Zop oder erst nach FDA Zusage?

nach positiven P3-Studien Zop, aber vor FDA-Zulassung.

In diesem Zeitraum (wahrscheinlich 6 - 9 Monate) könnte eine Übernahme stattfinden, weil es für den Übernehmer natürlich günstiger wird als nach erfolgreicher Zulassung (aber er trägt natürlich auch das Risiko).

klasy,  wird Dox nicht von Pfizer vertrieben ?

bei einem Übernahmeangebot nach postiver Studie oder nach FDA-Bescheid wird sich diese
Größenordnung einstellen, denn selbst Dodd hat eine MK im MRD-bereich eingeschätzt
und damit eine Preisgrundlage für eine Übernahme vorweggenommen, wenn diese kommen sollte und wir weniger als 20 Mio shares haben.
Umsatz USA sollen 1,5 Mrd sein ,weltweit vielleicht ca. 3 Mrd ohne P2 Prostata.
Vielleicht ist auch folgendes denkbar:
ZOP- Marktrechte werden verkauft und an P2 Prostata und Macrilen wird weiter gearbeitet.

vor ca. drei Monaten aber ob das ein aktueller Artikel war , weiß ich nicht mehr.
Pfizer wäre mir viel lieber, weil es ja bekanntlich Kontakte gegeben hat und es USA Pharma ist.

mal wird heute oder nächste Woche über macr. Ergebnisse für die Zulassung anstehen dann kann man weiter schauen bis zu den Ergebnisse von zopt. evntl. kann man anschließend über Übernahmen von mrd sprechen........

Natürlich ergibt sich je nach Kurs ein anderer Preis, aber die Formel haben wir.

Unser hochgeschätzter Rechenexperte "Centy" hat es zur Verfügung gestellt.
In den letzten zwei Jahren haben wir uns die Köpfe heiß gerechnet.

Schön wäre es wenn die 10er hinten runterfallen !
Da muß aber Doddy helfen !

ja, die Höhe und das Bezugsverhältnis aber nicht  die detaillierten Bedingungen ob sie greifen müssen wenn Dodd es nicht mehr will oder nicht mehr muß (Wandlung in Aktien)  

Sollte nur eine Absicherung beim Versagen sein.
Im pos. Fall  hoffe ich das es nicht zu viele werden. Sind ja auch zeitlich begrenzt.