tut mir leid, daß Du so lange auf mein posting warten musstest? Ist schon sehr schlimm, wenn sich ein Forum mehrheitlich von der Meinung eines einzelnen so massiv abhängig macht und ernsthaft nicht in der Lage ist, sich eine eigenständige Meinung zu bilden.
wenn eine einzelne kleine Eindeckung inmitten eines katastrophalen Marktumfeldes für Nebenwerte mal ausnahmsweise keine weitere Steigerung bringt, ändert das ganz grundsätzlich nichts und wieder nichts an der These an sich.
Die extrem weitaus meisten Aktien sind unter der Meldeschwelle. Wehe, der Aktienkurs steigt dann doch bei höheren Umsätzen. Es gab bisher kein einziges Beispiel, wo das in den Wochen nach Unterschreiten der Meldeschwelle nicht der Fall gewesen wäre und ich behaupte weiterhin, daß dies auch diesmal der Fall sein könnte. Ganz simpel.
Lediglich 0,08% wurden eingedeckt, es gab dann aber noch ein deutlich vielfaches von leerverkauften Aktien, nämlich 0,49%
und für sowas banales flippt dann das Forum in etlichen postings total aus? Hallo??
und noch was: bei iborrodesk wurde die Anzahl der verfügbaren Aktien zum Leerverkauf mit 700.000 angegeben, ein Tag später plötzlich aber nur noch 200.000:
www.iborrowdesk.com/report/BVB.LN
könnte also durchaus sein, daß weitere Leerverkäufer unterwegs sind, aber eben unter der Meldeschwelle.
Bei den meldepflichtigen Leerverkäufen in der Sommerpause 2015 gab es insgesamt sogar drei Leerverkäufer. Sehr lustig, ein BlackRock Fonds stockte auf, während ein anderer BlackRock Fonds reduzierte. Und natürlich stieg der Aktienkurs nicht bei jeder einzelnen Eindeckung, ist ja völlig banal. Aber als niemand mehr meldepflichtig war stieg der Aktienkurs dann doch? Nein, es war kein Zufall.