14 Gründe für ein Investment in BVB.

Der Unterschied zwischen zwei Meldeschwellen ist 0,1%.

So what? Also wird die Änderung von 0,62% auf 0,65% nicht gemeldet?

Oder meinst du 0,02%? Quelle? Bundesanzeiger Beispiele?

genau, sagte ich doch. Kleinste Eindeckungen ausgehend von 0,60% Leerverkaufsquote wären meldepflichtig geworden, leichte Erhöhung aber nicht. Ich zitiere mich selbst:

1. er hat seitdem gar nix gemacht
2. er hat leicht aufgestockt, ohne daß das meldepflichtig geworden wäre und wieder eingedeckt, ohne Meldepflicht

Der Aktienkurs ist in Nicht-Coronazeiten jede Saison zweistellig gestiegen, ausgehend von Sommerkursen. Letzte Saison +11% ausgehend vom Startkurs, +16% ausgehend vom Tiefstkurs
vorletzte Saison Startkurs 3,68 +7,88% ohne irgendein Spiel hoch bis 4,50 völlig ohne Meisterschaftsphantasie

beim einzigen Verpassen der CL gab es einen Startkurs in die Sommerpause bei 3,80 ging hoch bis 5,199

Wer in Nicht-Coronajahren stumpf im Sommer gekauft hatte, hätte jedes Jahr völlig ohne Ausnahme bei +10% verkaufen können. Keine einzige Ausnahme. Die Kursentwicklung ausgehend von Sommerkursen ist an Eindeutigkeit überhaupt nicht mehr zu überbieten. Und jetzt haben wir in dieser Sommerpause einen meldepflichtigen Leerverkäufer und wir müssen diese einfachsten bisherigen Fakten überhaupt noch diskutieren?

Die Meldeschwelle liegt natürlich bei 0,1 %!

Im Bundesanzeiger muss die LV-Position ab 0,5 % veröffentlicht werden.
Im Anschluss ist jede Über- bzw. Unterschreitung um 0,1 %-Schwelle zu melden!

Beispiel:

alte Quote 0,52 %

Variante 1: neue Quote 0,59 % = keine Meldung!
Variante 2: neue Quote 0,63 % = Meldung i. H. v. 0,63 %
Variante 3: neue Quote 0,43 % = Meldung 0,43 % und Ende bis wieder die 0,5 % durchbrochen werden  

Vermutlich ist dieser einzelne LV Marshall Wace (kein anderer LV hat seit über einem Jahr faktisch belegbar seine Position nach oben verändert shortsell.nl/short/BorussiaDortmundGmb/all) mit seiner homöopathischen  Belanglosveränderung (faktisch belegbar ist lediglich eine Änderung von 0,49% auf  0,6% vor vielen Wochen und keine  Änderung mehr seit einem Monat) auch daran schuld, dass das Handelsvolumen so gering ist und überhaupt an allem anderen was einem missfällt auch. Der böse LV  trocknet vielleicht nun durch gezieltes Nichtstun den Markt aus. So sind die eben diese dunklen Mächte. Lasst uns gemeinsam Aluhüte falten, dann wird diese riesige LV Gefahr bei dieser Aktie wieder weichen. Und wenn der böse LV nicht gestorben ist, dann lebt er noch heute.  

Der Schwellenwert für die Veröffentlichung von Netto-Leerverkaufspositionen im Bundesanzeiger (derzeit 0,5 Prozent) und der inkrementelle Schwellenwert von 0,1 Prozent für Netto- Leerverkaufspositionen über dem Eingangsschwellenwert gelten unverändert

www.heuking.de/de/news-events/...ionen-auf-01-prozent-an.html

D.h. Änderungen UNTER der inkrementellen Meldeschwelle von 0,1% WERDEN NICHT GEMELDET.

Dein posting spricht Bände. Genau, es sind homoöpathische Leerverkäufe. Aber es bedeutet eben etwas sehr wesentliches, nämlich daß es bei den Eindeckungen viel viel höhere Handelsumsätze geben müsse.
Rein theoretisch braucht der Leerverkäufer keine großen Handelsumsätze, da hat David Yuan völlig Recht. Aber in der Realität, war es bislang bei jeden Leerverkäufen und Eindeckungen bis auf die Sachlage bei den Verkäufen der Bezugsrechte IMMER so, daß es hohe Umsätze gab, keine einzige Ausnahme, weder bei Leerverkäufen, noch bei Eindeckungen.

Es ist ein wahnsinnig simpler Fakt, bei diesen extrem niedrigen Handelsumsätzen wird der Leerverkäufer niemals 662.400 Aktien eindecken können, ohne daß es zu steigenden Aktienkursen kommt. Es war zu 100% bei jeden Leerverkäufen so, diese brachten direkt niedrigere Kursem und entsprechend bei den Eindeckungen, diese brachten steigende Kurse und das alles IMMER mit hohen Handelsumsätzen, keine einzige Ausnahme, seit Bestehen der Meldepflicht im Jahr 2012.

schlechtes Omen, eher im Gegenteil. Attraktive Ligen werden mehr bekommen und unattraktive eben weniger. Passt so.

www.kicker.de/...uem-tv-vertrag-am-scheideweg-1038369/artikel

Die BaFin schreibt in deren Rechtsordnung zu den Leerverkäufen mit dem Thema:

"Häufige Fragen zum Verbot ungedeckter Leerverkäufe in Aktien und öffentlichen
Schuldtiteln gemäß Art. 12 f. der Verordnung (EU) Nr. 236/2012 über Leerverkäufe
und bestimmte Aspekte von Credit Default Swaps (EU-LeerverkaufsVO)"

unter Pos. Deckung von Leerverkäufen
10. Wann muss ein Deckungsgeschäft abgeschlossen sein und muss der
unbedingt durchsetzbare Anspruch bei Abschluss auch fällig sein?

Ein Deckungsgeschäft muss vor bzw. gleichzeitig mit dem Leerverkauf abgeschlossen
werden. Für die Beurteilung, ob ein unbedingt durchsetzbarer Anspruch vorliegt, ist maßgeblich,
ob nach der vertraglichen Vereinbarung die Aktien bzw. öffentliche Schuldtitel so
rechtzeitig übereignet werden, dass der Gläubiger (= Leerverkäufer) in die Lage versetzt
wird, die Verpflichtung aus dem Leerverkauf fristgerecht zu erfüllen.

(siehe Seite 6 von 14  dl_faq_lvvo_art_12.pdf)

PDF Datei ist frei zugänglich, zum Download unter:

www.bafin.de/SharedDocs/Downloads/DE/FAQ/..._lvvo_art_12.html

Download öffnet im neuen Fenster.

Nur so zur Info, euer David, diesmal mit ganz wenig "fettdruck"

redmachine: #42680 "...D.h. Änderungen UNTER der inkrementellen Meldeschwelle von 0,1% WERDEN NICHT GEMELDET.
====================================
Falsch, deine Größe von 0,1% stimmt so nicht, wie man z.B. an diesem unten angefügten faktischen  Beispiel gut erkennen kann. Die Seite shortsell.nl bezieht ihre Meldungen aus dem Bundesanzeiger. Und man sieht in diesem Beleg-Beispiel sehr gut und sehr oft wie hier auch Größenänderungen von klar weniger als 0,1% gemeldet werden sobald man die 0,5% Grenze überschritten hat.

crunch time spricht polemisch von einem Sommermärchen, bzgl Kursverlauf. Es ist eine dumme Polemik, wo man sich einer sachlichen Diskussion entziehen will. Es gibt keinen einzigen Nicht-Coronasommer wo man ausgehend von Sommerkursen anschließend nicht zweistellig hätte verkaufen können. Es ist kein Märchen, sondern einfacher Fakt.

Letzte Saison ging es +11%, bzw. +16% hoch, hätte man im Sommer gekauft und hätte man konsequent bei zweitstelligem Gewinn stumpf und emotionslos verkauft. Es gibt keinen einzigen Sommer ohne Corona, wo das anders war.

Vorletzte Saison ging es eben nicht nur um die mögliche Meisterschaft. Es ging direkt +7,88% hoch, ohne ein einziges Spiel. Einfacher Fakt. Am 10.Spieltag stand BVB super enttäuschend nur auf Platz 8. Sehr konkret wurde die erneute CL Qualifikation angezweifelt, sehr konkret gab es Leerverkäufe. Diese brachten bei Nicht-Überwintern auf einem CL Platz direkt +30%. Dies alles bei homöopatischen Leerverkäufen. So wie immer.

Wenn der Saisonstart hingegen glückte und man am 8.-10. Spieltag nicht konkret die erneute CL Qualifikation anzweifelte, hatte man jede Saison +30%


Ganz konkret hatten wir zuletzt zwei Jahre hintereinander, wo das absolut nicht der Fall war und direkt davor hatte Corona drei Jahre hintereinander den Kursverlauf geprägt. Corona ist jetzt vorbei, falls diese Saison der Saisonauftakt glücken sollte, wäre es absolut nicht verwunderlich, wenn der Aktienkurs viel stärker steigt und wenn der Leerverkäufer dann immer noch meldepflichtig ist, wäre das Phänomen umso ausgeprägter, natürlich ohne daß man da von Panik sprechen muss, das sind dumme Polemiken.

Unterschreitungen gemeldet!

0,5 %
0,6 %
0,7 %
0,8 %
usw.

Wenn ich von 0,59 % auf 0,61 % erhöhe, dann muss gemeldet werden, da die 0,6 %-Schwelle überschritten wurde! Wenn dann wieder auf 0,59 % reduziert wird, dann muss wieder gemeldet werden, weil die Schwelle 0,6 % wieder überschritten wurde.

Wenn von 0,60 % auf 0,69 erhöht wird, dann wird nicht gemeldet. Immer nur dann, wenn eine Schwelle im 0,1 %-Bereich (siehe oben) durchbrochen wird!

Megapanik, nachdem dieses Forum nun bestens informiert ist.

Ist die xte Erklärung von Cally nun ausreichend?

Oder soll ich nochmal ran?

ÄNDERUNGEN zwischen ZWEI MELDESCHWELLEN, die 0,1% voneinander weg liegen, WERDEN nicht gemeldet.

Und nun schau dir deine Bsp genauer an.  

Bratwürstchen herbeiziehen.

Der könnte es sicherlich auch noch ein wenig verständlicher rüberbringen!  

Wie dem auch sein, grundsätzlich kann man wohl sagen, dass solch eine Kleinständerung innerhalb eines Bereiches von 0,1% wohl  eher als unwichtige Belanglosigkeit anzusehen ist, wenn das nicht parallel ein Heer von LV macht. Hier geht es ja nur um einen einzigen LV der in den letzten Monaten minimal aktiv war. Für mich belangloses weisses Rauschen im Sommerloch. Die Beweggründe für den Kursverlauf in diesem Jahr bzw. in den letzten Jahren sind ja wohl mehr anderswo zu suchen. Wer sich jetzt ständig nurnoch auf den LV (mit Bagatellhöhe) kaprizieren würde und sich mit immer gleichen Verdächtigungen im Kreis dreht, der könnte damit u.U.  den Eindruck erwecken etwas von den deutlich wichtigeren Gründen abzulenken. Anstatt hier über Winzigkeiten von  0,1% LV Quote mehr oder weniger zu reden, stellt sich mir eher die Frage warum es z.B.keine größeren Long-Käufer mehr gibt die  hier in dem Kursbereich aktiv sind (wo  doch Edison diese Monster-KZ immer weiter aufruft ;) ). Die Aktie ist noch weiter aus dem Fokus der Anleger geraten und das dünne Handelsvolumen spiegelt das wider.  Auf der anderen Seite könnte man aber auch sagen, daß sich das Kursniveau inzwischen auf so niedrigem Niveau bewegt, daß es nicht noch mehr LV anzieht. Es fehlt offenbar in der "Sommerpause" ein interessantes Event beim BVB was die üblichen Zocker wieder anlocken würde. Dieses Klientel hat sich nach der CL Niederlage verabschiedet und ist bislang nicht wieder aufgetaucht.

Muss man in Relation zum aktuellen Handelsvolumen setzen
Womit du ja selbst heute angefangen hast.

0,1% sind 110.000 Aktien. Das sind zwei komplette Tagesumsätze bei XETRA.

Wenn heute oder morgen eine Eindeckung vermeldet werden sollte, hätten wir also 20 Cent Plus, wenn man die jeweiligen Tagestiefs miteinander vergleicht. So wie immer. Die Eindeckungen werden insgesamt (also inkl der wochenlangen Eindeckungen unter der Meldeschwelle) sehr wahrscheinlich einen über Euro Plus bringen, der Witz an der ganzen Sache ist aber folgender: Besondere sportl Erfolge werden dafür nicht nötig sein, so wie in jeder Sommerpause, wo überhaupt nicht gespielt wird, so wie beim letzten Mal als während der Saison leerverkauft wurde und die winzigen Eindeckungen von lediglich 0,31% direkt +30% brachten, obwohl verloren wurde und man super enttäuschend auf einem Nicht-Cl Platz überwintern musste.

weiß ich auch nicht mehr weiter...

Wenn alles so einfach und klar und logisch ist, warum steht das Wikifolio dann im Minus Halbgottt.
Oder anders: Warum hast Du da investiert?
Nach der Sommerpausenregel müsste es doch so laufen:
1 Jahr: 10.000 reinstecken und 11.000 rausziehen. Dann das Geld in Anleihen o.ä. parken.
2 Jahr: 11.500 reinstecken und 12.650 rausziehen usw.

Stattdessen…
Und zusätzlich die Leerverkäufer Geschichte. Ich bin geneigt Dir Recht zu geben. Dann wäre endlich Schluss mit dem Thema. Den Kurs wird es aber nicht/kaum/1 Prozent beeinflussen.

Na ja - Du wirst schon wissen warum Du hier Dein Geld investierst hast.
Dein Problem ist meiner Meinung nach folgendes: magazin.comdirect.de/finanzwissen/...e-dich-nie-in-eine-aktie

ganz konkret wiederholst Du selber sehr oft. Sollen wir mal Deine postings in der Sommerpause 2022 durchzählen, nur was Du allein zur Kursentwicklung in der Sommerpause geschrieben hattest? Oder Sommerpause 2023?

Jetzt in der Sommerpause 2024: Der Aktienkurs startete bei 3,85 und fiel bis 3,40. Wer ganz konkret wiederholte da am meisten?

Ich würde es übrigens absolut phantastisch finden, wenn wir uns in der Sache alle einig wären. Dann könnten wir endlich mal über andere Dinge diskutieren. Am Ende der Sommerpause könnte der Aktienkurs bei lächerlichen 3,86 stehen, es wäre absolut nicht der Rede wert gewesen. Aber bei 3,40 oder 3,50 gab es krass viele postings dazu und nur deswegen wird krass viel darauf geantwortet.

Jetzt ganz konkret kam crunch time mit der zigsten Wiederholung, die Leerverkäufe wären mikroskopisch klein. ja, genau. So ist das. Und es ist eben nicht bedeutungslos, letzte 0,31% Eindeckungen brachten rein faktisch +30%. Und wenn jmd immer und immer wiederholt, daß so winzige Leerverkäufe unbedeutend sein müssten, dann wird halt immer geantwortet.

Wenn der Leerverkäufer morgen meldepflichtig eingedeckt haben sollte, dann sind diese Winzigkeiten der Eindeckungen halt bei höheren Aktienkursen erfolgt. So wie immer. Das krasse ist eigentlich nur, daß dieser sehr einfache Sachveralt jedes Jahr von neuem ausdiskutiert werden muss.

mach Dir mal um das Wikifolio keine Sorgen. Ich habe dieses Wiki in den letzten zwei Jahren sehr oft gekauft, die Kaufzeitpunkte waren dabei aber immer gleich.

Wenn hier irgendjemand wirklich ernsthaft etwas dazu wissen wollte, hätte man zu jedem Zeitpunkt ganz normal darüber diskutieren können. Es ging aber stets und immer nur um unsachliche Unterstellungen, cally sagte zum Beispiel, ich stünde mit den Leerverkäufern unter einer Decke, meine Güte

Wenn ich mir heute den Aktienkurs anschaue und schreibe

"Wie langweilig 3,65 EUR, kaum Kaufinteresse, Rohrkrepierer halt."

und mir dann morgen den Kurs anschaue und schreibe

"Wie langweilig 3,62 EUR, kaum Kaufinteresse, Rohrkrepierer halt."

Dann ist das in meinen Augen keine Wiederholung. Das eine Posting bezieht sich auf den aktuellen (!) Kurs an Tag X und das andere auf Tag Y.

Genau so hattest du übrigens mal argumentiert, als es für dich keine Wiederholung war, wenn die Leerverkaufsquote unverändert geblieben ist.


Aber wenn ich mir zum drölften mal durchlesen muss, dass der Aktienkurs am 13.06. bei Kurs X stand, dann ist das sehrwohl eine Wiederholung.

Aber keine Sorgen, melden tue ich es nicht. Dafür sind hier andere zuständig.

PS: Kurs bei 3,70 EUR Ausbruchversuch?  

selbst enttarnt.

Ich hatte über das Fußballaktien-Wikifolio geschrieben

"Schaut euch mal das Wikifolio an -
Da findet scheinbar gerade der Ausverkauf statt!

32 % der Gesamtgewichtung veräußert!

WOW!!!

Steckt wahrscheinlich mit dem Leerverkäufer unter einer Decke!"


Ich dachte du bist nicht für die Trades verantwortlich?!? Ich hatte mit keinem Wort "Halbgottt" erwähnt.  Aber ich habe DICH beschuldigt?

Very important!!!

Wenn crunch time extrem oft schreibt, winzige Leerverkäufe hätten keine Bedeutung, wenn katjuscha ständig mit Leerverkaufsquoten bei anderen Aktien kommt, dann kann ich nur immer diesselbe wiederholende Antwort geben: Winzige Leerverkäufe haben bei der BVB Aktie IMMER eine klare Bedeutung, winzige Eindeckungen aber natürlich ebenso. Eben weil die Handelsumsätze bei der BVB Aktie absolut winzig sind, sehr im Unterschied zu quasi allen anderen Aktien, wo jeden Tag unfassbar viel gehandelt wird.

Es ist ein Witz, überhaupt auf die Idee zu kommen, die winzig kleine Nebenwert Aktie BVB leerverkaufen zu wollen. Das passiert bei anderen winzig kleinen Nebenwerten auch nicht, zumindest nicht, wenn bei anderen Nebenwerten dreimal hintereinander die Gewinnprognose angehoben wurde und sogar eine Dividende angekündigt wird. Nirgends passiert das. Punkt.

Folglich wäre es pfiffig, wenn der hier vertretene Freefloat wenigstens das aller offensichtliche als faktische Tatsache erkennt und es nicht jedes Jahr von neuem diskutieren muss. Die Kursentwicklung in den extrem vielen Sommerpausen ist alles andere als Zufall, erstens ist es ein unwiderbringlicher statistischer Fakt, was jede Sommerpause Ex-Corona rein faktisch passiert ist, zweitens gibt es Gründe für diese immer sehr ähnlichen Kursverläufe, die eben nicht Zufall sind, sondern extrem einfach erkennbar sind:

1. wenn immer gleiche negative Trend zu Beginn der Sommerpause durch winzige Leerverkäufe verstärkt wird, bekommt man tiefere Kurse

2. Die jeweiligen winzigen Eindeckungen haben folglich logischerweise den gegenteiligen Effekt.

...