WMI Holdings ! Gibt es eine Alternative ?

soviel ich weiß, gehört das Thema "Escrows" weder in diesen noch in den sog. Hauptthread.  Zur Erinnerung noch mal:

http://www.ariva.de/forum/Der-ESCROW-Thread-494496

Dieses Thema wird von einigen hier immer wieder in den Focus gerückt, obwohl unsere "Entschädigung" (...nennt es meinetwegen auch "Recovery"...) bei den WMIH-Aktien liegt.

Ich persönlich habe mich von den Escrows längst verabschiedet, ich betrachte sie heute nur noch als ein Relikt einer alten (abgeschlossenen) Epoche!
Die neue Epoche begann mit der Ausgabe der WMIH-Anteile.

Aber jeder kann natürlich denken, was er will...

Bei mir wurden "neue" WMIH- Aktien eingebucht, dennoch befinden sich meine Escrow - Zertifikate im Depot.
Ergo, werden diese/ meine Platzhalter noch gebraucht/ benötigt....

Ich weigere mich, in den anderen threads zu schreiben (WMIH News)  bzw zu oft zu schreiben (WMIH escrows).

Die Informationen sind keine „Bringschuld“, wenn es jemand interessiert kann er hier lesen.

Ich finde es erstaunlich, welche Panik (drüben) mal wieder herrscht, weil einige Banken es auch nicht auf den Appel bekommen.

Die meisten „Investoren“ wissen nur, dass sie bald von irgendwoher „sicher“ „Milliarden“ bekommen, was aber eigentlich vor geht, davon haben sie keine Ahnung – es ist erschreckend.

Es gibt keine Relation zwischen den escrow shares und der distribution.

Zu WMIH gibt’s halt nichts zu sagen, die Firma ist am Zug. Und wenn dann mal endlich irgendwann, irgendwas passiert, wird es auch eine Diskussion geben.

Du beantwortet Fragen, die ich NICHT gestellt hatte. Du weichts gerade vom Thema ab und versuchts mir die Funktionsweise der Escrows zu "erklären".

Meine (nenne es meinentwerden rethorische Frage) Frage war eine Reaktion auf vorangegangene Postings, die Hintergrundaktivitäten beim WMILT vermuteten. Nichts anderes. Hab die Antwort drangehängt, aber scheinbar ist das in deinem Hirn noch nicht angekommen.

Warum fängst du ein anderes Thema an und vernebelst alles?

du verstehst dein eigenes Posting nicht – ich markiere den „wichtigen Teil erkläre es dir anhand meiner Antwort.

Ausgangspunkt

„Ausgebuchte Escrows als Signalgeber?

Wenn da was wichtiges hintersteckt, dann sollte/muss es ja irgendwann mal alle Broker betreffen. Merkwürdige Zahlensprünge bei den Escrow-Werten gab es ja auch schon öfter mal bei dem Amis, ohne dass danach was passiert wäre...“

Antwort:

"Eine Ausbuchung der escrows ist kein „Zeichen“/Signalgeber, es ist ein Teil der generellen Abwicklung, aber noch ist es nicht so weit. [Anmerkung des Redakteur: es wird so kommen ohne, das "Wenn da was wichtiges hintersteckt" und es wird alle Broker betreffen da:]

Sie werden definitiv ausgebucht d.h. aber nicht, dass etwas „Großes“ kommt,es ist Teil des bekannten Ablaufs."

Ich hoffe, ich konnte dir helfen, dein eigenes Posting zu verstehen.

Was ist an einen einfachen WENN-DANN-Satz nicht zu begreifen??? Betrifft die "Ausbuchung" alle Broker? Bis jetzt: NEIN. Vergleich mit der Vergangenheit habe ich angestellt. Ergo, alles wie gehabt.

Was willst du jetzt eingentlich noch? Kannst doch zufrieden sein, das ich nichts von Settlement geschrieben habe.

 

zumindest schreibst du kein verständliches Deutsch.

Möglicherweise hast du etwas anderes gemeint als das was du geschrieben hast.

Kurze weitere Erklärung:
Zunächst steht im header eine Frage.
Dein Posting beginnt mit einer Vermutung (wenn...) und wird durch die Benutzung der Worte "sollte" und "wäre" (=Konjunktiv) zu einer Möglichkeit.
Ich habe deine Vermutung verneint, deine Möglichkeit erklärt.

Sag mir einfach genau, was du an deinem Posting nicht verstehst, dann kann ich das etwas genauer umfassen.

So zu übersetzen, wie du es gemeint hast

„Ausgebuchte Escrows als Signalgeber?“

erstmal mache ich aus der Frage eine Aussage:
Die ausgebuchten escrows sind kein Signalgeber!

„Wenn da was wichtiges hintersteckt, dann sollte/muss es ja irgendwann mal alle Broker betreffen.“

Hier auch Änderung zu einer Aussage:

Es steckt nichts dahinter, sonst würden alle gleich handeln!

„Merkwürdige Zahlensprünge bei den Escrow-Werten gab es ja auch schon öfter mal bei dem Amis, ohne dass danach was passiert wäre...“

Und nochmal eine klare Aussage:

In der Vergangenheit wurden schon dieselben Fehler durch die amerikanischen broker gemacht!

Zusammengefasst liest sich das dann so:

Die ausgebuchten escrows sind kein Signalgeber!
Es steckt nichts dahinter, sonst würden alle broker gleich handeln!
In der Vergangenheit wurden schon dieselben Fehler durch die amerikanischen broker gemacht!

Wolltest du das sagen? Falls ja, warum hast du es nicht gemacht?

es zu kapieren...
auch das

http://www.ariva.de/forum/...-Corp-News-461347?page=2204#jumppos55101

ist ganz klar nicht so erklärt worden (in den Ami boards).
1,4 Millionen shares werden ausgeschüttet.
Die Erstemission von WMIH shares war ca 200 Mio.

D.h. 1,4 Mio werden auf 200 Mio aufgeteilt die Ratio ist demnach 0,007 und natürlich komplett anders wenn man es auf die ursprünglichen Q, P oder K berechnet.

Und @Justice:
http://www.ariva.de/forum/...-Corp-News-461347?page=2208#jumppos55214
bei dieser Distribution gab es ausschließlich für die Q einen Nachschlag.

...nicht hin.

Nehme ich die Summe aus meinen initialen WMIHs die ich für Ps und Qs damals eingeliefert bekommen habe und multipliziere das ganze mit 0,007 dann komme ich auf X Shares. Jetzt habe ich aber für Qs und Ps zusammen ca. 49% mehr bekommen als mit Faktor 0,007 auf die ursprünglichen WMIHs.

Die angegebenen Faktoren aus dem Hauptthread angewendet auf die ursprüngliche Anzahl Qs und Ps stimmen bei mir, zumindest hat es Consors genau so umgesetzt, ob nun richtig oder falsch sei dahingestellt...

...die 0,007 scheinen für mich absolut logisch zu sein, also 1,4 Mio. zusätzliche Aktien auf ca. 200 Mio Aktien aufgeteilt.  

...auf 201 Mio. verteilen darf? In der Tabelle komme ich auch nicht auf 200 Mio. Woher stammt der Rest?

www.wmitrust.com/wmitrust/document/8817600120730000000000001

einer von zwei Faktoren kann demnach auf jeden Fall nicht stimmen.

Entweder die Basis von 200 Mio shares oder die distribution von 1,4 Mio shares.
Vielleicht wurde die Reserve auch komplett aufgelöst?
Dann müsste eine weiter PR dazu kommen.

Ich komme da nur auf 185 Mio. Shares. Wer hat denn außer denen in der Tabelle noch Shares (Rest auf die 201 Mio.) bekommen? Aber selbst mit nur 185 Mio. passt die Rechnung noch nicht...

Kann natürlich auch sein, dass sie es mit den "approximately 1.4 million" nicht so genau genommen haben.  

du hast ~ 1,1% neue shares zu deinem EInstand bekommen, oder?

Es schaut für mich so aus als hätten die REIT series Halter keine share distribution erhalten.
Die Frage hier ist jetzt: galt die REIT issue als debt oder equity.
Wenn sie keine "share holder" waren passt es mit der Basis von ca. 127 Mio shares und dann 1,1%.
Und wegen der 15 Mio fehlenden shares habe ich jetzt auf die schnelle nichts gefunden.

...ursprünglich eingelieferten WMIHs (aus Ps und Qs) habe ich jetzt genau 1,04% dazu bekommen, aber das liegt halt an den Rundungen, oder weil es nicht exakt 1,4 Millionen waren. Dann passt die Rechnung und der Faktor ist eher 0,011 anstelle der 0,007 die vorher im Forum herumgeisterten...

Die fehlenden 15 Mio. in der Tabelle werden sich auch noch "finden lassen".

Danke...

investorshub.advfn.com/boards/...msg.aspx?message_id=115962055

WMIH-Aktien wurden bei Diba eingebucht...

aktueller Stand (Anzahl Shares): "XXXXX,368"

können die das nicht aufrunden?...:))

Dort steht genau das, was ich auch gesagt habe.

Zu der Verpflichtung gegenüber den WMBBonds gibt es noch offene Klagen, darunter die der Deutschen Bank.

JPM fordert Geld.

Und das in grün mit den 20 Milliarden assets ist im GSA geklärt. Steht im nächsten Abschnitt.

Dieser Text hilft dir nicht dabei, dass JPM mehr zahlen soll.

...es für die Ps diesmal im Vergleich zum initialen Tausch in WMIHs so wenige zusätzliche Shares gab? Also ich habe initial für meine Ps sogar etwas mehr WMIHs als für meine Qs bekommen, jetzt habe ich aber für die Ps nur ziemlich genau ein Drittel bekommen von dem, was ich für die Qs an zusätzlichen Shares bekommen habe.

Und was war 2012 die Begründung, dass die Ps leer ausgegangen sind und nur die Qs was bekommen haben? Ich hab jetzt nachgelesen, dass es so war, habe es damals aber gar nicht so realisiert...

die 15M shares die in o.a. Dokument zu 200 M fehlen sind:

a) die WMI trust reserve über 5 M von denen ja jetzt wieder welche released wurden

und b) höchstwahrscheinlich, aber ohne Gewähr diese 10 M (aus PoR 7):

"Limitation on Reorganized Common Stock Elections; Deemed AAOC Election. As
 summarized in Section VI.F.13 hereof, in the event that Reorganized Common Stock Elections are made with respect to Runoff Notes having an aggregate original principal amount in excess of the Runoff Threshold (i.e. Ten Million Dollars ($10,000,000.00), such elections will be reduced pro rata by the amount of such excess so that each holder making such an election will receive shares of Reorganized Common Stock equal to its Pro Rata Share of the Common Stock Allotment (i.e., Ten Million (10,000,000) shares of Reorganized Common Stock, representing five percent (5%) of the issued andoutstanding Reorganized Common Stock as of the Effective Date)."

Und die Zuteilung vermutlich ohne die REITs - d.h. 1,4 M shares auf circa 127 M aufgeteilt, was ungefähr der Ratio entspricht.

wie die Aufteilung gehandhabt wird, wenn claims resolved sind, steht sicherlich auch irgendwo im PoR.
Bei 600 Seiten ist mir der Aufwand zu groß :-) die entsprechende Textstelle zu suchen.

Dann schau ich selbst mal nach, warum es 2012 für die Ps nichts gab...