WKN 524960 - flatex geht an die Börse

Für die Bank wurden aber 50 Mio. zur temporären Verstärkung des Eigenkapitals zur Verfügung gestellt. Die Aussage vom CEO stammte aber von zuvor. Ich würde daher diese Summe vom Nettocash mal vorsichtshalber abziehen. Auch ist die Summe von 250-300m nur eine Projektion für Ende 2022 gewesen und ist noch nicht bestätigt Dennoch ist die Restsumme immer noch respektabel.  

lt. dpa-AFX v. 06.07.2022 ging Niehage "davon aus, dass die Netto-Finanzmittel bis zum Jahresende auf  m e h r  als 300 Millionen Euro ansteigen. Ende 2021 hatten sich diese auf circa 230 Millionen Euro belaufen."
https://www.finanznachrichten.de/...und-dividende-in-aussicht-016.htm

"schade, dass du den "Enterprise Value" (EV) der aktie nicht auszurechnen imstande bist (ich kenne ihn!) "
Sehr schön. Aber es ist nur schade dassde nicht mehr Licht in das Dunkel der Unwissenheit bringt das uns alle hier umgibt. Also Butter bei die Fische, bitte.

Kurz zu diesen 50m EK Verstärkung: konsolidiert müssten die 50 doch dennoch immer noch in der Kasse sitzen? Ist ja nicht so, dass das Geld auf Gruppenebene verschwindet. Was aber sein, dass die 50m für Ausschüttungszwecke quasi gesperrt sind und deswegen für EV Berechnungen erstmal nicht berücksichtigt werden können. Lass die Kasse dann etwas weniger sein. Multiple sollte dennoch nicht bei über 5x liegen. Im peer Vergleich einfach zu günstig.

Für die EV-Berechnung müsste man mMn die 50 Mio. berichtigen. In der Kasse sind sie natürlich immer noch. Aber warten wir mal die nächsten Zahlen ab oder das nächste Interview vom CEO. Ich vermute dass wir endgültig Klarheit in die Sache bekommen wenn der Jahresabschluss bekannt gegeben wird. Die Quartalszahlen von Flatex sind ja immer etwas dürr und die Infos sparsam. Das wäre aber nun auch wieder nichts Neues. In den USA wurden viele Übernahmen zu einem viel höheren Multiple in der Vergangenheit getätigt, nur nebenbei...

meine rechnung ist einfach:

- flatexDEGIROs "enterprise value" ("EV", unternehmenswert) zu aktuellen börsenkursen ist  n e g a t i v,  vgl. z.B. die angaben bei Morningstar, Inc., as of Jan 26, 2023 (kurs: 8,15): https://www.morningstar.com/stocks/xetr/ftk/valuation, die ich in der tabelle unten wiedergegeben habe 

- um auf einen p o s i t i v e n unternehmenswert von wenigstens 1,-- EUR zu kommen (bei negativbeträgen macht das enterprise multiple EV/EBITDA keinen sinn), müsste der aktienkurs (nach den angaben bei morningstar.com) mindestens um (1189mio EUR [s. tabelle unten] / 109,892548mio aktien =) 10,82 EUR  h ö h e r  stehen !

jetzt dürft ihr weiterrechnen ... 

	EV (Mio)	Aktien (Mio)	EV je Aktie
2022	-1390	109,9	-12,65
Current	-1189	109,9	-10,82
5-Yr	61

Ob eine EV/EBITDA Bewertung bei einer Aktie wie Flatex (Mix aus Bank & Broker) grundsätzlich der beste Bewertungsansatz ist, sei mal dahingestellt. Aber meiner Erfahung nach nimmt man bei Finanzdienstlern eher P/B, P/E oder ein DCF Modell.

Aber diese EV-Berechnung bei der Ihr auf einen negativen EV kommt, ist doch Murks - auch wenn das vielleicht beim Morningstar-Daten-Ansaugroboter so dargestellt wird. Natürlich würde man in so einem Falle nicht die Kundeneinlagen mit dazu rechnen, dazu gibt es ja die korrespondierende Einlage/Verbindlichkeit des Kunden. Wenn morgen ein Kunde kommt und eine Mio Cash mitbringt, ändert das den EV ja auch nicht um eine Mio.

Ich würde sogar die 50 Mio weiterhin berücksichtigen – diese 50 Mio (auch wenn regulatorisch vorgeschrieben) sind ja weiterhin vorhanden und im Besitz von Flatex bzw. den Aktionären. Sollte die BaFin den zusätzlichen Risikopuffer nicht mehr anfordern, stände dieser Betrag auch für Dividenden/ARPs zur Verfügung.

Raymond, Du bist ja schon wieder auf Schreibmaschine umgestiegen...was’n da los?

... vermutlich kein geeigneter bewertungsansatz;  @DLG.: flatexDEGIROs rechnerischer enterprise value von minus 1,189,2mio EUR scheint aber kein "Murks" zu sein, vgl. https://www.gurufocus.com/term/ev/FRA:FTK/Enterprise-Value/Flatex-AG

Raymond, ich bin ja bei Dir, dass das auf verschiedenen Webseiten (auch beim MarketScreener) falsch dargestellt wird – aber lass uns das doch mal logisch angehen: Bei 0,9 Mrd. MarketCap zeigen diese Seiten teilweise EV-Zahlen von bis zu -1,2 Mrd Euro. Wo sollen denn bitte insgesamt 2,1 Mrd. Euro EV-Adjustierungen herkommen? Zumal das Management selber von 250-300 Mio eigenen liquiden Mitteln redet. Da ist doch klar ersichtlich, dass das Zahlenmaterial falsch ist, daher bleibe ich beim „Murks“ :-) Wenn ich mir den ein oder anderen Bericht anschaue, dann liegen die Adjustierungen im Bereich von 0,2-0,3 Mrd. Euro, was für mich logisch nachvollziehbar ist. Ändert ja nichts an der Tatsache, dass die Aktie verglichen mit Wettbewerbern und im historischen Vergleich günstig bewertet ist.

... den "Murks" anhand der Halbjahres-Konzernbilanz IFRS zum 30. Juni 2022, https://flatexdegiro.com/media/pages/...ahres-konzernbericht-2022.pdf, zu überprüfen 

... ist falsch ("Nur das Cash was den Eigentümern gehört, also Aktionäre, wird abgezogen"), denn der ansatz der vermögensgegenstände in der bilanz einer kapitalgesellschaft (juristische person!) richtet sich nach dem rechtlichen eigentum (im deutschen zivilrecht: § 246 Abs. 1 Satz 2 HGB); nur wenn ein Vermögensgegenstand wirtschaftlich einem anderen zuzurechnen ist, ist er bei ihm --dem wirtschaftlichen eigentümer-- zu bilanzieren (um die frage des wirtschaftlichen eigentums geht hier aber nicht !)

flatexDEGIRO Bank AG gewährt mW den kunden keine positiven einlagenzinsen (die negativen einlagezinsen wurden ab 01.08.2022 abgeschafft); insoweit sind die kundeneinlagen bei der flatexDEGIRO Bank AG keine finanzverbindlichkeiten (sogenannte zinstragende verbindlichkeiten) und sind insoweit nach mA im enterprise value (unternehmens- oder firmenwert) nicht zu berücksichtigen (anders z.B. ab 04.01. beim finanzdienstleister Trade Republic Bank GmbH: https://www.eqs-news.com/news/corporate/...en-fur-alle-kunden/1725971)

Raymond, sorry, ist nicht böse gemeint: aber es wird immer skurriler was Du schreibst. Also als erstes ist Deine Entgegnung zu JBelfort nicht zielführend - EV ist ein Bewertungskonzept und keine Bilanzposition. Was soll der Hinweis auf die Bilanz einer juristischen Person? In einer solchen Bilanz wirst Du auch keine Marktkapitalisierung finden.

Zum zweiten willst Du jetzt argumentieren, dass die Kundeneinlage aus Sicht von flatex Aktionären eine Cash Position ist, die man bei der EV Berechnung berücksichtigen muss. Aber die korrespondierende Einlage der Kunden willst Du nicht berücksichtigen, weil sie nicht verzinst wird?? Musst Du beim Schreiben solcher Postings nicht selber schmunzeln? :-)

Wenn flatex also morgen die Verzinsung der Konten von 0,00% auf 0,01% hebt, dann ändert sich Deiner Ansicht nach der EV des Unternehmens im Milliardenbereich? Oder anderes Beispiel: flatex gewinnt morgen einen neuen Kunden, der 1 Mrd. Cash mitbringt, was flatex erst mal overnight parkt. In Deiner Systematik würde sich auch hier der EV schlagartig um eine Mrd verändern, da Du sagst, dass flatex die 1 Mrd. Cash in der Bilanz ausweisen würde, aber die Verbindlichkeit - weil nicht verzinst - beim EV nicht zu berücksichtigen ist. 1 Mrd. EV Veränderung, obwohl flatex noch keinen Cent mit dem KUnden verdient hat? Vllt helfen Dir solche Beispiele beim Verständnis.

Also, es ist ja nicht schlimm, dass man diese Konzepte nicht so verinnerlicht hat - ich bin sicherlich auch kein EV Experte - aber dann sollte man vllt mal fragend an das Thema herangehen oder erst mal nachlesen, bevor man mit so einer Inbrunst Dinge raushaut, findest Du nicht auch?

Zum letzteren Vorschlag: www.investopedia.com/terms/e/enterprisevalue.asp

... kann man die nettoliquidität aus der bilanz entnehmen und sie gegebenenfalls kürzen um den betriebsnotwendigen teil ("minimum an cash, das über das gesamte geschäftsjahr vorgehalten werden muss", siehe postings oben v. 27.01.23 15:33 und 29.08.22 13:20), das ist gängige meinung im schrifttum 

Warum zieht man das Cash ab? Weil man als Investor in zukünftige Cash Flows investiert. Macht ja keinen Sinn das ich cash für cash investiere. Beispiel:

Ein Haus steht zum Verkauf und im Haus befinden sich 100 EUR. Die diskontierten Mieteinnahmen für einen potentiellen Käufer belaufen sich auf 900 EUR.  Jetzt sagt der Verkäufer, du musst mir 1000 EUR zahlen (900 diskontierte Mieteinnahmen plus die 100 Cash die im Haus liegen). Der Käufer sagt, du lieber Verkäufer nimm dir die 100 EUR, die im Haus liegen und ich zahlen dir die 900 EUR (Enterprise Value).  Nennt sich cash and debt

www.firstcapital.co.uk/smarter-thinking/...sh-free-debt-free/

Welches Cash kann ich abziehen? Natürlich nur das cash, welches dem Verkäufer gehört. Und darauf wollte ich hinaus. Das Beispiel oben auf Flatex angewendet: Der Verkäufer kann nicht das cash der Kunden beim Verkauf für sich einverleiben, weil es ihm nicht gehört, sondern eher wie ein Treuhänder für den Kunden aufbewahrt.

Der Käufer im Beispiel könnte natürlich auch sagen, ich zahle dem Verkäufer die 1000. Macht am Ende allerdings keinen Unterschied. Wenn der Käufer die 1000 zahlt und den Schlüssel für das Haus bekommt und sich dann die 100 EUR aus dem Haus holt, zahlt er am Ende netto dennoch effektiv nur 900 ;)

("cash der Kunden ... ihm nicht gehört, sondern [er den cash] eher wie ein Treuhänder für den Kunden aufbewahrt")

du verkennst oder ignorierst die rechtstbegriffe, z.B. der "treuhandschaft", definiert z.B. in § 39 Abs. 2 Nr. 1 AO:

1Übt ein anderer als der Eigentümer die tatsächliche Herrschaft über ein Wirtschaftsgut in der Weise aus, dass er den Eigentümer im Regelfall für die gewöhnliche Nutzungsdauer von der Einwirkung auf das Wirtschaftsgut wirtschaftlich ausschließen kann, so ist ihm das Wirtschaftsgut zuzurechnen. 2Bei Treuhandverhältnissen sind die Wirtschaftsgüter dem Treugeber ... zuzurechnen.

Steht sogar im GB

Die finanziellen Verbindlichkeiten gegenüber Kunden betragen zum 31. Dezember 2021
TEUR 2.810.861 (Vorjahr: TEUR 2.089.213). Bei den Verbindlichkeiten gegenüber Kunden
handelt es sich insbesondere um Kundeneinlagen bei der flatexDEGIRO Bank AG, die im
Wesentlichen auf Guthaben auf den Kundencashkonten der Marken flatex, DEGIRO und ViTrade
entfallen.

220329-flatexdegiro-geschaeftsbericht-2021

Mir ein Rätsel wie man das nicht verstehen kann? 

... “wie man nicht verstehen kann”, dass nicht verzinste "Kundencashkonten" vermutlich nicht als zinstragende verbindlichkeiten gelten

zu deinem problem mit rechtsbegriffen: diese sollte man als berater kennen und verstehen (möglicherweise hast du keine rechtspraxis)

wie Morningstar.com und GuruFcous.com kommt auch das Wall Street Journal (WSJ) auf ein  n e g a t i v e s  EV/EBITDA-multiple der flatexDEGIRO-aktie (minus 5,40x, https://www.wsj.com/market-data/quotes/XE/XETR/FTK/financials unter Ratios & Margins flatexDEGIRO AG); darum ist auch der enterprise value der aktie n e g a t i v, was ich auf den schwachen börsenkurs zurückführe

grafik unten: herleitung von GuruFocus.com (https://www.gurufocus.com/term/ev2ebitda/FRA:FTK/EV-to-EBITDA/Flatex-AG)

"... “wie man nicht verstehen kann”, dass nicht verzinste "Kundencashkonten" vermutlich nicht als zinstragende verbindlichkeiten gelten"
Was heißt hier denn vermutlich? Wer vermutet was? Und wenn vermutlich doch? Wer legt fest was gilt?
Also, wieder was gelernt. Wenn Flatex sich entschließt auf die Kundencashkonten statt 0,00% stolze 0,001% Guthabenzinsen zu bezahlen, dann ändert sich die Unternehmensbewertung in grandioser Weise.
Die EV-Berechnung MKap - Cash + Schulden ist ein gar nicht einmal so gering verbreitetes Konzept sich dem Unternehmenswert anzunähern. Nicht mehr und auch nicht weniger. Hat seine Stärken und Schwächen, wie andere Konzepte auch.

wie man die definierten größen gewichtet, ist verhandlungssache der parteien, die in verhandlungen über den kaufpreis (marktwert) eines unternehmens treten 

"Der Enterprise Value wird in Theorie und Praxis in vielfältiger Weise berechnet und interpretiert", https://www.vi-research.com/post/2017/10/23/der-enterprise-value-ev

Wir können uns ja darauf einigen: es gibt einen sinnvollen Ansatz zur EV-Bewertung, die vom Markt berücksichtigt wird und eine Relevanz hat. Und daneben gibt es den Raymondschen EV-Ansatz, der ökonomisch sinnbefreit ist, keine Aussagekraft hat und bei dem eine Anhebung des Guthabenzinssatzes um einen einzigen Basispunkt die EV-Bewertung um Milliarden verändern würde. Aussagekraft ähnlich hoch wie die Veränderung der Buchgewinne bei Shortsellern seit der letzten Meldung :-)

Am Rande eine persönliche Statistik: in 3Q2022 hatte ich bei Flatex 5 Ausführungen, in 4Q2022 hatte ich 55 und im gerade abgelaufenen Januar – also in nur einen Monat – hatte ich 63 Ausführungen bei Flatex. Da waren sicherlich Urlaubseffekte mit drin und ich habe Ausführungen statt Trades gezählt, da ich zu faul bin – aber ich hoffe mal, dass die Zunahme bei den Trading-Aktivitäten nicht nur bei stattfand. Vllt zeigt es auch einfach nur, dass ich ein schlechter Anleger bin, da das ein Beleg für das Aussitzen in schwachen Märkten und zu viele Aktivität in starken Märkten ist.

So langsam könnte übrigens auch der Tag kommen, an dem Flatex die vorläufigen 4Q und 2022 Zahlen nennen könnte. Wie bereits geschrieben: für 4Q erwarte ich nichts Positives, aber der qualitative Ausblick auf das erste Quartal könnte/sollte gut sein - wenn denn einer gegeben wird.

Hier noch mal die Tradegate-Daten für den Monat Dezember und warum mE das 4Q auch im Dezember nicht gut gelaufen ist: www.tradegate.de/docs/230104_TG_Dezember.pdf

Man darf auf das Januar Update gespannt sein.