Wirecard 2014 - 2025

Hier wird die beste Aktie aus dem Techdax "Wirecard" besprichen, beschworen und .....

Kursziel :

2014 - 68 Euro
2015 - 87 Euro
ab 2016 - über 100 Euro !!!

youtu.be/brNp-0RtWJM?t=1262   min 20-22

Wir müssen leider realisieren, dass der Michel teilweise wieder  nach Rechtsaussen abdriftet.  Wundert mich nicht, unsere Ahnen waren ja auch total entzückt, wenn Adolf  seinen Hass auf Demokratie bellte. Und wir haben nun mal die gleichen Gene wie unsere Vorfahren...  

Die Berufung auf Gunnar Heinsohns Youth-Bulge-Theorie taugt nicht zur scheinwissenschaftlichen Legitimation rechtsextremer Positionen in der Migrationsfrage, weil sie einen klassischen Kategorienfehler begeht: Heinsohn beschreibt makrodemografische Risikostrukturen in schwachen Herkunftsstaaten, nicht das Verhalten von Individuen in funktionierenden Rechtsstaaten. Aus statistischen Zusammenhängen zwischen Jugendüberschüssen und Instabilität folgt weder eine kollektive Gewaltneigung von Migranten noch die Unmöglichkeit von Integration. Migration ist selektiv, Institutionen wirken stark verhaltenssteuernd, und empirisch entscheidet nicht Herkunftsdemografie, sondern Rechtsstaatlichkeit, Bildung und Arbeitsmarkt über soziale Stabilität. Wer Youth Bulge als Argument für pauschale Abschottung nutzt, ersetzt Analyse durch Determinismus und verwandelt einen bedingten Risikofaktor in ein angebliches Naturgesetz – genau das macht die Argumentation politisch missbräuchlich und wissenschaftlich unhaltbar.

min 9,15  youtu.be/yd3aoTiCv24?t=558

:   "Die Forderung, Menschen für „30 Euro im Monat“ unterzubringen, ist keine Kostenrechnung, sondern eine Entmenschlichung: Sie reduziert Schutzsuchende auf eine bloße Überlebensgröße und blendet bewusst aus, dass Unterkunft, Nahrung, Hygiene, medizinische Versorgung und Sicherheit Geld kosten. Wer solche Zahlen nennt, weiß oder nimmt billigend in Kauf, dass diese Standards so nicht einzuhalten sind. Damit wird nicht über effiziente Hilfe gesprochen, sondern über die systematische Absenkung der Menschenwürde – und genau das macht die Aussage so entlarvend."

Schulen und Gesundheitsversorgung waren in Jordanien kostenlos in den 30 Euro enthalten
die durchschnittl geburtenrate in zataari war übrigens 4 kinder /Frau!

youtu.be/yd3aoTiCv24?t=308
und lehna nicht nur der "michel" ist wenig begeistert den islam Geburtenüberschußaufzunehmen und  durchzufüttern
die jordanischen Nachbarn verdienten bei 30 Euro unhcr geld  an der Unterbringung und waren trotzdenm genervt und nahmen ihre kinder aus den schulen
NORMAL


A Baby Boom In A Refugee Camp Is A Mixed Blessing
16. Apr. 2016 · But so, too, does life in the Zaatari refugee camp in Jordan, where the young couple gave birth to their second child last month. The healthy baby …

Die Behauptung, Geflüchtete ließen sich für „30 Euro im Monat“ außerhalb Europas unterbringen, ist nicht nur sachlich falsch, sondern Ausdruck einer egoistischen Perspektive. Sie reduziert komplexe humanitäre, infrastrukturelle und gesellschaftliche Leistungen auf eine symbolische Zahl und blendet aus, dass diese Summe allenfalls eine minimale Transferleistung abbildet – nicht die realen Kosten von Unterbringung, Versorgung, Bildung, Gesundheitsdiensten oder Sicherheit. Vor allem aber verschiebt diese Argumentation das Problem der Migration bewusst aus dem europäischen Blickfeld. Länder wie Jordanien tragen seit Jahren eine Last, die gemessen an Bevölkerung und Ressourcen ein Vielfaches dessen ausmacht, was europäische Staaten bewältigen. Wenn bis zu über zehn Prozent der Bevölkerung eines wasserarmen Landes aus Geflüchteten bestehen, kann von einer „billigen Lösung“ keine Rede sein. Eine solche Argumentation entzieht sich jeder humanistischen Grundlage: Sie ist weder den Geflüchteten gegenüber verantwortungsvoll, noch fair gegenüber den Staaten, die einen Großteil der globalen Schutzverantwortung übernommen haben. Migration wird so nicht gelöst, sondern externalisiert – moralisch bequem, politisch kurzsichtig.

"Ich verteidige nicht Markus Braun"

fontaane.wordpress.com/2026/01/26/...s-braun-flaschenpost-15/

wieder vor Augen halten ,
dass Martin Weiss -Im Mittelpunkt der Spionage-Affäre um das Bundesamt für Verfassungsschutz und Terrorismusbekämpfung (BVT) steht dessen Ex-Abteilungsleiter Martin Weiss.-
Bernd Schmidbauer :Hier war er Beauftragter für die Nachrichtendienste des Bundes (Bundesnachrichtendienst, Bundesamt für Verfassungsschutz, Militärischer Abschirmdienst)
Waldemar Kindler :Seit 40 Jahren steht der Alt-Mettener an vorderster Front in Sachen Sicherheit. Da gibt´s natürlich heiße Geschichten, auch von Kontakten mit NSA, Europol, Interpol, Scotland Yard – man kennt sich und man schätzt sich. Von dunklen Stunden erzählte Kindler, aus seiner Zeit als LKA-Vizepräsident, wo er dichter dran war am operativen Geschäft.

die alle schaffte man, als  böse Absahner bei der Luftbude hinzuframen
und Marsalek als oberabstauber , der nebenbei noch ARME Refugees an der Einreise hindern wollte.
durch und durch psycho?

Auf der anderen Seite unsere stets mildtätigen Grünenpolitiker
nius.de/politik/news/...an-wird-josefine-paul-zum-verhaengnis

stronzo hat vor lauter Groll gg den "Käuflichen polizeipräsidenten" diesem sogar einen thread eröffnet. Stronzo war halt  stronzo
der hat das nicht besser verstanden .
bei den anderen hier zweifle ich das aber an  

www.freiepresse.de/freizeit/tv/...liarden-luege-show199328944

kleiner Hinweis: nach der ersten Ausstrahlung sind tatsächlich Leute zum Drehort gegangen und haben dort geklingelt... die Leute, die dort wohnen, sind furchtbar erschrocken...

deshalb der Hinweis: weil wegen Corona am Tag vor dem geplanten Dreh das AirBnB abgesagt hat, mussten wir spontan bei Nachbarn eines managers von Sky drehen. diese Leute haben mit dem Fall nichts zu tun... sie haben auch kein Geld dafür bekommen - die einzige Erinnerung ist ein fetter Kratzer im Parkett...

... kann ich leider nicht verstehen, ich verstehe nicht, was der Beitrag sagen soll - aber rechtsextreme Hetze ist es ausnahmsweise nicht.
vielleicht kann mir jemand helfen, was der Beitrag bedeuten soll?

das braune Gackerhuhn hat einfach ein bisschen sinnloses gebrabbel um einen Link gebaut, der mal wieder völlig Themenfremd ist und deshalb selbstverständlich ein weiterer verstoß gegen die nutzungsbedingungen.

aber vielleicht ist das auch die Pädagogik dieses Forums: psychopathische rechte Hühnchen, die ihren Hass auf andere Menschen in schwachsinnige Postings gießen, laufen wenigstens nicht draußen rum.

Die Doku ist ja schon von 2021 und lediglich eine Wiederholung. Interessant wäre mal ein update, denn von 2021 bis heute hat sich ja doch einiges getan. Und das ganze darf auch gern mal mehr aus Sicht eines Kleinanlegers gezeigt werden, denn letztlich wird es auch hier wieder der Kleinanleger sein, der die Zeche bezahlt, nicht die in Insolvenz gegangene Wirecard, nicht die schlampig arbeitende Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, nicht der Staat (BaFin), der trotz unzähliger Warnhinweise weitgehend untätig blieb und eher noch die Hinweisgeber verfolgte.

in genau 5 h in zdf mediathek     x.com/FabioDeMasi/status/2013516486178906442

x.com/adropboxspace/status/2016225703197581628

richtig übel war die klamauk serie , einziger wichtiger satz  geldwäsche bringt 30%
milliardenlüge habe ich erfolgreich verdrängt
bei skandal  und der große fake schien einiges durch
spy capital 2 war auch halbwegs  ok

schickt alles was er hat in die Ukraine , damit der Krieg dort nicht so bald endet?
25000 tote Helden jedes Monat .
Aber auch da tönt es auf beiden Seiten der front  Allahu Akbar . Oft kämpfen  geschwisterreichen Tschetschenen gg geschwisterreiche Söldner und zwangsrekrutierte .

Lass uns doch hier ansetzen...
Was würde einem Kleinanleger im Moment helfen?
Ausschließlich eine haftende BaFin oder haftende wirtschaftsprüfer.

Was steht dem im Weg?

Das Stadelheimer Glaubensbekenntnis!

Warum?

Weil die Fixierung auf Markus Braun als alleinige Steuerung des Betruges dem Kleinanleger genau gar nichts bringt - nur weniger Chancen auf Entschädigung durch die BaFin und die wirtschaftsprüfer...

stadelheim ist ein Prozess für die Banken!
es geht darin überhaupt nicht um die Kleinanleger.

trotzdem wird ihnen Markus braun präsentiert, damit sie abgelenkt sind...

kein Kleinanleger hat die anklageschrift gelesen, alle denken, hier geht es um "den" Skandal.

Das stimmt aber überhaupt nicht.

Die Anklage wurde mittlerweile noch weiter gekürzt und es geht nur noch um 500 bis 700 Millionen Euro schaden für die kreditgeber.

sonst nichts.

den kleinanlegern wird ein kasperlettheater vorgespielt...


fontaane.wordpress.com/2025/12/27/wirecard-das-kgv-dossier/

CharlotteTheo: "Was würde einem Kleinanleger im Moment helfen?
Ausschließlich eine haftende BaFin oder haftende wirtschaftsprüfer."
Ja, da gebe ich dir recht. Dass die Wirtschaftsprüfer haften werden, das halte ich durchaus für möglich. Zu kolossal waren die Fehler, die sie begangen haben. Nur in welcher Grössenordnung? Zu befürchten ist, daß sie mit Peanuts davonkommen. Aber Haftung der BaFin? Der BGH hat die Haftung schon einmal verneint. Du hattest aber kürzlich angedeutet, daß es da Bewegung gibt und es im Januar oder Februar evtl. Überraschungen gibt. Für mich momentan noch nicht vorstellbar, bin aber sehr gespannt.

EY wird selbstverständlich haften - nur: welche haftungsmasse wird es noch geben??
Der kleine Bruder von Anne Brorhilker hat ja die nötigen Dokumente unterschrieben, mit denen sich die wirtschaftsprüfer möglicherweise einem großen Teil der Haftung entziehen können - je nach der individuellen Konstellation der Klage.
darüber hörst du aber in den Medien genau nichts...

die BaFin wurde vom BGH ohne inhaltliche Begründung freigesprochen von der amtshaftung nach Paragraph 4 FinDaG

diese Begründung halte ich für sachlich falsch, basierend auf einer in meinen Augen irreführenden einlassung der BaFin.

Da frage ich mich schon, für was die Anwälte ihr Geld bekommen, die diese Klage gegen die BaFin formuliert haben - die war nämlich einfach nur schlecht.

es gibt wesentlich besser begründete Anklagen, die werden aber mit Verweis auf den BGH zurückgewiesen. Das ist aus meiner Sicht absurd.

zu einigen noch laufenden Verfahren sollte es im Januar eigentlich Entscheidungen geben - ich habe aber nichts gehört oder gelesen. Da müsste ich eigentlich selbst mal aktiv werden und die entsprechenden Anwälte fragen. Ich komme nur leider nicht dazu...

weitere Entscheidungen soll es dann im Februar geben.

möglicherweise erfährt man aber auch gar nichts davon - denn wer heimlich, still und leise eine Entscheidung für sich erreicht, die eine hohe Entschädigung bringt, der wäre schlecht beraten, das an die große Glocke zu hängen...

das gilt auch für die wirtschaftsprüfer und für die Pläne des "Gefährders aus Salzhausen". Der vertritt ja nicht alle Geschädigten und die Vertreter der meisten Geschädigten halten ja nicht viel von seiner Marschroute (" Pfeifen wir doch endlich auf das KapMuG, bevor EY mit dem Geld auf und davon ist")

die BaFin ist also freigesprochen worden von der amtshaftung und bei der anderen Frage (sittenwidrige Schädigung nach 826) tendieren die Gerichte zur kausalitätsfrage: wie genau hat die BaFin welchen schaden kausal verursacht?

an dieser Stelle müssten die Kläger und ihre Anwälte ansetzen...

da gibt es das leerverkaufsverbot - dagegen argumentierte die BaFin eben mit einer aus meiner Sicht am Rande der Lüge befindlichen Verzerrung der Realität.

das ist aber nicht der einzige Hebel!


ich muss dazu endlich mal einen neuen Artikel schreiben...


das Problem ist: den kleinanlegern wird überhaupt nichts erklärt!

Die BaFin könnte aus meiner Sicht wegen Paragraph 826 haften und dieser würde nach meiner juristischen Bewertung das lex specialis der amtshaftung an dieser Stelle aushebeln.


siehe in Ansätzen in diesem Artikel

fontaane.wordpress.com/2025/11/13/...-medien-und-rechtsstaat/

bei jedem Urteil steht in den Medien " die Chancen der kleinen Anleger sind jetzt noch geringer "

das ist aber nicht immer ganz richtig...


fontaane.wordpress.com/2025/11/13/...-medien-und-rechtsstaat/

die BaFin argumentiert unter anderem damit, dass es ja bereits Shortattacken gegen wirecard gegeben habe - das stimmt aber nicht!

es gab Investitionen von leerverkäufern und flankierend Berichte - es wurde aber niemand wegen marktmanipulation verurteilt, also gab es eben die kriminellen Attacken, von denen die BaFin spricht, zu keiner Zeit. das ist schlicht nicht wahr.

und dann verteidigt sich die BaFin damit, man habe 2019 nicht wissen können, was man 2020 wusste - an dieser Stelle unterschlägt die BaFin aber das, was sie (und sie allein!) 2019 hätte wissen können oder eben müssen über die Vorgeschichte.

wenn die BaFin 2019 keinen Anlass gesehen hat, die Vorwürfe für plausibel zu halten, dann nur deshalb nicht, weil man die Vorwürfe in den Jahren davor nicht geprüft hat.

das wäre aber dann der Fehler der BaFin - und dafür müsste sie nach meiner Überzeugung selbstverständlich haften - denn sie sind der Garant in diesem Fall.

ein Kleinanleger, der 2018 oder 2019 Aktien gekauft hat, hatte nicht wissen müssen, was 2015 oder 2016 oder 2017 oder auch 2018 in Artikeln oder kritischen berichten stand - die BaFin aber schon!

und sie erklärte mehrfach seit 2016, alle Artikel zu prüfen. das habe ich sogar schriftlich.

wenn sie das getan hätte, dann müsste man ihre Entscheidung von 2019 auf der Grundlage dessen bewerten, was zu diesem Zeitpunkt bereits bekannt war, wenn man alle kritischen Artikel gelesen hätte.

ich habe mit einigen anwälten persönlich gesprochen und versucht, ihnen meine Position zu erklären.

ob einer dieser Anwälte meine Anregungen umgesetzt hat oder nicht, das weiß ich nicht. ich weiß eben nur, dass für Januar und Februar Entscheidungen anstanden und ich weiß, dass involvierte Anwälte meine Argumentation kennen.

mehr weiß ich nicht.

fontaane.wordpress.com/2025/01/05/bafinhaftung/

... die wir haben:
für diesen Beitrag einen virtuellen blumenstrauß!
Das ist exakt die richtige Formulierung: entzückt, wenn jemand seinen Hass auf die Demokratie bellt.

das ist der Kern des Hühnchens: Hass.

und das ist widerlich.
Dass es überhaupt nicht gut gelaufen ist 2015 mit " wir schaffen das - wie genau, das schauen wir mal" ist unbestritten...

es wurde viel Geld in die Hand genommen und vieles davon versenkt - beispielsweise in überteuerte Container, die in Osteuropa billig eingekauft wurden und dann mit steuergeld teuer gekauft wurden...

im Prinzip nicht viel anders als bei den Masken...

darüber gackert das Hühnchen aber zum Beispiel überhaupt nicht... denn darum geht es dem Hühnchen nicht...

dem Hühnchen geht es auch nicht um wirecard...
das unterstelle ich ihm jetzt einfach...

das Hühnchen würde wahrscheinlich jedes andere Thema genauso entführen wie den größten bilanzskandal der bundesrepublik. oder die Frage, was man als Kleinanleger noch an Schadensersatz bekommen kann - das spielt für das Hühnchen überhaupt keine Rolle.

sie hat sich ja noch nicht einmal anwaltlich vertreten lassen sondern gackert seit Jahren Dolchstoßlegenden und verschwörungstheorien...

Dass in diesem Gegacker ab und an tatsächlich mal etwas vorkommt, was man anschauen kann (beispielsweise zur Frage der Insolvenz) ist mehr oder weniger Zufall - und wenn man das dann auf der Basis von Fakten anschaut (beispielsweise eben auf der Basis des insolvenzgutachtens - ich habe Ewigkeiten an das Hühnchen hingeredet, es solle dieses Dokument doch endlich besorgen) - dann ignoriert das Hühnchen diese Fakten und gackert weiter.

solche Leute haben in einem diskussionsforum nichts verloren. sie gehören auf den misthaufen, sonst nirgends hin.

Die BaFin ist ein Beamtenblase, wo Bürohengste rumdusseln.   Dass dann der Steuerzahler für Spekulanten haften sollen, geht gar nicht.   Die FT/ McCrum und Shorties hatten ja genug vor den Aschheimer Hochstaplern gewarnt....

Wer in einen DAX-Konzern investiert, der vom Wirtschaftsprüfer  und von der BaFin über Jahre bescheinigt bekommt: Bei diesem Unternehmen ist alles in Ordnung, dieser Investor ist ein Spekulant?  Eine seltsame Sichtweise! Aber vielleicht ist der Unterschied zwischen einem Investor und einem Spekulanten nicht bekannt.

Marsalek äußerte sich nämlich im November 2021 anlässlich eines Bloomberg Artikels über den von mir mit initiierten Untersuchungsausschuss zu Wirecard gegenüber einem bulgarischen Spion. In Klammern den bisher nicht veröffentlichten Teil des Zitats:

„(Ja, das ist ein grosses Chaos. Die Opposition versucht de BND zu zwingen, zuzugeben dass sie mit mir zusammengearbeitet haben. Aber die Wahrheit wird dennoch nicht heraus kommen. Alle werden einfach abstreiten, abstreiten, abstreiten.) Meine einzige Sorge ist, dass einer meiner ehemaligen Vorstandskollegen, der von einigen Aspekten unserer Arbeit mit dem BND und der CIA wusste, etwas zugeben könnte. Wahrscheinlich wird dieser Mann dann einen Selbstmord im Epstein-Stil im Gefängnis haben.“

Es ist sehr wahrscheinlich, dass Russland am Ende keine Skrupel hatte Jan Marsalek Schutz zu gewähren, um an seine Informationen zu gelangen. Doch die eigentliche Frage lautet warum man ihn aus Deutschland ohne Haftbefehl mit Hilfe ehemaliger österreichischer Agenten ausreisen liess, obwohl bereits mehrere Tage bekannt war, dass 1,9 Milliarden Euro in seinem unmittelbaren Verantwortungsbereich fehlen und er bei der Staatsanwaltschaft München kein Unbekannter war. Die Fluchthelfer und ein ehemaliger deutscher Geheimdienstkoordinator tauschten sich auch über mich aus.

In einer neuen ZDF-Doku komme ich zu Wort. Dort  sage ich unter anderem
„Die Behauptung, der BND hätte gar nicht gewusst, wer Marsalek ist, halte ich für Geschichten aus dem Paulanergarten.“

„Mein Eindruck ist, dass die deutschen Sicherheitsbehörden überhaupt kein Interesse daran haben, weil sich dann ein paar unangenehme Fragen stellen würden.“

Ich habe auch enthüllt, dass der Cybersecurity-Investor, der die Kommunikation der Bundesregierung verschlüsselte, Kontakte zu Marsalek und dessen Fluchthelfern unterhielt und sich für Marsaleks mutmasslichen Agentenführer in Moskau interessierte. Die Geschichte ist also NOCH NICHT VOLLSTÄNDIG  und es gibt viele blinde Flecken in Deutschland.
Daher fordere ich seit vielen Jahren einen weiteren Untersuchungsausschuss, der sich dem Geheimdienstskandal widmet. Zumal  leitende Beamte der Bundesregierung über die Zusammenarbeit mit dem BND die Unwahrheit im Untersuchungsausschuss gesagt und sich somit womöglich strafbar gemacht haben.     Ende Ziztat

er weiß "schon länger" , dass es um sensible Daten geht und hält es nicht nötig die Aktionäre zu informieren ,
oder darüber nachzudenken, wie das mit der Inhaftierung von Markus Braun wegen #luftbude kompatibel ist?
oder mitzuteilen was diese "kooperation"umfasste?
denn ich gehe davon aus , dass es mindestens Hinweise darauf in den RoussevChats gibt

und das macht Eure "DEMOKRATIE QUALITÄTSPRESSE " DARAUS . und genauso  gehts zu so gut wie jedem Thema

x.com/FabioDeMasi/status/2016623960595845382

aber mIch will derjenige mit dem ich nichts zu tun haben will sperren lassen, weil ich angeblich falsch zitiere.
und angeblich  nur Hirngespinste ,VTs und Hass" verbreite