Weiterer Konzernchef von Investoren abgesetzt

Kaum hat der unverhofft ausgebrochene Wahlkampf in Deutschland die «Heuschrecken» aus der wirtschaftspolitischen Debatte vertrieben, da macht erneut ein angelsächsischer Finanzinvestor Furore.

Die Hauptversammlung des im Mittelwerte- Index M-DAX aufgeführten Industriekonzerns IWKA hat am Freitag dem Vorstand die Entlastung knapp verweigert. Kurz zuvor hatte Konzernchef Hans Fahr nach neun Jahren den Rücktritt erklärt.

Fahr und die ganze Konzernleitung waren vom amerikanischen Investor Guy Wyser-Pratte, der gut 6% der Aktien hält, scharf kritisiert worden, weil der Konzern angeblich die falsche Strategie fahre, zu wenig profitabel sei und einzelne Kunden begünstige. Zudem forderte der Investor die Abwahl von zwei Aufsichtsräten, darunter der frühere DaimlerChrysler- Vorstand Jürgen Hubbert.

Nicht nur durch den erzwungenen Rücktritt weist der Fall IWKA - immerhin ein Unternehmen mit 13 000 Mitarbeitern und 2,4 Mrd. Euro Umsatz - verblüffende Parallelen zu den jüngsten Vorgängen um die Deutsche Börse auf.

Die Konzernleitung hat die Vorwürfe zurückgewiesen und, wie die Börse, das Festhalten an der Strategie bekräftigt; die Abwahl der Aufsichtsräte gelang nicht.
Wie bei der Börse erscheint die Notwendigkeit eines Strategiewechsels fraglich, da IWKA mit einer Betriebsmarge von 5% und einer Kapitalrendite (Roce) von 15% zu den profitableren deutschen Industriekonzernen gehört; die Interessen des Investors werden nicht ganz klar. Allerdings weinte der Markt dem abgetretenen Konzernchef keine Träne nach und bewertete die Aktie um 2% höher - auch das erinnert an die Deutsche Börse.

IWKA kündigte an, möglicherweise gegen bestimmte Äußerungen von Wyser-Pratte rechtlich vorzugehen. Der US-Investor habe in Interviews die Behauptung aufgestellt, «die IWKA-Quartalszahlen, insbesondere des Geschäftsbereiches Robotertechnik, seien manipuliert worden». Finanzvorstand Hans Lampert verwahrte sich auf der Hauptversammlung gegen diese Vorwürfe. Er verteidigte zudem die Strategie mit drei Geschäftsbereichen als richtig. Wyser-Pratte erwiderte am Rednerpult, einer Klage sehe er gelassen entgegen: «Sie wissen: So leicht fürchte ich mich nicht.»

Er verteidigte sein Vorgehen bei der M-Dax-Gesellschaft. Er wisse, dass es in der deutschen Aktienkultur eher ungewöhnlich sei, eine Kampfabstimmung gegen das eigene Management anzustreben. Er sei seit 40 Jahren Investor und seit 20 Jahren in Europa aktiv. «Für uns ist Shareholder Value keine leere Phrase.»

Ein Vertreter der Deutschen Schutzvereinigung für Wertpapierbesitz (DSW) kritisierte indes den Vorstoß des US-Großinvestors. Er habe den Eindruck, dass hier eine «schnelle Mark» gemacht werden solle. Wyser-Pratte habe kein Interesse an der strategischen Weiterentwicklung des Unternehmens.

«Wir spielen hier nicht Monopoly. Es geht nicht um die Schlossallee, sondern um das Unternehmen, die Aktionäre und die Mitarbeiter», so der DSW-Vertreter. Wyser-Pratte schade dem Ruf von IWKA und habe selbst nur «nebulöse» Strategien im Angebot. Auch der Aktionärsschützer wies den Vorwurf der Bilanzmanipulation zurück. Ein erboster Kleinaktionär gab dem US-Milliardär noch den Anlagetipp: «Wenn sie zocken wollen, gehen sie ins Kasino nach Baden-Baden.» (nz)
www.netzeitung.de/wirtschaft/unternehmen/342065.html
und hier nähere Einzelheiten zu IWKA:                          boerse.ard.de/content.jsp?go=meldung&key=dokument_106126

Nachbesserungen fordert Hermes-Manager Stefan Howaldt vor allem bei der wichtigen Robotersparte. Hier müßten die in der Vergangenheit vernachlässigten Investitionen nachgeholt werden. Gleiches gelte für den Geschäftsbereich Antriebstechnik. Offen ließ der Aktionär aber, was mit der Verpackungssparte geschehen soll. Hermes hatte bereits in der Vergangenheit Strategie-Konzepte vorgelegt und mit dem Vorstand diskutiert - anders etwa als der Wortführer der rebellierenden Fonds Wyser-Pratte. Er zielte vor allem auf eine Steigerung des Aktienkurses durch offene Kritik ab.


Zusammen haben Hermes, Wyser-Pratte und der US-Hedge-Fonds K Capital am späten Freitag abend die Entlastung von Vorstand und Aufsichtsrat verweigert. 51 und 52 Prozent des anwesenden Aktienkapitals hatten gegen die Entlastung votiert.