Wamu WKN 893906 News !

@oldwatcher: Das ist schon klar, Winner wollte nur wissen, wie faster auf seine 1:30 kommt. Sofern Winner mit den richtigen Ausgangszahlen gearbeitet hat, kann ich seine Rechnung nicht widerlegen. Ich steige aber ehrlich gesagt durch das DS nicht ganz durch. Sollte Winner Recht haben, wäre der Vorteil der Prefs gegenüber den Commons noch eklatanter. Sind alle (uns eingeschlossen) so dumm?

@copywrites: Mist, die lesen hier mit... ;-)

"faster geht von einem anderen Umtauschverhältnis aus. 1/30. Beide Rechnung szimmen marhematisch - verschiedene Ausgangspunkte.."


eben nicht....

wenn user A behauptet f.1000$kauf commons erhält man bei umtausch in wmineu 444 st.

und user B behauptet f. 1000$kauf commons erhält man bei umtausch in wmineu 222 stück


dann stimmt eine der beiden behauptungen nicht....das ist fakt !!!


ich finde dies nämlich für die commons-halter mehr als wie relevant....
aber anscheinend ist es hier jeden piep egal....mir auch schön langsam

gruss
winner

Ich habe Dein Doc soeben erst gesehen, tut mir Leid

auflösen - hoffe ich.
OW

Im Prinzip ist es egal, ob User A oder User B Recht hat, denn das Ergebnis/fazit wäre das gleiche: Raus aus den Commons, rein in die Prefs. SDtellt sich nur die Frage, warum sind die Commons seit der Settlement-Bekanntgabe gestiegen und die Prefs gefallen (will heißen, vielleicht sind beide Rechnungen falsch bzw. lassen irgendetwas unberücksichtigt)...?

nee, piep egal ist das nicht, sondern grundlegend wichtig.
Mir ist eben auch nicht klar, wie faster auf das Umtauschverhältnis 1/30 kommt. Daraus resultiert eben die Differenz zu Deiner Rechnung (222/444).
Muss faster klären.
OW

hier geht es mir nicht darum, wo rein und wo raus.....

es geht einfach um das umtauschverhältnis commons alt in reorg-wmineu shares

jetzt ganz vereinfacht.....

ob man für 30 stück (faster-version) commons-alt  1 stück wmineu bekommt

oder

ob man für 60 stück (winner-version)commons-alt 1 stück wmineu bekommt


spätestens beim ausbuchen der alten commons in wmineu-shares ist das für
die investierten wohl mehr als relevant, oder ?
oder will hier jeder vorher verkaufen ?

user "Winner2010" ist cruzador, also einfach ignorieren und gut ist.

deine Rechnung ist richtig, der Fehler liegt m.M.n.  bei faster!

Ich kann es zumindest so nachvollziehen....

faster scheint die DIMEQs nicht berücksichtigt zu haben.
Allerdings ist noch völlig unklar, wo die landen. Und, falls in der gleichen Klasse wie die commons, ist das prozentuale Verhältnis (50 : 50 ???) auch noch unklar.

habe schon mehr gelacht....

mir sowieso egal....das böse erwachen werdet ihr haben, wenn meine version stimmt..

ich behaupte ja nicht das sie stimmt.....deshalb frage ich ja schon das 3.mal


was bekommt man dafür von euch....blöde antwort so wie eben von dir....vollzonk

warum gibt es immer noch keine HV?

Hier könnten dann endlich die  wichtigen Fragen gestellt werden..

Hatte ich gestern schon mal geschrieben (#171709):
Im DS
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229111212000000000005.pdf
Seite 45
steht:
Class 16  PIERS Claims
Recovery: 9 % (von 35 US$, was ca. 3,2 US$ entspricht)

haben wir nicht gestern irgendwas von 1:17 gelesen?

Washington Mutual Inc. (WAMUQ) and its creditors finally negotiated a global settlement to stop the interest clock from ticking and further eroding the recovery by creditors lower down the food chain, as Bloomberg Law's Lee Pacchia and Bloomberg News bankruptcy columnist Bill Rochelle discuss on their new bankruptcy podcast.
www.bloomberg.com/news/2011-12-14/...ies-audio.html?cmpid=yhoo

"was bekommt man dafür von euch....blöde antwort"

Das stimmt aber nicht - die meisten nehmen Deine Rechnung sehr ernst. Einzelne Verwirrte gibt es doch immer.
OW

"faster scheint die DIMEQs nicht berücksichtigt zu haben.
Allerdings ist noch völlig unklar, wo die landen. Und, falls in der gleichen Klasse wie die commons, ist das prozentuale Verhältnis (50 : 50 ???) auch noch unklar."

habe ich ja auch angeführt in meinen posting...
"Die reorg-Wmi neu wird 200 millionen aktien ausgeben, davon gehen 10 millionen
an die hedgies, von den  restlichen 190 millionen gehen 30% an die commons-halter
= 57 millionen stück für die commons

bei den 57 millionen stück für die commons gehen 50% an die commons, der rest
an dime warrants und andere equity-subordinated claims, das wäre dann 28,5 millionen
neue stücke für derzeit 1,7 milliarden alte stücke...
also bekäme man für 60 alte commons Shares nur 1 stück neue reorg.shares !!!.."


so, ich mach leiber einen abgang, bevor noch mehr so blödmänner wie dieser cubber
"user "Winner2010" ist cruzador, also einfach ignorieren und gut ist. .."


denke, manche betteln direkt darum, das sie mit ihren invest auf die schnauze fallen..

einfach nur noch kopfschüttel...

gruss
winner

Bei beiden Tauschverhältnissen ist das Mist bei einer Laufzeit von nun an fast 3 Jahren.

Rechenbeispiel: 100. 000 commons / 60 = 1666 neue commons
So dann warten wir nochmal 3 Jahre dann stehen die vielleicht mal auf 30$.
Das ist zwar besser als nix... aber immer noch ein Witz.
Da will ich doch lieber 5$ auf die alten scheine. ;-)

Einsicht ist der Anfang von Weiterentwicklung, bleib weg und gut ist.

Was immer Du genommen hast:
es war entweder der falsche Stoff, oder die Dosierung stimmt nicht.

Was bist du den für ein Vogel? Winner2010 hat in den letzten 48 Stunden mehr und vor allen Dingen 100x besser Beiträge hier gebracht als du in den letzten 12 Monaten! Also wenn hier einer sich vom Acker machen sollte, dann du! Und ab mit dir in den grauen Nebel!

gut das er nicht weis, das ich neben cruzador, noch pfandbrief, tizian, hawkeye und
seidenspinner bin....übrigens mein vorname ist vandelft..

für cubber gilt...willkommen in der parallelwelt !!