Hallo meine WaMu Freunde,
nachdem ich mich mal einwenig gedanklich mit den Schätzungen auseinandergesetzt habe, was die Abfindungszahlungen der einzelnen Klassen betrifft, die Mary hier und dort als Grundlage für Abfindungszahlungen an die Aktionäre festgelegt hat, kommt mir immer wieder ein Gedanke in den Kopf, wie kommt Rosen auf diese angeblichen $7 Mrd., die zur Ausschüttung in den Abfindungstopf zur Liquidation bereit gestellt werden, wenn unser EC angeblich auf $33 Mrd. kommt, wenn man hierzu eventuell den Berechnungen von Solomon vertrauen könnte.
Was mich hier ungemein daran stört, ist die Tatsache, das Mary irgendeinen Zahlensalat von Rosen für diverse Abfindungszahlungen der einzelnen Klassen präsentiert bekommt und in ihrer eigentlichen Rolle als Richterin, eigentlich nur anhand von irgendwelchen Belegen, Dokumenten oder gar Nachweisen, über diese von Rosen angebrachten Abfindungszahlungen befinden könnte. Nun, jetzt kommt hier für mich der eigentlich Knackpunkt an der Geschichte.
Wie wir wissen, entscheidet oder befindet doch Mary über Einsprüche (Objections) oder über Anträge (Motions), je nach dem, wie sie diese für sich zur Beurteilung heranzieht und entscheidet darüber, ob diese laut der Konkursregeln oder der Konkursordnungen entsprechen, und befindet oder urteilt darüber, ob diese Einsprüche oder Anträge anhand von irgendwelchen Beweisen, Dokumenten oder Aussagen der Zeugen, zugelassen oder abgelehnt werden. Dies ist ihre Aufgabe, die sie vor ihrem Gericht auszuüben hat, um über Recht oder Unrecht zu entscheiden. Sie ist eine anerkannte Konkursrichterin, wo man bei ihr viel Fachwissen und Know-How voraussetzen kann, um objektiv auf gewisse Verfahren, die vor ihrem Gericht verhandelt werden, dann auch Entscheidungen zu treffen und Urteile zu sprechen.
So, das ist aber aus meiner Sicht, was die Beurteilung der Abfindungszahlungen betrifft, aber anders gelagert. Mary übt sich hier in einer Art Sachverständigen, wenn es hier um die Beträge von Abfindungszahlungen geht, obwohl es ihr, meiner Meinung nach, gar nicht zusteht und ich ihr hierzu jegliche Kompetenz abspreche, dies vernümftig zu beurteilen. Denn hier werden von Rosen unbelegte Beträge für Abfindungen vorgelegt, über die Mary befindet, ob diese angemessen oder überzogen sind, obwohl ihr hierzu keine Nachweise über die Errechnung dieser erbrachten $7 Mrd. Gesamtsumme für die Abfindungszahlungen vorgelegt wurden, noch das diese bestätigt wurden und hier Blindlinks den getürkten Zahlen von Rosen vertraut.
Andersherum für entsprechende Einsprüche oder Anträge der Parteien, fundierte Begründungen und Nachweise (Dokumente) verlangt, um anhand dieser dann danach zu empfinden und zu urteilen, ob die Einsprüche und Anträge genehmigt oder abgelehnt werden. Für mein Verständnis wird hier von Mary mit zweierlei Augenmaß be- und geurteilt, wobei das eine, als Richterin, in ihrer Position zusteht und auch von ihr erwartet wird, zum anderen sie sich selber in den Stand eines Sachverständigen hebt, ob wohl ihr das nicht zusteht und über ihre Kompetenz hinaus geht. Von daher sehe ich es auch so, anhand meiner Ausführung, das die wahrscheinliche Einschätzung der Vermögenswerte von WMI irgendwo zwischen den veranschlagten $7 Mrd. von Rosen und Mary (hat dem ja zugestimmt) liegt und den von Solomon errechneten $33 Mrd., die Nelson zum Confirmation Hearing am 02.06.2011 als Gegenrechnung zu Rosen modifizierten Plan präsentieren und damit auch Rosen konfrontieren wird.
Ich bin wirklich mehr als gespannt auf dieses Confirmation Hearing, ob es unserem EC gelingt nachweislich anhand der präsentierten Zahlen von Solomon, Mary davon zu überzeugen, das die von Rosen bereit gestellten Schuldenrückstellungen (Abfindungstopf) und Mary`s persönliche Einschätzungen dazu, wirklich so reasonable und fair sind, oder wir hier nicht doch noch einen verbesserten Entschädigungsaufwand seitens WMI und JPMC sehen werden.
Aus meiner Sicht ist die Beurteilung zu den Abfindungszahlungen völlig ungerecht und eben nicht fair beurteilt, denn wenn ich auf der einen Seite erwarte (aus Sicht von Mary), Leute legt mir was vor, damit ich danach beurteilen und urteilen kann, Mary dies aber in Bezug auf die Abfindungszahlung und deren Einschätzungen, ohne Nachweise, Beweise oder Bestätigungen, völlig ausser Acht lässt, kann dies nicht zu einer gerechten Beurteilung um die Vermögenswerte von WMI zugelassen werden oder sein.
Von daher erwarte ich mir hier noch Verhandlungsspielraum, wenn Susman, Nelson, Solomon und unsere Shareholder vor Gericht gelingt, anhand von belegten Zahlen, diesen modifizierten Plan (PoR) wieder einmal mehr angreifbar und als nicht haltbar darzustellen, auch Mary enorm unter Zugzwang zu bringen, denn Mary ist immerhin die Person, die Rosen überhaupt diesen Boden und diese Plattform bereitet hat, in dem sie das Disclosure Statement (Offenlegungspflicht) genehmigt hat und somit auch Rosens Mogelpackung damit wieder vorlegen konnte.
Wie ich es ja schon mehrfach geschrieben habe und für mich vermute, sehe ich hierzu unsere aktiven Shareholder (Aktionäre) vor Gericht als Zündlein an der Waage, um in diesem Fall um unsere WaMu, in dessen Beurteilung und Bewertung, eine Wendung herbeizuführen. Von daher bin ich davon überzeugt, wenn Mary sich aufmerksam die Statements von unseren Shareholdern anhört, wie sie es ja zuletzt auch getan hat, dann wird sie selber Zweifel an ihren Einschätzungen bekommen und versuchen diese zu revidieren, was bedeuten könnte, das Mary wieder einmal in ihrer abschließenden Opinion, diesen PoR ablehnen werden muss, wenn sie nicht an Glaubwürdigkeit verlieren will.
Es sind nur meine Gedanken dazu, ob es sich so entwickeln wird, vermag ich nicht vorherzusagen, dennoch könnte es sich so abspielen, wenn nicht nur Rosen weiter in Zugzwang gerät, sondern hierzu auch Mary`s Beurteilungen dazu angreifbar gemacht werden könnten.
In diesem Sinne, ..... Gruss Qash
Zurück
Weiter
