Nochmals guten Abend liebe WAMU-Freunde!
(allerdings ist es schon beinahe wieder früh morgens)
…um es kurz mal deutlich auszusprechen:
Wer auf der Geburtstagsfeier seiner Ex auftaucht (obwohl er schon lange von ihr geschieden ist) und dort nur dummes Geschwätz von sich gibt, indem er die Vorzüge seines wiedererlangten Junggesellenlebens damit rechtfertigt, indem er alle Ehefrauen bei ihren Männern mit unhaltbaren Behauptungen anzuschwärzen versucht, der ist auf der falschen Veranstaltung und wird sicherlich nach kurzer Zeit wieder frische Luft atmen; …oder man erkennt, dass er eigentlich nur ein armseeliges, alleinstehendes Würstchen ist, der sich in Szene zu setzen versucht. Er wird einfach links liegen gelassen! ….warum sollte man sich auch noch unnötig die Hände beschmutzen?
…und nun zu odin10de:
In meinem Posting #102463 habe ich u.a. auch folgendes geschrieben:
“...dann startet der Examiner nicht mit einer klipp und klaren Antwort durch, sondern mit einer Rechtfertigung darüber, warum er keine Antwort gibt.“
Die Aufgabe von JH war es, Fakten zu suchen und zu finden! …und er hätte mit der ihm zugestandenen Macht durchaus auch die Möglichkeit gehabt, vieles ans Tageslicht zu bringen! Diverse Unterlagen und wegweisende Hinweise dazu, standen ihm ausreichend zur Verfügung. Stattdessen hat er es vorgezogen, im Bericht zu den einzelnen Punkten (s)ein Urteil abzugeben, wofür wiederum nur THJMW zuständig wäre. So weit so gut; wenn sich THJMW davon beeinflussen lässt? Wir werden sehen!
Nachdem Susman ab dem Zeitpunkt der Bestellung des Examiners sich eigentlich nicht mehr in Szene setzte, wurden tatsächlich die wildesten Gerüchte kolportiert. Einer mit ganz großer Klappe behauptete sogar, Susman sollte erst mal zu reden beginnen...
Ein Sprichwort sagt: Reden ist Silber, Schweigen ist Gold!
Vielleicht hatte er auch Grund genug, nichts zu sagen und abzuwarten! Wer weiß das? (…ach ja, da kenne ich jemanden, der das ganz sicher weiß!)
Nun ja, hier muss auch mal etwas zu Joshua Hochberg gesagt werden:
Also, “unser“ Examiner war mal im DOJ in leitender Position, bevor er zur Kanzlei McKenna Long & Aldridge's wechselte, wo er sich voraussichtlich auch einen Namen machte. Nun ja, wenn man die Web-Site dieser Anwaltskanzlei öffnet, liest man gleich im ersten Absatz:
“McKenna Long & Aldridge's (MLA) Distress Practice focuses on advising purchasers of distressed businesses and assets both inside and outside the protection of federal bankruptcy courts and state proceedings. The attorneys in the practice build off of their private equity and M&A experience and focus on investors interested in troubled companies.
…MLA is a leading provider of legal services to private equity, venture capital and hedge funds. We represent these funds in all aspects of their businesses, including fund formation, growth equity, leveraged and management buyouts, leveraged recapitalizations and divestitures.“
Ich erspare mir alles zu übersetzen, aber daraus geht schon hervor, dass diese Kanzlei Käufer notleidender Unternehmen und Vermögenswerte berät. M&A ist im wesentlichen Handlanger von Hedge-Fonds, die Venture-Capital-Firmen und notleidende Vermögenswerte, wie z.B. WMI kaufen.
messages.finance.yahoo.com/...;mid=600751&tof=85&frt=2
…und rein zufällig ist gerade Hochbergs Kanzlei M&A auf die Beratung jener Hedge-Fonds spezialisiert, die derzeit einen Besitzanspruch an WaMu stellen.
Ein Schelm wer Böses dabei denkt. ....aber ich bin noch nicht am Ende. Susman wusste vom ersten Augenblick darüber Bescheid und legte keine Beschwerde bzw. Widerspruch wegen “Conflict of Interest“ (=Befangenheit) ein.
Jeder von uns weiß, was in dem Bericht steht und welche Konsequenzen gerade der Umstand hat, dass dort weder die PREFs noch die COMMONs im Geld sind.
IMO wusste das Susman vom ersten Augenblick und lies den Examiner seine Arbeit vollenden ohne dabei ein Wort zu verlieren. Allerdings dürfte das Ausmaß dieses Berichts selbst Susman einigermaßen überrascht haben. Andrerseits dürfte ihm JH dann doch vollends ins Messer gelaufen sein, nachdem der Bericht so extrem einseitig verfasst wurde.
Macht Euch jetzt mal Gedanken darüber, was diese Vorgangsweise letztlich bedeutet!
LG ID_pb
In diesem Thread gibt jemand vor, berufstätig zu sein. Soferne ich das richtig verstanden habe, hat seine Berufsätigkeit mit bedauernswerten, geistig kranken Menschen zu tun. Nachdem ich sein Profil analysierte, musste ich doch feststellen, dass dieser Beruf offensichtlich genügend Zeit lässt um von früh morgens, bis spät in die Nacht Ellenlange Postings (heute 11) zu schreiben, in dem eigentlich nur andere Teilnehmer am Thread kritisiert, und bedeutungslose, IMO ganz wirre Statements abgegeben werden. Gibt es denn keine Idioten mehr, dass man den Beruf so vernachlässigen kann oder ist das der Versuch anderen vorzugaukeln, sie wären Idioten, um schließlich wieder ins Geschäft zu kommen. Dieser Film wird sicherlich nicht hier gespielt!!!