ja, das ist jetzt die Frage: Wenn jetzt durch den Examiner, die ganze "schmutzige Wäsche" gewaschen werden sollte, ist das überhaupt nur zum Vorteil von WMI?
was meinte Rosen mit "hot stuff docs"?
war das nur ein letzter hilfloser Versuch, die Richterin auf "seine" Seite zu bringen? oder gibt es wirklich etwas?
Pokert jetzt JPM, weil er ja "nur" billig gekauft hatte, eigentlich Schuld war der Pensionsicherungs Fond FDIC und somit steht er gar nicht direkt im Focus.
Hält er an seiner Rolle des Retters mit der weißen Weste fest und bietet deshalb keine Einigung/Settlement an?
oder "brennt" es noch gar nicht richtig bei ihm und er schaut dem Examiner erst mal gelassen zu?
Inwieweit fällt sein damaliges Verhalten (rule2004) überhaupt in den Bereich, dass es strafrechtlich verfolgt werden könnte und nicht als "normales" Konkurenzverhalten zwischen Banken abgetan wird?!
Will keinen verunsichern oder so, aber mittlerweile raucht mir etwas der Kopf und natürlich ist erst mal nichts sicher (Entscheidungen vor Gericht) das zeigt ja auch der Kurs im Moment!
Klar, Kurs hin oder her, aber er zeigt in der Regel positive Entscheidungen/Chancen vorher an!?