Vonovia Aktie

Meine Argumente sind nicht „an den Haaren herbeigezogen“, sondern für jeden sichtbar, der VNA nicht durch eine rosarote (oder türkis-grüne) Brille betrachtet.

Selbstverständlich entsteht der Refinanzierungsbedarf nicht vollständig in „2022/23“; aber an der Börse wird die Zukunft gehandelt. Den Begriff „Peanuts“ finde ich in diesem Zusammenhang auch unangemessen.

Wie deine Tabelle selbst zeigt, muss in den nächsten fünf Jahren rund die Hälfte der Verbindlichkeiten (ca. 23 Mrd. €) gerollt werden, und hiervon allein in den Jahren „2022/23“ rund 11 Mrd. € (ein Viertel der Verbindlichkeiten). Die bisherigen durchschnittlichen Finanzierungskosten lagen überwiegend sehr niedrig (< 2 %). Jedes zusätzliche Prozent zu zahlender Zinsen kostet VNA daher rund 230 Mio. € - oder ca. 0,30 € pro Aktie.

Ich gehe in meiner eigenen Kalkulation von durchschnittlich + 2 % höheren Refinanzierungskosten in den nächsten 5 Jahren aus, die zu Lasten der Dividende gehen. – Und schwupp sind wir bei der von mir genannten ca. 1 € Dividende. [Natürlich steigen in dieser Zeit auch die Mieten, allerdings gehen diese Mehreinnahmen weitgehend für höhere Personal-, Energie- und Materialaufwendungen drauf, die mit steigender Inflation zwangsläufig anfallen werden.]

Sollten die Refinanzierungskosten stärker steigen, wird es unerfreulich und meine Spekulation geht nicht mehr auf. Denn dann kämen wir in einen Bereich, in dem die Anleiherendite von VNA deutlich höher läge als die Dividendenrendite und dann implodiert der Aktienkurs. Kein vernünftiger Investor würde die Aktie eines Immobilienunternehmens kaufen, wenn das risikoreichere Investment (Aktien) eine geringere Rendite abwirft als das risikolosere Modell (Unternehmensanleihen).

"Wie reagieren die Anleger der deutschen Wohn-Immobilienaktien, wenn der US-Immobilienmarkt wie in den Jahren 2008/2009 deutlich an Wert verliert?"

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?  "

Aus dem Immobilienbrief von Werner Rohmert

"Viele Immobilieninvestoren unterschätzen die Bedeutung internationaler Immobi-
lienmarktdynamiken, meint Prof. Dr. Tobias Just, Universität Regensburg und
IRE|BS Immobilienakademie. Grund sei die alte Binsenweisheit, dass Immobilien
standortgebunden seien und deshalb lokale Märkte durch lokale Marktakteure
geprägt würden. Aus Sicht von „Der Immobilienbrief“ war aber spätestens seit
der Finanzkrise klar, dass auch Wohnungsmärkte über die Finanztransmissions-
mechanismen nicht mehr isoliert zu betrachten seien. Letztlich wurde die weltwei-
te Finanzkrise durch Verwerfungen an den US-Märkten durch die Subprime-Krise
ausgelöst und umgekehrt erwachte Deutschland wieder aus dem Dornröschen-
schlaf der Wohnungsenthaltsamkeit. Die war nach langer Totalflaute ab 2004 le-
diglich von internationalen, institutionellen Investoren wieder in Bewegung ge-
setzt worden. Die echte Renaissance der Wohnungsinvestments in der breiten
Bevölkerung und bei deutschen Investoren gewann erst durch die Finanzkrise an
Fahrt. Auch heute noch würden die engen Zusammenhänge der internationalen
Märkte unterschätzt, da die Immobiliennachfrage maßgeblich durch gesamtwirt-
schaftliche Faktoren wie Einkommensentwicklung, Zinsentwicklung und Demo-
graphie bestimmt werde, meint Just. Es sei auch für nationale Wohnungsmarktak-
teure wichtig, die Entwicklungen in anderen Ländern im Blick zu behalten.

mehr S.8