Tesla - Autos, Laster, Speicher und Solardächer

"Mein Auto schafft maximal 600 km/h, im Schnitt eher unter 500 km/h und trotzdem sind wir äußerst komfortabel 40.000 km im Jahr gefahren. Noch nie waren lange Strecken so entspannt wie mit dem Tesla. Das Model 3 erreicht sogar bis zu 1.600 km/h. Da kann die Konkurrenz eben nicht mithalten."

Da hast du aber ein schnelles Auto! Und wie wird der Überschallknall beim Model 3 behandelt?

​:-)

Im Ernst: Ich glaube auch, dass die Reichweite der BEVs, insbesondere Teslas, längs für so gut wie jeden Zweck ausreicht. Allerdings sollte man nicht solche Schwachsinnszahlen wie die 1600 km eines M-3 erwähnen. Das ist kontraproduktiv, wenn man die ausreichende Reichweite von BEVs belegen will. Da fahren ein paar Deppen bei schönstem Wetter ohne Wind und Klimaanlage und Radio mit konstant 40 km/h auf einem Rundkurs ohne Verkehr.

Sprich es nützt nichts ein Auto zu fordern oder zu bauen das keinen Käufer findet. Anekdoten von früher sind da nicht hilfreich. Den Vorschlag mit einem Golf I ohne Klimaanlage mit einer vierköpfigen Familie in Urlaub zu fahren kann man natürlich machen. Ich befürchte nur er wird nicht viele Freunde finden.

Man kann und sollte darüber streiten was an individueller Mobilität notwendig und sinnvoll ist. Aber bevor man mit Zwang agiert wäre ich doch erstmal dafür zu prüfen wo man ein besseres Angebot machen kann. Wobei wir vermutlich um einzelne Zwangsmaßnahmen, wie zum Beispiel die Sperrung von Innenstadbereichen oder dem Verbot besonders dreckiger Autos etc. nicht herum kommen werden. Klare Vorgaben aus der Politik würden letztendlich den Herstellern ja auch nutzen.

Für alle Fälle wo man dann letztendlich einen PKW einsetzen will oder muss sind die BEV dann letztendlich die beste Alternative um die fossilen Stinker los zu werden.

Vor deinem menschenverachtenden Fatalismus habe ich ehrlich gesagt keinen Respekt. "Die Menschheit" ist kein homogener Klumpen sondern besteht aus Individuen die auch Rechte haben. Ein Kind giftigen Abgasen auszusetzen obwohl man eine Alternative hätte ist auf Dauer nun mal nicht tragbar.

Hier wieder eine Meldung, die positiv stimmt. Das ist doch mal eine gute Basis für die E-Mobilität und neue Fakten für das im Herbst 2019 erwartete, upgedatete ADAC Gutachten.

Warnung: Augenkrebsgefahr, extrem viele Windräder beim Öffnen des Links.

Kurze Frage:

Warum senkt Tesla eigentlich nochmal den Preis für das Model 3 wenn die Nachfrage ja das Angebot so deutlich übersteigt?

Kann mir da jemand betriebswirtschaftlich auf die Sprünge helfen? Vielleicht kann man noch was lernen.

Danke im Voraus!

Quelle: ecomento.de/2019/07/16/...nd-model-x-neue-einstiegsvarianten/

betriebswirtschaftlich macht das durchaus Sinn um breiteres Interesse zu wecken. Es muss ja nicht bei den derzeitigen Auslieferungszahlen bleiben.

Je günstiger, je breiter die mögliche Käuferschicht. Bei kommender Zunahme der Konkurrenz muss Tesla auch für die Zukunft im Fokus bleiben.

Tesla hat jetzt schon das beste Preis Leistung Angebot und nun wird es noch besser. Ja die Konkurrenz muss sich warm anziehen. Kluger  Schachzug jedesmal wenn die Produktion verbessert wird die Preisnachlässe sofort weiter geben. Damit die Andern gar nicht mithalten können. Mal schauen wenn Audi und Jaguar die Preise senken kann oder muss.

Nur ein wenig mehr bezahlen und man kann ein Tesla M3 kaufen wer will dann noch ein BMW kaufen.
Jetzt schon sichtbar in Amerika Tesla M3 21'225 mal verkauft BMW i3  473 mal verkauft. Die Verkaufszahlen sagen alles.

insideevs.com/news/357565/ev-sales-scorecard-june-2019/

Warnung: Augenkrebsgefahr, extrem viele Windräder beim Öffnen des Links.

Blinde sind im Vorteil. Wenn jemand denen die Zerstörung von Landschaften durch Windparks schildert, sind die froh, blind sein zu dürfen...

Warum senkt Tesla eigentlich nochmal den Preis für das Model 3 wenn die Nachfrage ja das Angebot so deutlich übersteigt?

Daciaqualität zum Teslapreis funzt wohl nicht. Wobei Dacia sogar Geld verdient lol

Aber wie passt das denn dazu, dass Musk selbst sagt die Preise für Teslas werden bald explodieren, und alle müssen sich beeilen überhaupt noch einen zubekommen?

Schreib uns doch mal deine Gedanken in deinen Worten hierzu runter.  

Da fahren ein paar Deppen bei schönstem Wetter ohne Wind und Klimaanlage und Radio mit konstant 40 km/h auf einem Rundkurs ohne Verkehr.

Nein, das stimmt nicht, meine Zahlen sind alltagstauglich. Das Model 3 lädt mit bis zu 250 kW und ist äußerst effizient und lässt sich im Alltag ohne weiteres mit weniger als 16kWh / 100 km fahren.

Klar gibt es erst eine Handvoll SuperCharger der Version 3 auf der Welt, aber noch in diesem Jahr sollen die ersten auch nach Deutschland kommen und dann können eben alle bisher verkauften Model 3 LR so schnell laden. Zur Zeit geht hier über CCS immerhin schon 200 kW. Damit wurde ja auch der Weltrekord von 2781 Kilometer in 24 Stunden gefahren.

Aber selbst mit 200 kW und normalen Geschwindigkeiten von 130-150 km/h auf der deutschen Autobahn kommt man noch auf Laderaten von 900-1.000 km/h.

Vor einigen Tagen hattest du geschrieben, du darfst jetzt keinen Diesel mehr fahren, sondern Opel Zafira. Ich hatte ja schon vermutet, dass du zeitweise einen verwirrten Eindruck vermittelst. Wenn du aber nicht mal mehr weißt, was du für ein Auto fährst macht uns das hier im Forum echt Sorgen.  

Deine Verwirrung ist unbegründet.

Manche haben eben nur Zugriff auf ein Fahrrad und andere auf mehrere tolle Verbrenner. Unter anderem schicke Diesel.  :-)) Der Zafira ist auch OK, aber 6 Zylinder Diesel ist einfach besser. 

Laut Musk fährt man spätestens, wenn nicht bereits seit gestern, ab 2020 mit FSD. Dann werden die Kunden freiwillig 100.000 für ein Model 3 hinblättern.  Weil die dann mit ihren fahrerlosen Teslas im Taxibetrieb zahlende Fahrgäste transportieren.

Hoffentlich kommen die Fahrgäste nicht auf die Idee, den fahrerlosen Traumwagen als Ersatzteilspender zu missbrauchen. lol    

Aber wie passt das denn dazu, dass Musk selbst sagt die Preise für Teslas werden bald explodieren, und alle müssen sich beeilen überhaupt noch einen zubekommen?

Dazu verweise ich auf meinen Beitrag  #23129 Diese Ankündigung hat doch nichts mit dem aktuellen Geschäft zu tun.

Warum senkt Tesla eigentlich nochmal den Preis für das Model 3 wenn die Nachfrage ja das Angebot so deutlich übersteigt?

Jede Nachfrage ist preiselastisch, die Behauptung die Bullen würden das leugnen ist doch lächerlich. Nachfrage, Preis und Marge hängen natürlich direkt zusammen. Ich verweise dazu auf meinen Beitrag  Angebliches Nachfrageproblem

Aber selbst mit 200 kW und normalen Geschwindigkeiten von 130-150 km/h auf der deutschen Autobahn kommt man noch auf Laderaten von 900-1.000 km/h.

Mein Diesel bringt es auf eine Laderate von > 6.000 km/h. Da hat BEV noch mächtig Nachholbedarf.

Vor deinem menschenverachtenden Fatalismus habe ich ehrlich gesagt keinen Respekt.

Und sowas schreibt jemand, der Model "S" fährt.

Auch du bist jemand der Sorte: "Wasch mir den Pelz, aber mach` mich nicht nass."  Respekt würdest du mir nur einjagen, wenn du deine Heuchelei auch als solche erkennen würdest.

Ich erkenne im Gegensatz zu dir meine. 

Bitte nehmt es mir nicht übel, aber ich beginne aktuell ja erst mich tiefer mit den Qualitäts-Themen bei Tesla zu beschäftigen. Ich bin auch dazu ein unverbesserlicher Loriot Fan, und das ist einfach bestes Slapstick was einem da geboten wird.

Neben dem Forum, welches hier ja häufig zitiert wurde, kann ich ebenfalls ein Blick auf Twitter empfehlen.

Meine persönlichen must-read Hashtags sind aktuell:

#TeslaQualityIssues
#TeslaPaintIssues (gute Bilder; teils unglaublich)
#WhereAreTheParts (der Hashtag als solches ist schon gut, aber die Tweets sind auch nicht ohne).

Bitte mit einem zwinkernden Auge sehen.  

Dass das Model S nicht die alleinige Lösung ist, ist mir klar. Aber die Umstellung des als notwendig erachteten Individualverkehrs** auf BEV ist die Lösung. Und um das zu ermöglichen war das Model S ein wichtiger und hilfreicher Schritt.

Auf jeden Fall ist es besser ein Model S zu fahren, und damit in Urlaub zu fahren, als ein fossiles Auto oder gar mit dem Flieger. Ob du das verstehst ist glücklicher weise ziemlich egal.

Ja, es gibt Dinge wie Klimaanlagen oder Mobilität auf die ich nicht ohne weiteres verzichten will. Dafür müsste mich erst jemand überzeugen dass ein Verzicht notwendig und zielführend ist.  Effizienz ja, verzicht eher nicht. Ohne guten Grund kann man Verzicht nicht politisch durchsetzen. Dank billiger erneuerbarer Energie glaube ich dass die Verzichtsidiologien inzwischen eindeutig falsch sind.

**was langfristig notwendig ist eine andere Diskussion.

"@WERNERGG: DU BIST NICHT AUF DEM LAUFENDEN
Da fahren ein paar Deppen bei schönstem Wetter ohne Wind und Klimaanlage und Radio mit konstant 40 km/h auf einem Rundkurs ohne Verkehr."

Nein, das stimmt nicht, meine Zahlen sind alltagstauglich. Das Model 3 lädt mit bis zu 250 kW und ist äußerst effizient und lässt sich im Alltag ohne weiteres mit weniger als 16kWh / 100 km fahren.

Deine Zahlen bezweifle ich gar nicht, außer den Tippfehlern, Reichweite als km/h statt km anzugeben. Meine Deppen-Bemerkung bezog sich eindeutlich auf diese blödsinnigen Langfahrversuche. Du hattest für das Model 3 1.600km Reichweite genannt. Jedenfalls habe ich dich so verstanden.

Nein ich schrieb von 1.600 km/h. Da ich davor erklärt habe dass es um die Nachladerate in km/h geht dachte ich das wäre verständlich. Im optimalen Bereich (ich glaube von 10% bis 50%, weiß ich aber nicht genau, der Bereich könnte auch kleiner sein) kann man das Model 3 eben mit dieser Rate laden.

Es ging also weder um die Geschwindigkeit noch um Hypermiling. Die reale Reichweite des Model 3 dürfte in der Praxis mit vollem Akku zwischen 400-500 km liegen.

Ich habe es noch mal durch gelesen und alle Einheiten waren korrekt.

Nachzulesen in  @börsianer1: Du verwechselst da was

Denn die Langstreckentauglichkeit setzt sich zusammen aus maximaler Reichweite und der Nachladerate gemessen in km/h.

Mein Auto schafft maximal 600 km/h, im Schnitt eher unter 500 km/h und trotzdem sind wir äußerst komfortabel 40.000 km im Jahr gefahren. Noch nie waren lange Strecken so entspannt wie mit dem Tesla. Das Model 3 erreicht sogar bis zu 1.600 km/h. Da kann die Konkurrenz eben nicht mithalten.

Die Nachladerate wird ja erst relevant bei langen Strecken die die Reichweite übersteigen.

Nehmen wir das Model 3 LR und gehen von den SC Ver 3 aus, weiterhin gehen wir von einer Reichweite von 400 km aus und das man am Ziel noch wenigstens 100 km im Akku haben möchte. Dann bedeutet das, dass man mit einer Pause von einer Stunde eine Strecke von 1.600km + 300km = 1.900km zurücklegen kann.

Die Durchschnittsgeschwindigkeit (inklusive Laden) war bei dem Weltrekord 115,9 km/h. Damit wäre man für 1.900km mindestens 16,5 h unterwegs.

Ich behaupte mal dass das schon nicht mehr gesund ist in 16,5 h weniger als 1 h Pause zu machen. Zumindest muss jeder mal was essen und trinken und zur Getränkerückgabe.

Deswegen ist die noch höhere Nachladerate eines Verbrenners auch irrelevant. Denn während man mit dem Elektroauto während dieser Zeit seinen Bedürfnissen nachkommen kann, muss man bei fossilen Autos den Rüssel halten und dann an der Kasse bezahlen und kann dann erst umparken um etwas anderes zu machen.

Zu fordern ein BEV müsse man genauso schnell betanken können wie ein fossiles Auto ist daher einfach nur Blödsinn der an der Praxis vorbei geht.

Ich musste vor kurzem mit einem Kollegen an eine Tankstelle fahren. Die Gerüche und Dämpfe mit denen man es da zu tun hat sind insbesondere im Sommer alles andere als angenehm. Und gesund sind diese Kohlenwasserstoffkonzentrationen mit Sicherheit nicht.

Dieses Erlebnis hat mir noch mal den Luxus vor Augen geführt den man mit einem Elektroauto genießt. Nie wieder an eine stinkende Tankstelle zu müssen. Und wer das Glück hat im Alltag nebenbei laden zu können, der genießt auch den Umstand, dass man im Alltag nie mehr tanken/laden fahren muss.

1.900km in 16,5h mit 1h Pause im obigen Beispiel entspricht übrigens einer durchschnittlichen Fahrgeschwindigkeit von 123 km/h. Die muss man auf einer Strecke von 1.900 km quer durch Europa erst mal hin bekommen.

Danke für den Link. Es ist kaum zu fassen, dass sich die Fakten und die Realität allmählich sogar in der Mainstream-Presse durchsetzen. Das gibt einem richtig Hoffnung.

Mir gefallen Windparks übrigens sehr gut. Aber das ist völlig egal, denn ob jemand so eine Anlage schön oder Unschön findet ist in Anbetracht der ökonomischen und ökologischen Notwendigkeiten ziemlich egal.

Wer die Anlagen ablehnt weil sie ihm nicht gefallen muss erst mal erklären welche nachhaltige Alternative man dazu hat. An der Notwendigkeit dass aus der Steckdose bezahlbarer Strom kommen muss gibt es ja wohl kaum Zweifel. Ebenso ist das weitere Verbrennen von fossilen Rohstoffen ökonomischer Unsinn. Erst Recht wenn man die Konsequenzen bezüglich Klimawandel mit einbeziehen würde.

Alleine die USA müssen in den nächsten 20 Jahren 400 Milliarden Dollar in den Küstenschutz stecken um alle bewohnten Gebiete bewohnbar zu halten. Bei uns ist es etwas weniger aber keineswegs vernachlässigbar. Was kostet es denn alleine um Hamburg gegen eine um 50 cm höhere Sturmflut zusätzlich abzusichern?

Was hat das mit Tesla zu tun? Siehe  #22935