Tesla - Autos, Laster, Speicher und Solardächer

... dass Du auch einfachsten Gedankengängen zu folgen nicht gewillt bist. Wäre nicht nötig gewesen, das hat bereits jeder gemerkt. ;-)

Warum argumentierst Du mit Alkoholikern? Und Du nimmst das Wort 'rausgewunden' in den Mund? ;-)

Kaufenthaltung != Enthaltsamkeit

Ich erkläre Dir das mit den 0,01%.

Wenn von 10.000 potentiellen Käufern von VW Produkten 0,01% nicht kaufen, ergibt das einen Käufer, der bei der nicht bei VW kauft.

Das wird VW nicht jucken. Wenn aber von 10.000.000 möglichen Käufern 25-30% bewusst nicht bei VW kaufen, möglicherweise das noch dem Verkäufer unter die Nase reiben, dann ist das eine echte Macht, die der Kunde ausüben würde. VW würde nicht Pleite gehen, aber umdenken müssen.

Das gesamte Management würde vermutlich ausgetauscht werden. (Ja, schon wieder. ;-))

Nun kapiert? Eigentlich nicht schwer. Keine Ahnung, warum Du von Statistik so wenig Ahnung hast, aber der Satz mit dem Spiegel war der typische Unsinn, den man von Dir kennt.

Immer, wenn Du Dich blamierst, versuchst Du Dich in noch blamableren 'Witzen'. Anstatt einfach zu sagen: 'Stimmt, Otternase hat recht, und ich habe das nicht richtig durchdacht.'

Wird nie passieren. Schwarz, Weiß - keine weiteren Optionsfelder ... ;-)

PS: Dein Schwarz-Weiß-Denken muss wirklich sehr anstrengend sein. ;-)

Das sind oft ganz klar zwei verschiedene Dinge. Ein sehr anschauliches Beispiel war ja die Sache mit der Tüte. Da konnte man lesen dass Musk sich während des Interviews eine Tüte angezündet hätte.

So als ob er regelmäßiger Konsument wäre und seinen Interviewpartner missachtet. Dabei war das Gegenteil der Fall. Er wurde überredet einen Zug zu nehmen.

Bei 60Minutes klang es jetzt so als hätte er die neue Verwaltungsratsvorsitzende als Strohfrau installiert und er können als größter Aktionär eh machen was er wolle.

Wenn man sich die Originalaussagen anschaut, dann war das doch deutlich differenzierter.

Kein Wunder dass sich die seltsamsten Ergüsse zu Tesla wieder häufen. Da sehen einige ihre Felle davon schwimmen.

Da wird fabuliert von manipulierten Kursen oder die ganze Firma wäre manipuliert. Musk würde den Kurs pushen und ähnlicher Käse. Alles sehr vage, konkret erklären wie das gehen soll kann niemand.

Bei wired.com wird eine Phantasiegeschichte über den angeblich schrecklich cholerischen Musk dargeboten und für bare Münze verkauft.

Dann ist das "Backlog" für das Model 3 in den USA leer (will heißen die verkaufen dort nie wieder ein Auto?) Tesla produziert auf Halde und ähnlichen Quatsch kann man da lesen. Dabei liegt alles im Plan. Bis Ende Dezember liefert Tesla alles aus in den USA was irgendwie geht. Ab Januar wird vor allem für Europa und Asien produziert. Q1 fällt in den USA quasi aus. Erst in Q2 wird auch in den USA wieder mehr verkauft wenn bis dahin hoffentlich die Produktion größer ist.

Tesla arbeitet weiter daran das Model 3 günstiger zu machen. Sobald sie das geschafft haben sind 700.000 pro Jahr zu verkaufen eh kein Problem mehr. Bis es soweit ist kann ein Markt nach dem anderen mit den teureren Modellen erschlossen werden. Zusätzlich gibt es bisher kein Leasing-Angebot von Tesla für das Model 3. Auch das wird kommen usw.

Nachfrageprobleme gibt es schlichtweg nicht und wird es auf absehbare Zeit auch nicht geben. Dazu ist das Auto einfach viel zu gut geworden. Die Konkurrenz hat dem auf Jahre nichts entgegenzusetzen. Das sind die Fakten.

schon jemand die Einladung zur Bestellung bekommen? Tesla Besitzer die im April 2016 reserviert haben sollten sie als erste bekommen.

SZ: Da wird fabuliert von manipulierten Kursen oder die ganze Firma wäre manipuliert. Musk würde den Kurs pushen und ähnlicher Käse. Alles sehr vage, konkret erklären wie das gehen soll kann niemand.

Äh ... er kauft manchmal vorbörslich bei geringem Handelsvolumen selbst Aktien zurück, kündigt immer mal wieder einen Shortsqueeze an, verkündet man würde Tesla für $420 je Aktie von der Börse nehmen und verbreitet per Twitter regelmäßig großartige neue Zukunftspläne, die sich dann weder in den offiziellen Berichten wiederfinden und entweder verspätet oder gar nicht umgesetzt werden. Es ist eigentlich ziemlich klar, wie das mit dem Kurs pushen geht.

Bei mir kam gestern eine Einladung zum Konfigurieren. Wörtlich von der Mail: "Alle Reservierungsinhaber in Europa werden bis zum 31. Dezember 2018 zur Bestellung eingeladen. Die Auslieferung beginnt im Februar. Bei Fragen, besuchen Sie unsere FAQs oder entdecken Sie die neuesten Model 3 Updates."

Allerdings bin ich aus Österreich, keine Ahnung ob die da einen Unterschied machen. Aber in der Regel kommen wir nach Deutschland;)

Ich befürchte jede Regel hat ihre Ausnahmen. Ich habe bis jetzt zumindest noch nichts bekommen.

Darf ich fragen ob du schon einen Tesla fährst? Antwort auch gerne vertraulich als PN.

Und das funktioniert nach deiner Meinung jetzt also schon seit Jahren so? Das ist schon witzig.

Vor allem wenn man bedenkt, dass es für Musk Vergütungsplan praktisch ausschließlich darauf ankommt wo die Firma in 15 Jahren steht. Kurzfristige Manipulationen nutzen ihm da gar nichts.

Der letzte Bäreneinwand war dann: ja aber für eine KE oder Kapitalaufnahme ist der kurzfristige Kurs entscheidend ... blabla. Jetzt nachdem keine KE ansteht und Tesla Cash Flow positiv ist, wie lautet da die aktuelle Begründung?

Laut Bären sind alle die in Tesla investieren seit Jahren schon ahnungslose Trottel. Jeder bastelt sich sein Weltbild halt selbst zurecht. Der Visionär Musk wird weiter über Visionen reden. Aber das was Tesla ankündigt wird auch umgesetzt. Das man bei komplettem Neuland den Zeitplan nicht vorab exakt vorhersagen kann sollte jedem verständlich sein der darüber nachdenkt.

So wie es den Roadster, das Model S, das Model X, das Model 3 oder die Gigafactory angeblich niemals geben wird, genauso wenig wird es das Model Y, den Semi, die Solarziegel, den Roadster 2 usw. usw. geben. Wer es nicht verstanden hat: natürlich wird das alles kommen und das wieder sehr erfolgreich.  

in der Bärenwelt will niemand das Model 3 kaufen weil es ja nur aus ein wenig Blech und innen aus billigem Plastik besteht.

Komisch das alle die das Auto real gesehen haben von der Verarbeitung des Innenraums begeistert waren. Und die Mär von der mangelnden Nachfrage wird Stück für Stück zerbröselt. Das hat so wenig mit der Realität zu tun, dass es schon weg tut.

Dumm nur, wenn man aufgrund solcher Fehlinformationen Geld in Wetten gegen Tesla steckt und verliert. Da kann ich nur dringen davor warnen. Wer Tesla nicht kennt und nicht an den Erfolg glaubt, der soll einfach die Finger von der Aktie lassen und sich woanders umschauen.

Wer Tesla versteht, der legt sich einen schönen Posten in sein Depot und erfreut sich der Dinge die da noch kommen.

reserviert A4, 2016 noch keine Bestellung möglich.
Bitte beachten: Das macht erst Sinn, wenn das mit der Umweltprämie der BAFA geregelt ist.

Nein ich fahre noch keinen Tesla. Aber möglicherweise bald:)

... na, wenn der Kurs noch ein paar kleine Hüpfer aufwärts macht, stehen wir gemeinsam in der Warteschlange. :-)

SZ: Und das funktioniert nach deiner Meinung jetzt also schon seit Jahren so? Das ist schon witzig. [...] Vor allem wenn man bedenkt, dass es für Musk Vergütungsplan praktisch ausschließlich darauf ankommt wo die Firma in 15 Jahren steht. Kurzfristige Manipulationen nutzen ihm da gar nichts.

Wieso? Du denkst bei Kursmanipulation scheinbar automatisch an 'illegal' und 'gehört weggesperrt', ich eher nicht. Wenn sich Musk Anfang 2016 hinstellt und meint 'Schau hier: Model 3, gibt's ab Mitte 2017. Wird es ab $35.000 geben.", dann ist das weder illegal noch gelogen. Es ist halt nicht die ganze Wahrheit gewesen und trotzdem hilft es beim Einsammeln von Reservierungen, die wiederum dem Kurs helfen, was die Verwässerung durch Kapitalerhöhungen reduziert, von denen es seitdem mehrere gab. Ich halte es für wahrscheinlich, dass Tesla für die Bonds letztes Jahr mehr bezahlt hätte, wenn man die Produktionssteigerung angekündigt hätte, wie sie in den letzten 18 Monaten tatsächlich erfolgte. Stattdessen gab es "there should be zero concern that we .. blubb ... 10k Model 3 pro Woche Ende 2018 und 5k bis Ende 2017". Unter anderem auf Basis dieser Pläne hat ja z.Bsp. Moody's das Rating vergeben. Tesla hat da also schon was davon.

Der einzige Unterschied ist halt, dass du davon ausgehst, das Musk einfach nur seit x Jahren kontinuierlich überoptimistisch ist und deswegen immer zuviel verspricht und solche Sachen nicht etwa plant, um Aktionäre oder Kunden bei Laune zu halten, während viele Bären glauben, dass Musk schlau genug und sich nicht zu schade ist, das strategisch einzusetzen.

SZ: Der letzte Bäreneinwand war dann: ja aber für eine KE oder Kapitalaufnahme ist der kurzfristige Kurs entscheidend ... blabla. Jetzt nachdem keine KE ansteht und Tesla Cash Flow positiv ist, wie lautet da die aktuelle Begründung?

War das wirklich 'der letzte Bäreneinwand' oder greifst du nur einen von mehreren heraus, projiziert den auf alle Bären und konstruierst einen vermeintlichen Widerspruch, dessen Auflösung du dann von 'den Bären' einforderst? Ich würde auch meinen, dass viele Bären ihre Argumentation nicht auf die kurzfristigen Kursbewegungen abstellen, sondern der Ansicht sind, das sei schon seit Jahren so. Egal wie, mir würden spontan mindestens noch umfangreichere und günstigere Kreditlinien, wertvollere Aktienoptionen für Mitarbeiter, Konvertierung der im März fälligen Bonds über $360, die Aufrechterhaltung der Option auf zukünfitge Kapitalerhöhungen einfallen. Dazu kommen diverse weiche Faktoren, wie das Wohlwollen investierter Fans, die kostenlos helfen, die Story am Leben zu halten, die Firma gegen Kritik zu verteidigen und Werbung für deren Produkte machen. Es sei angemerkt, das ich mir nicht alles davon zu eigen mache, aber Gründe fallen einem wirklich genug ein, wenn man das möchte ...

... man zieht ständig alle möglichen Gründe an den Haaren herbei, die eintreten KÖNNTEN - bis hin zu ausgedachten Gründen, Hauptsache negativ.

Solche einfachen Sachverhalte, wie Investitionsverhalten und -treue der Großinvestoren, dass die Story ungebrochen stimmig ist, trotz Rücksetzer, dass die Investoren langfristig investiert sind ... also Dinge, die für eine stabile Strategie, und die für Erfolg stehen, die versucht man mit einem großen Haufen theoretischer und hypothetischer negativer Möglichkeiten zu überdecken ... 'KE' ist dabei das, was gebrüllt wird, wenn man nicht weiter weiß.

Am Ende ist es einfach, wie sogar SocConv (einige Punkte davon) gemerkt hat: Story stimmt, Großinvestoren bleiben dabei, Gewinne zeichnen sich ab, und die Strategie ist weiterhin stimmig, und setzt die klassischen Autobauer enorm unter Druck.

Und, einer näheren Prüfung mal abgesehen, und die Preisliste steht noch aus, außer dem bald in den Verkauf kommenden e-Tron haben diese keine wirklichen BEVs im Angebot, die Tesla das Wasser reichen könnten - nach nun sieben Jahren noch immer kein Model S Wettbewerber da.

Dafür aber seit zwei Jahren viele, sehr viele Ankündigungen.

Story stimmt, Großinvestoren bleiben dabei, Gewinne zeichnen sich ab, und die Strategie ist weiterhin stimmig, und setzt die klassischen Autobauer enorm unter Druck.

So ists und 2019 wird dahingehend ein schönes Jahr. Ab 2020 wird sicher auch spürbarer Druck der Konkurrenz kommen. Dennoch, die Geschwindigkeit die Tesla geht, ist im Vergleich mit vielen großen  Industrieunternehmen einfach heftigst.

Gut für den Steuerzahler. :-]

m.spiegel.de/wirtschaft/soziales/...w-verklagen-a-1243896.html

... dass der Markt alle produzierten BEVs auf Jahre aufsaugen wird.

Lass das ab 2020 mal zu Fahrverboten bei Euro 6 Dieseln führen? Dann geht es erst richtig los. Und Benziner sind per se nicht 'sauberer', denn da wurde ebenfalls massiv getrickst. Wenn das zum Thema wird, dürfte der run auf BEVs jeglicher Preisklassen enorm werden.

Tesla wird auf Jahr jedes Auto loswerden - und der Wettbewerb ebenfalls.

"Würde der Korrekturfaktor weggenommen, also die tatsächlichen Stickoxidemissionen von Euro-6-Fahrzeuge zugrunde gelegt, könnten auch diese unter die für Fahrverbote relevanten Grenzwerte fallen und entsprechend mit Sanktionen belegt werden."

m.spiegel.de/auto/aktuell/...eselfahrer-zukommt-a-1243732.html

Jährliche Kosten von 5000 Millarden Dollar ermittelte in seiner Studie der nicht gerade öko-orientierte internationale Währungsfond für die fossilen Entergieträger!

Das kam in der letzten M. Illner-Sendung zur Sprache. Mit von der Partie: Der in der Sendung glänzend argumentierende frühere Tesla-Deutschland-Chef  Philipp Schröder.

https://www.youtube.com/watch?v=L7dF__0cWZM

Phlilipp Schröder, über Sonnen zu:
www.it-finanzmagazin.de/...wechselt-in-fintech-branche-77154/

... hatten wir ja bereits häufiger hier: solange die Schäden, die durch Fossile Energien entstehen, immer außen vor gelassen werden, so lange sehen die Fossilen Energien günstig aus.  NUR DESWEGEN sind sie so günstig.

Würde man die Kosten für Umwelt, Klima, Gesundheit UND Kriege (!) hinzunehmen, würde jedem sofort klar werden, welche Sackgasse das ist, und wie uverantwortlich.

Eine einbeziehug der Folgekosten wäre der notwendige Schritt, um regenerative Energien endgültig voranzutreiben.

Solche Bremser und Lobbyisten wie Lindner, die mit Propaganda um sich werfen, würden dann merken, wie verlogen sie argumentieren.

'Synthetischen Kraftstoffen, die er möglicherweise auf Wunsch seiner Spender mehrfach eingeworfen hat:

Leider hat ihm keiner die Frage gestellt, ob er schmutzige Kohle nehmen will, um untereinem enormen Energieaufwand 'synthetische Kraftstoffe' herzustellen, um diese dann durch die Gegend zu transportieren, um sie dan am Ende mit miserablem Wirkungsgrad zu verbrennen?

Synthetische Kraftstoffe sind, was den Individualverkehr betrifft, eine Nebelkerze der Automobilindustrie, um die Verbreitung von E-Autos zu verzögern. Und Lindner und seine FDP spielen offensichtlich die Interessenvertreter für diese Lobby.

Ständig faselt er etwas von 'die Marktwirtschaft soll es regeln', aber warum synthetische Kraftstoffe gefördert werden, wenn sie doch so überlegen sein sollen, das vergisst er zu erwähnen. Da möchte er natürlich, dass der Fördertopf für diese Forschung durch die EU ebenfalls geöffnet wird.

Ziemlich traurige Argumentation.

Synthetische Kraftstoffe machen nur Sinn, wenn sie mit regenerativ erzeugter Energie gewonnen werden. Und solange wir nicht bei deutlich mehr regenerativ erzeugen, als wir verbrauchen, so lange müsste man dreckigen Strom nehmen, um diese Kraftstoffe zu erzeugen.

Und damit wäre das ein schlechter Witz.

___
* Was der gute Mann aber nicht erwähnt, weil er natürlich nur um Stimmen verängstigter Dieselfahrer buhlt, das ist, dass synthetische Kraftstoffe z.B. im Flugverkehr möglicherweise sinnvoll sein könnten, aber weder die Automobilindustrie, noch Herr Lindner denken daran auch nur eine Sekunde.

Weil es beiden eben nicht um Klimaschutz geht. Die einen wollen ihr Geschäft irgendwie retten, und Herr Lindner buhlt populistisch um Autofahrer Stimmen - und beide werfen sie bewusst, und Hand in Hand die Nebelkerze 'Synthetische Kraftstoffe'.

Dass er einer ehemaligen DDR Bürgerin eine DDR Vorgehensweise vorwirft, nur, weil sie seine Verlogenheit thematisiert, das ist dann erbärmlich.

Tesla Semi scheint langsam in die Erprobung zu gehen. Interessant das er an den normalen Supercharger laden kann. Das Teil ist prädestiniert für autonomen Werksverkehr. Nachts Fahren und Laden wenn der Strom schön billig bis umsonst ist. Ich denke Tesla wird das mit seinen Werksverkehr von Nevada Gigafactory 1 nach Freemont vormachen.

futurezone.at/digital-life/...tationen-gleichzeitig/400354753

"... so lange sehen die Fossilen Energien günstig aus.  NUR DESWEGEN sind sie so günstig.
Würde man die Kosten für Umwelt, Klima, Gesundheit UND Kriege (!) hinzunehmen, würde jedem sofort klar werden, welche Sackgasse das ist, und wie uverantwortlich."

Das gilt aber auch für die fossile und atomare Stromerzeugung und damit BEVs. Dazu kämen die realen Kosten von Lithium, Kobalt, etc. Und für EEs allgemein Stromspeicher, Stromtrassen.

Aber wie auch immer: Jede Art realer Kostenrechnung ist falsch, bzw. hat derart viele nach Gusto weitgehend beliebig wählbare Parameter, und man bekommt heraus, was man herausbekommen will. Was sind die "Kosten" eines Menschenlebens oder einer kaputten Lunge? Welchen Anteil der Kosten des 2. WK oder des Irakkrieges will man dem Öl zuschlagen? Was ist der "Nutzen" von CO2-Einsparung durch AKWs und was deren langfristige Atommüllkosten?

... würde ich Dir noch mehr heraussuchen, daher nur eine Zahl:

m.faz.net/aktuell/wirtschaft/...den-verschleiert-1511069.html

3 Billionen Dollar bis 2008 (!) für den Irakkrieg nach 09/11 allein. Dazu Afghanistan, Irakkrieg 1 (Irak vs Iran) , Irakkrieg 2 (USA + Koalition vs Irak), Syrien / IS, aktuell Saudi-Arabien vs Jemen.

Alles Ölkriege, bei denen es darum ging oder geht die militärische und wirtschaftliche Kontrolle über den nahen Osten zu erlangen.

Sorry, aber du schreibst Nonsense. Im Kapitalismus bzw. Marktgesellschaften sind Kosten immer Umsatz, und Umsatz sorgt für Beschäftigung und (meist) für Gewinne.

Kriege sich ein Geschäftsmodell, genauso wie Musk die Verbrennerkonkurrenz bekämpft, bekämpfen die USA Gegner ihrer Geschäftsinteressen.  

Man muss nur die Kategorie "Moral" weglassen und ganz pragmatisch die Bilanzen sprechen lassen. Übrigens hat Saudi-Arabien den Krieg der USA gegen den Irak mitfinanziert, das wird alles gebucht...

Also besser den Ball flachhalten und deine Moralattitüde stecken lassen. Selbst der Umweltretter Musk verpestet die Luft die 10.000 Dieselfahrer wenn er zu seiner gerade akuellen Braut jettet....