Ralf Anders versucht bei fool.de, Gründe für den jüngsten Anstieg zu finden. Daß er sich dabei nicht durch die Bank positiv und euphorisch äußert, finde ich gut und auch richtig. Allerdings gibt es da ein paar Sichtweisen, mit denen ich mich nicht unbedingt anfreunden kann.
Zum einen äußert Anders leise Zweifel, daß Steinhoff einen schnellen und wirtschaftlich hochkarätigen Deal für Pepco durch das Entzünden eines Bieterwettbewerbs ziehen kann. Er unterstreicht das durch einen Vergleich mit dem zähen Versuch des deutschen Handelsriesen Metro die REAL-Kette zu veräußern. Dieser Vergleich scheint mir allerdings überhaupt nicht sinnvoll. Die Metro an sich ist schon ein wie aus der Zeit gefallener schwerfälliger Konzern, die REAL-Märkte konkurrieren hierzulande zudem in einem völlig anderen Umfeld, sind statisch, groß und kostenintensiv.
Das alles findet sich so nicht bei der stark expandieren Pepco, die beinahe jede Woche neue Shops auf der eigenen Website begrüßen kann. Das System kommt offenbar an, es wirkt jung, modern, agil und flexibel. Da sprechen auch die Zahlen eine klare Sprache. Insofern gelingt es Pepco, sich mit seinem Konzept von selbst ins Schaufenster stellen zu können, was man von Metro/REAL wohl nicht so direkt sagen kann.
Daher finde ich Anders' Vergleich nicht passend. Für Pepco gibt es mit Advent und Partnern einen Interessenten, der gutes Geld bietet, was Steinhoff Optionen eröffnet, sofern die Gläubiger sie lassen. Und wer sagt, daß dies schon das Ende der Fahnenstange ist oder nicht noch weitere Interessenten dazukommen. Die verlustreichen REAL-Märkte wollte Metro nur noch loswerden, da ist auch keine Entwicklung mehr zu sehen, sodaß die Marke REAL wohl verschwinden wird. Da haben nur die Immos noch gewissen Wert.
Zudem sieht Anders die Entwicklung von MF doch eher negativ, vor allem im Hinblick auf den Hersteller Tempur Sealy, dessen jüngste Zahlen auch sehr ordentlich rüberkamen. Ich finde auch diese Sichtweise etwas zu kurz gesprungen. Es gab hier neulich schon die Diskussion über die Konkurrenz aus dem Online-Wettbewerb. Natürlich, da ist ein Markt entstanden, in dem aber der Erfolg früher oder später seine Kinder fressen wird, denn aus dem Markt wird knallharter Verdrängungswettbewerb. Inzwischen dürften weit mehr als die von Anders genannten ca. 100 Firmen auf dem Online-Sektor ihre Produkte anbieten. Davon werden nicht viele auf Dauer überleben können, da sich deren Innovationen (und vorrangig dadurch und dem entsprechenden Marketing generieren diese Firmen zunächst Umsatz) irgendwann in Nuancen verlieren dürften. Daneben bleibt fraglich, wie hoch die Gewinne dieser Anbieter tatsächlich sind, sofern es überhaupt dazu reicht. Dieses Umfeld wird sich also ausdünnen, zumal er im Großen und Ganzen auf den Foam-Sector abzielt, was mit Logistik und dem bed-in-a-box-Prinzip zu tun hat. Die meisten lassen wahrscheinlich sogar beim gleichen Hersteller produzieren, die Grundidee ist also meist die selbe.
Zudem wird der globale Markt für Matratzen in den nächsten Jahren weiter wachsen. Studien haben ergeben, daß bis 2024 jährliche Wachstumsraten von bis zu 6.5% möglich sind. Man geht demnach in 2024 von einem Umsatzvolumen von 43 Mrd USD aus. Gerade Nordamerika wird davon am meisten profitieren, zumal dort noch immer am meisten Wert auf Qualität statt "Geiz ist geil" gelegt wird und man da ein anders Markenbewusstsein bei diesem Thema hat. Das klingt also alles nicht unbedingt nach Rezession! Und gepennt wird immer! Wer mit wem, ist natürlich eine andere Frage!
Es kommt noch ein weiterer Punkt hinzu, der nicht zwingend gegen "klassische" Hersteller wie TS spricht. Hotels -und auch dieser Markt wächst nach wie vor- setzen noch immer vielfach auf die bekannten Q/K-sized Matratzen, nicht selten mit Federkern oder neuerdings auch im Hybridsystem der old-school-Hersteller wie TS. In manchen -gerade den gehobenen- Hotels wird genau damit sogar geworben. Man sollte einem Hersteller wie TS also zutrauen dürfen, weiterhin eine gute Rolle am Markt spielen zu können. Gleiches dürfte für die stationären Anbieter wie eben MF gelten, die sich den Onlinemarkt nebenher noch mit erschließen können, sofern nicht bereits geschehen.
Insofern sehe ich diese Eckpfeiler nicht so schwach und die Prognose nicht so negativ, sondern kann mir vorstellen, daß MF künftig wieder Positives beitragen wird.
Davon ab gehe ich aber davon aus, daß der Kurs ohne weitere nachhaltige News (das Trading Update wird nicht so der Kursbrenner sein) zunächst wieder stehenbleibt oder sogar leicht nachgibt, was aber angesichts der gesunden Steigrate zuletzt trotzdem als Erfolg gesehen werden darf.
Just my 2ct.
Zurück
