Steinhoff International Holdings N.V.

Gläubiger behalten.

das ist genau der springende punkt: dir gehts ums recht haben.

aber an der börse geht es nicht darum, wer recht hat und wer nicht. an der börse gehts ums geld verdienen. und deshalb siend diejenigen, welche bei bedarf schnell ihre ansichten neuen gegebenheiten anpassen, deutlich im vorteil. wer flexibel ist hat die besseren karten.

wer stur recht haben will, der geht an der börse früher oder später pleite. und zwar eher früher als später.  

Ich wäre ja blöd, bin ja Selbst investiert.Aber im Nachhinein ärgert es mich, dass ich auf die Buchhalter gehört habe und nicht auf meine Intuition, die mir sagt, das diese Firmenvorstände nur noch für die Gläubiger und ihre eigenen Taschen arbeiten.

Aber Schnee von gestern, nicht mehr änderbar.

Hätte Steinhoff bereits Mitte 2020 2 mrd. Für die Klagenden in die Hand genommen, wäre die Kuh vermutlich schon 1 Jahr lang vom Eis.
War wohl aber nicht möglich, die Gläubiger hätten das genehmigen müssen.

Die Frage bleibt ja auch, wer die ganzen Steini Aktien im Sell off eingesaugt hat.

Irgendwann wird auch bezüglich des Clearstream Bestandes der Vorhang fallen und dann werden einige noch große Augen machen.

Die große Kohle wird später nicht mehr mit den Krediten sondern mit dem Turnaround des Aktienkurses gemacht.

Daher haben natürlich auch die Gläubiger ein starkes Interesse, dass der Vergleich so langsam durchgeht.

auf die Kredite wenn man mit der Aktie dann einen Vervielfacher im Depot hat.

Baupost Group zB ist Smart money, Steini passt total in ihre Strategie daher sind sie hier auch aktiv, und das sowohl auf der Eigen- als auch auf der Fremdkapitalseite.

hatte man auch schon lange diese Streitereien beendet.Es kommt halt drauf an wie man Verträge aufset.
Hier wird es so hingetrickst das Steinhoff Gläubigerseits seine Verträge nie richtig erfüllt.Im Gegenzug gehen dann die Gläubiger hin und verlängern ständig die Kreditlinien und kassieren ab.

Wenn ich mich richtig erinnere, haben die aktuellen Gläubiger ein Angebotsrecht, sollte SH bessere Finanzierungsangebote erhalten.
Bindet zwar einerseits SH an die Gläubiger, andererseits ist aber auch eine gestärkte Verhandlungsbasis für die Post-GS-Finanzierung gegeben.

Was ich zusätzlich nicht ausschließen möchte, bzw ich mir gut vorstellen kann, sind bereits vereinbarte Folgezinsen durch die aktuellen Gläuber, nach erfolgreichem GS.

Wird spannend, aber ich denke das es nach dem GS mit Step-3 ziemlich schnell gehen könnte....

Die Hummel hat bei einer Flügelfläche von 0,7 Quadratzentimeter ein Gewicht von 1,2 Gram.

Nach den bekannten Gesetzen der Aerodynamik ist es unmöglich, bei diesen Verhältnissen zu fliegen.

Die Hummel weiß das nicht. Sie fliegt einfach.

Was ich damit sagen will:

Hier wird immer wieder geschrieben, dass Hammilton zustimmen muss.

Ich glaube Hammilton ist in der Situation im Moment NICHT zustimmen zu müssen.

Stimmmt Hammilton jetzt zu bekommen sie Geld nach dem Vergleichsangebot. Warten sie ab wie die noch anstehenden Prozesse laufen können sie dann schauen ob mehr rauszupressen ist. Selbst wenn alle Prozesse pro Steinhoff verlaufen können sie dann zustimmen und bekommen das Geld aus dem Vergleichsangebot.

Das Angebot ist sicher. Jetzt kann Hammilton in Ruhe warten ob mehr möglich ist.

Ich habe auch vermutet, dass das Vergleichsangebot mit Hammilton abgestimmt war, habe aber langsam meine Zweifel.

…bei 0,0968.. man sieht es doch recht deutlich…alles wartet auf den Knall!

Hinsichtlich der Zeitschiene dürfte es für einen möglichen "Step 3" nicht zuletzt auch relevant sein, ob ein GS  vor dem 30.9. vereinbart wird. Dieser dann wertbegründende Sachverhalt wäre relevant für den Bestätigungsvermerk (BSV). Soweit der Abschlussprüfer den BSV auf Basis der going concern Annahme erteilt, wäre dies für SH auch ein wichtiger Schritt,  neue Finanzierungsvereinbarungen ("Step 3") abzuschliessen.
Würde die Vereinbarung erst nach dem 30.9. erfolgen, würde lediglich ein wertaufhellendes Ereignis  vorliegen, mit den bekannten Konsequenzen für den  BSV, die Zeitschiene und danit auch "Step 3".

Hamilton muss niemals zustimmen, oder ablehnen. Geld bekommen sie sowieso, egal was sie tun und machen. Dazu reicht es aus sich der Stimme zu enthalten.  

Stimmt. So einfach habe ich nicht gedacht :-)

werden wir nächste Woche sehen.

Wenn Hamilton die Klage bezüglich der Klasseneinteilung im S155 nächste Woche weiter verfolgt, kann man davon ausgehen, dass sie probieren noch mehr Kohle rauszuholen.

Wenn jedoch kurz vorher, wie auch schon damals mit Conservatorium, die Verhandlung abgesagt wird, werden wir hier die Einigung mit der Nr. 5 von 6 sehen.

Die Nr. 6 der südafrikanische Pensionsfonds ist meiner Meinung nach sowieso pro Vergleich, alles andere wäre absoluter Schwachsinn.

Spätestens nächste Woche wissen wir mehr!

Liegt am Forum, da wird immer nur Schwarz und Weiß gedacht. Mancher lässt sich davon beeinflussen.

…rein in Steinhoff…! NmM

Hamilton weiß, dass die Zeit für sie spielt.
Jeder weiß, dass lt. Klassendefinition diese Partei eigentlich in die MPC Klasse gehört.
Wollen sie aber nicht, sie führen in ihrer Klageschrift entsprechende Gegenargumente ins Feld.
Eines davon wäre, dass im Liquidationsfalle der SIHPL vor einer Abstimmung des s155 alle als konkurrierende Anspruchssteller auftreten und somit die Summen aus MPC und CC auf ein Niveau zulaufen.
Jetzt kommen noch die Wadenbeißer dazu und wollen SIHNV liquidieren.
Das ruft die SoP Verwalter auf den Plan, die werden wohl im T. Fall intervenieren.
Ende Sept. wäre dann das Consent Long Stop Date, dazu müßte man nochmalig die Gläubigerunterstützung für eine Verlängerung erbitten.
Für einen Normalablauf wäre diese möglich, aber dazu wären auch die CPU Gläubiger der SIHPL aufgerufen.
Diese gehen nun gegen die Nichtigkeitserklärung ihrer CPU vor, was Zeit frisst und so gibt es in ZA ein gewisses drunter und drüber, da sehen dann nur noch unsere Spezialisten hier im Forum durch den Nebel am Horizont durch und zählen schon ihre "Gewinne" ;-)
2 Monate stehen uns bevor, die wohl alles andere als lustig werden können.
Für mich war das neue Angebot nicht mit Hamilton abgesprochen.
Warum auch, es betrifft ja nicht nur diese Truppe.

Wäre es für Steinhoff, mit Zustimmung der Gläubiger  und Deloitte, möglich, Hamilton jetzt noch aus dem GS auszuschliessen, ihnen quasi die MPC- Zugehörigkeit abzusprechen, um dann mit allen anderen Parteien ein Teil-Settlement zu beschliessen?

Hamilton und Trevo sollen dann klagen wie sie wollen und SH trägt die Sache mit diesen Querulanten vor Gericht aus, bis sie schwarz werden.

Es bliebe  ein wenig Unsicherheit für SH, aber das Gros der Kläger wäre befriedigt und so ein paar kleine Rechtsstreitigkeiten schleppen doch viele andere Unternehmen auch jahrelang mit sich rum, ohne daran zugrunde zu gehen..

Daher Frage an die juristisch begabten User...wäre ein Szenario mit Teil-Settlement nicht die einfachste Lösung ür SH? Wenn Gläubiger mitspielen, sollte es kein Hinderniss für Step3 sein.

Es wäre absolut fahrlässig, wenn das Angebot nicht zuvor mit Hamilton und Co. abgesprochen wurde. Da das Management zuvor absolute Topleistungen abgerufen hat, rechne ich mit der baldigen Erlösung  

aufgrund der vielen Einzelklagen wäre eine solche Lösung der schlechteste Weg.  

Eine "Abstimmung" war es vielleicht nicht. Die Erwartungshaltung von Hamiton könnte SH nach den Gesprächen mit Hamilton hinsichtlich der erwarteten Eckdaten allerdings durchaus bekannt geworden sein.

Warum Einzelklagen? Ich habe es so verstanden, dass Hamilton seinen Mandanten die vermeintlichen Rechtsansprüche gg. SH abgekauft hat und daher nun quasi sich selbst vertritt. Also nur ein Kläger zzgl. Trevo plus die Pfeifen von Tekkie

Ich weiß nicht wer sowas  hier verbreitet hat. Gab es dazu eine offizielle nachprüfbare Quelle? Sollte es aber auch so gewesen sein, dann wurde da  sicherlich auch ein Rücktrittsrecht eingeräumt.