Wer hat die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft PwC beauftragt, die forensische Untersuchung von Steinhoffs Büchern durchzuführen?
Dies ist eine Frage, die Markus Jooste, ehemaliger CEO der Gruppe, in Gerichtsdokumenten stellt, um erneut Zugang zu den Ergebnissen des Berichts zu erhalten.
Jooste versucht immer noch, Zugang zu dem Bericht in einem anderen Gerichtsverfahren gegen Steinhoff zu erhalten, in dem die Gruppe ihn als Dritten hinzufügte.
In einer Klage, die im August gemäß den Gerichtsbestimmungen eingereicht wurde, argumentierte sein gesetzlicher Vertreter, dass der Bericht möglicherweise nicht privilegiert werden könne.
Salome Uys Potgieter, Anwalt der Anwaltskanzlei De Klerk & Van Gend (DKVG), die Jooste vertritt, erklärt in der dem Antrag beigefügten eidesstattlichen Erklärung, dass die Gruppe seit 2017 mehrmals erklärt hat, der Aufsichtsrat habe PwC mit der Durchführung einer Untersuchung beauftragt.
Steinhoff sagte später, um Privilegien zu schaffen, dass seine Anwälte PwC mit der Durchführung der Untersuchung beauftragt hätten. Potgieter führt zahlreiche Gründe an, warum der Bericht nicht privilegiert ist.
Jooste möchte Zugang zu dem Bericht, weil Steinhoff darauf Bezug genommen hat, als ein Antrag im Sinne der Gerichtsbestimmungen gestellt wurde, ihn als Dritten in die Klage von AJVH Holdings und anderen gegen die Gruppe aufzunehmen.
Steinhoff hat Jooste bereits in zahlreichen anderen Ansprüchen gegen ihn als Dritten als Dritten hinzugefügt. Die Gruppe möchte, wenn das Gericht eine Feststellung gegen ihn trifft, erneut eine Klage gegen Jooste erheben.
Die gesetzlichen Vertreter von Jooste erschienen im Gerichtsverfahren von G.T. Ferreira reichte einen ähnlichen Antrag gegen Steinhoff ein, um Zugang zu dem Bericht zu erhalten.
Seine gesetzlichen Vertreter wollten es als Testfall verwenden, um Zugang zum Bericht zu erhalten. Auf Empfehlung von Richter Nathan Saldanha vom High Court in Kapstadt sollte er die zahlreichen Klagen gegen Steinhoff im Namen des Gerichts bearbeiten. Steinhoff lehnte den Vorschlag ab.
Die Gruppe behauptet, dass die Dokumente privilegiert sind und Jooste nicht verpflichtet ist, seine eidesstattlichen Erklärungen in den Anträgen vorzubereiten, um ihn als Dritten in die Gerichtsverfahren aufzunehmen.
Laut Potgieter basiert Steinhoffs Antrag, ihn als Dritten hinzuzufügen, jedoch "direkt auf dem Inhalt des PwC-Berichts".
(translate.google.com)
www.pressreader.com/...p;hideSimilar=0&type=2&state=2
Zurück
Werbung
