STEINHOFF International an die Tickers

da sind aber einige ganz verbissene Leute am Start. Offensichtlich wenig Interesse am freien Meinungsaustausch zu Steinhoff, vor allem, wenn man ein bisschen Humor dazu packt. Und ich dachte, dass dieses Forum hier eher für die Realisten ist und die Puscher im Hauptforum die Kruppstahleier wienern.  

faktenfrei ist es, wenn man aus 10 Cent ein positive Interpretation ableitet. Nur melde ich solche Posts nicht, sonder setze mich mit Ironie damit auseinander. Genau das ist der Unterschied. Absolut humorloses Beharren auf seiner Meinung, und wenn sie noch so abwegig sei, ist deiner Meinung nach aber in Ordnung? Ich bin froh, wenn ich morgen wieder wandern kann, dann komme ich nicht in Versuchung. Happy new year schon jetzt!

ja, aber warum stecken sie denn so in den Miesen? Da gibt es einige, die habe wirklich ein unglückliches Händchen gehabt, aber es gibt viel zu viele, die hier immer nur puschen, 1 Jahr lang, ohne dass sich irgendwas am Kurs getan hätte. Wenn die auch andere meinungen reflektieren würden, wären sie nicht so im Minus. Aber dann immer noch aus Frust auf die Realisten draufzuhauen ist nicht schön.

sonst wäre der Kurs nicht bei 10 Cent. Korrekt formuliert müsste es vielmehr heissen:  wenn es nach dem Forum ginge, dann müssten alle schon reich sein und der Kurs mindestens nahe 1 Euro liegen.

kommst auch nicht klar ohne Puplikum, gel?

warum so krittelig? Das ist doch lächerlich. Kein Mensch kommt mit ner Anzeige wegen so was durch. Versuche doch lieber sachlich zur Steihoff-Diskussion beizutragen! Man kann nicht immer nur puschen und die Leute wegklatschen.

PS:
www.miamiherald.com/news/local/community/...cle207921144.html

>  wenn es nach dem Forum ginge, dann müssten alle schon reich sein und der Kurs
> mindestens nahe 1 Euro liegen.

Na, da wollen wir nicht bescheiden verallgemeinern. Ich will eindeutig mehr: Wenn es nach MIR ginge, dann müsste ICH schon reich sein, der Kurs weit über 5 Euro liegen und jede Aktie jedes Jahr 20 Cent Dividende abwerfen.

Aber leider geht es nicht nach mir und auch nicht nach dem wesentlich bescheideneren Forum.

>  Kein Mensch kommt mit ner Anzeige wegen so was durch.

Das stimmt weder in Österreich noch in Deutschland. Vergiss nicht, hier wird vor einer qualifizierten Öffentlichkeit gepostet, sowas ist sehr wohl ahnbar.

Hingegen hättest Du mit Anzeigen wegen Irgendwelcher Boardmail Inhalte recht. Da kann man praktisch alles schreiben, aber selbst hier sollen die Gesetze  in Zukunft in DE und AUT strenger werden.

kannst du erkennen, dass dieser Post nicht bösartig ist, sondern sich lediglich über die Umstände rund um Steinhoff humoristisch äußert? Ich wünsche auch dir, dass dein Invest schnell Früchte trägt und Steinhoff die Kurve kriegt (wie, sei mal dahingestellt).

Auf ein gutes Jahr 2019! Melde mich wieder im Januar in alter Frische!

du könntest Recht haben, wahrscheinlich hebe eindeutig strafrechtliche Inhalte die Anonymität auf. Aber das, was rallezockt da schreibt, interessiert straf- und zivilrechtlich nun wahrlich niemanden, glaube ich. Aber ich bin leider kein Jurist, kann es also nicht mit letzter Sicherheit sagen.

Zwischen "humoristisch äussern" und "sich lustig machen" ist ein nicht einmal so schmaler Grat. Manchmal schaffst Du es, dass ein Posting witzig wirkt, aber im Allgemeinen spricht aus Deinen Postings glatter Hohn, was auch der Grund ist, weshalb Du verbannt wurdest. Vielleicht liegt das auch daran, weil Du Deine Säure nur sehr einseitig verspritzt. Das kommt einfach nicht gut an ...

Und öffentliche Unterstellungen strafbarer Handlungen kommen vor Gericht sicher nicht gut rüber, die Justiz ist momentan schon sehr sensibilisiert wenn man den Medien trauen darf.

Humor hast Du ja, das muss man Dir lassen  

fehlt ja nur noch, dass Xavier Naidoo auch irgendwas mit Steinhoff zu tun hat. Interessant , dass du das positiv auslegst. Für mich ist es einer der Hauptgründe des Niedergangs von Steinhoff das unglaublich verschachtelte Wirrwarr von Unterehmen und Beteiligunge. Klar, dass die Akteure in vielen Kontexten auftauchen. Diese Verschachtelungen und Querverbindungen waren Faktoren, die diese ganze Malaise begünstigt haben

also mit der politischen Situation in SA spricht der Forist im Hauptthread eine ganz heikle Sache an. Ich möchte dieses Thema nun wahrlich nicht nutzen, um zu bashen, dafür hoffe ich viel zu sehr, dass es nicht so schlimm kommt. Aber, das, was da abgeht, ist in punkto Korruption und Willkür extrem. Obwohl man jahrelang alle Möglichkeiten hatte, haben Korruption, grenzenlose Gier und Exzess der jetzt an der Macht befindlichen gesellschaftlichen Gruppe alle Hoffnungen verraten, mit denen die Leute belogen wurden (man schaue sich nur mal an, was Winnie Mandela alles zugeschrieben wird). Von den anderen Akteuren ganz zu schweigen. Und jetzt will man den Leuten an den Landbesitz, weil man aus den Chancen nichts erreicht hat. Das könnte kommen wie in Zimbabwe, wo Hunderte Farmer getötet, gefoltert und enteignet wurden und die Überehmenden nichts von Landwirtschaft verstehen. Ich kann mir nicht vorstellen, wie in einem solchen Umfeld Pepkor eine verlässliche Sicherheit in jedweder Turnaround-Planung sein könnte. Diese Verhältnisse sind ein echtes und gewaltiges Risiko für Steinhoff. Furchtbar, wie das Land und die Wirtschaft erodiert.. Unter anderem auch deswegen traue ich Frau Sonn nicht. Ich befürchte tribalistisches Handeln.

Beiträge meldet? Es ist doch sehr destruktiv, in Blockwartmetalität die der eigenen Meinung nicht genehmen Beiträge von Foristen zu löschen, anstatt eine sachliche Diskussion zu Steinhoff zu führen.

ud Korruption in SA. Übrigens auch mal wieder die Berater voll dabei, z.B. McKinsey, siehe Artikel 1. Und das soll ein solides Umfeld sein für Investoren?? Es gibt Tausende Belege für die unglaublichen Zustände dort.

africacheck.org/factsheets/...istics-farm-attacks-murders-sa/

www.nytimes.com/2018/12/22/world/africa/...-africa-guide.html

www.nytimes.com/2018/06/10/world/africa/...ruption-taxes.html

hsf.org.za/publications/hsf-briefs/...-capture-and-corruption

www.news24.com/SouthAfrica/News/...aos-zackie-achmat-20171113

www.pambazuka.org/governance/rising-tribalism-south-africa

www.news24.com/MyNews24/...t-from-progress-and-unity-20180122

www.reuters.com/article/...without-compensation-idUSKCN1GQ280

www.nytimes.com/2018/06/26/world/africa/...-africa-eskom.html

naja, das nicht schlimmer als anderswo würde ich so nicht uterschreiben. Da geht es schon ganz schön zur Sache, wie man an der Zahl getöteter Farmer sieht. Das kann man m.E. nicht einfach als normales Investitionsumfeld betrachten

africacheck.org/factsheets/...istics-farm-attacks-murders-sa/

Ich glaube, der Sinn eines Threadausschlusses ist nicht, dass du im nebenthread auf Beiträge auf dem Hauptthread antwortest. Fällt sowas nicht unter Umgehung der Sperre und ist gegen die Forumsregeln?