Steinhoff Informationsforum

Kann sich noch jemand an Rocket Internet erinnern?

Möglichkeit eines Vergleiches nach niederländischem Recht,
Abberufungsforderung des Vorstandes in einer außerordentlichen HV,
das alles kurzfristig,antrags und rechtssicher,könnte eigentlich nur Van Effectenbezitters.
Strafanzeigeprüfung / Nötigung ! nach europäischem Recht .
Prüfung auf Vernachlässigung der Anzeigepflichten und sonstiger Verpflichtungen des Vorstandes und Aufsichtsrates.
Die gegeben Marktinformationen der letzten beiden Jahren,dem Sachstand der Vertragsverhandlungen,entsprechen einfach nicht der zuletzt gegebenen Information.
Da Effectenbezitters schon maßgeblich Altaktionäre vertritt,neben fachlicher Kompetenz  auch die Besonderheiten Steinhoffs und seines Sanierungsplanes kennt,ist dies m.E.die am ehesten erfolgversprechende Adresse um gebündelt und strukturiert und nur dann wäre es zielführend,hier vorstellig zu werden. Ich frage hier noch einmal,gibt es ein Forumsmitglied oder eine Leser,der Kontakt zu Effectenbezitters hat oder sogar als Altaktionär von diesen vertreten wird?
Dann bitte umgehend hier im Forum melden.Die Zeit läuft jetzt rasend schnell.Steinhoff muß am besten unmittelbar klar werden,das massiv Klagen kommen.Schon das könnte uns in eine bessere Position bringen und ggf.Steinhoff zur Flucht nach vorne zwingen.Heisst: Verbessertes Angebot an die Aktionäre oder Einleitung des Insolvenzverfahrens,bzw.dessen Prüfung.

Ich habe bereits nachgekauft und werde das auch weiterhin machen. Wichtig ist heute mehr denn je, dass wir gemeinsam in die gleiche Richtung handeln.

Wie können wir uns nun organisieren? Ich bin kein Freund davon, dass jetzt hier jeder mit Echtnamen in irgendeinem Forum, bei Facebook, Signal oder sonst wo agieren muss. Es gibt m.M.n. zwei Optionen:

1. Wir bleiben zunächst hier und wählen einen vertauenswürdigen Foristen, dem wir im ersten Schritt über BM unsere Aktienpakete bekanntgeben und nachweisen, z.B. durch anonymisierten Screenshot eines Echtdepots. Gleichzeitig sollte man dem Vertrauensmann die Haltung bzgl. des Angebots offenlegen, also Zustimmung oder Ablehnung des Deals. Wenn dieser Forist dann eine ausreichend große Anzahl an Aktien vermeldet, kann man sich in diesem kleinen Kreis outen und z.B. eine IG gründen. Die Wahl kann durch Bewertung eines "Ich kandidiere" Posts der zur Wahl stehenden Kandidaten erfolgen.  In meine engere Wahl würden z.B. Wulf E. Bley, Dirty Jack und DEOL, aber auch viele andere, fallen.

2. Wir organisieren uns über eine Gemeinschaft von Kleinanlegern. Ich selbst bin bereits bei der SdK und werde da mal am Montag anfragen, ob es bereits eine Aktivität bzgl. Steinhoff gibt, oder man eine auflegen kann.

anschließen und sehe das genau so!
Nur kann ich bestimmt mit meiner Post viel User nicht erreichen, da ich vielleicht  bei einige
auf Ignore bin.
Aber ich habe nicht gerade wenig Aktien und könnte einen Beitrag bestimmt leisten.

Aus Neugier die Frage, mit wem kann ich noch kommunizieren ?

Der gebe mir einen grünen Stern

At no point you do reveal which scheme is being targeted. Rather, the proposal outlined in the disclosure of inside information contradicts (!) – in the presented way – the legal basis. Please clarify how your outlined proposal is meant. Otherwise, I have to assume deliberate deception.

The contemplated equity re-organisation of the group is the key point of information for all shareholders for a fact-based decision and on this point you are more than vague.
My “support” as a shareholder should look like the following: I should dispossess myself. In return of my good deed I get 20 % of a goodie bag. But the goodie bag is a black box. I do not know how big the bag will be, where it will be, what structure it has – the only thing I know there will be the same (more or less) CPUs in it. Sorry, the outlook looks like the promised paradise of a mediocre priest: be sure, there will be something, aye something.

So if you are sincerely grateful I urge you to give the shareholders sufficient information about the contemplated equity re-organisation of the group. I do not think you have no scheme. Maybe you have several schemes in mind – so tell the shareholders what options are on the table (as you have done in the process of the global settlement). You do not know what I am talking about here are some hints:
- Where is the ultimate holding company coming from? How will it fit in the group structure? Would it be a new foundation or a result of a merger for example of SIHNV and the IBEX Retail?
- What kind(s) of equity instruments do you have in mind (in the case of the 20 %)? Will they be preference shares (In this case you could convince the shareholders with a small guaranteed annual dividend as it is the case with SIHL or with guaranteed voting rights – both are key features for enabling a sell of the equity instruments at the off market, without the possibility of a sale, the equity instruments are almost worthless)
- What is happening with the CPU guarantees of the SIHNV and SIHPL - are there any expected effects on equity in this respect?
- In some passages you are speaking of the equity in cash and in others you are speaking of (equity) in economic interests. However, the value of a company is neither only measured in terms of its economic interests nor in terms of its equity in cash, but in terms of fixed assets (and its equity in cash, …). Thus, you provoke ambiguous interpretations regarding the equity structure of the new company. This is no sufficient information regarding such an enormous restructuring of the Group to make a fact-based decision.

I am in direct contact with other shareholders. The ill-communicated proposal evokes massive irritations by them. For example, there is the following interpretation of the proposal:
The financial creditors will receive 80 % (100 % voting rights) of a new company without assumption of debts and without participation in outside/debt capital. The only consideration for the shares is the extension of the debt. On the other side shareholders will receive 20 % (0 % voting rights) of a new company and they will have to bear the full risk as they are receiving an equity instrument which consists to 100 % of outside/ debt capital.
This interpretation raises suspicion of embezzlement. Please resolve this suspicion, this is also in your own interest.

So I urge you to give the shareholders sufficient information about:
- the anticipated scheme of delisting (within the laws in force)
- the type of the equity instrument and the legal form of the new company
- the anticipated new group structure
- the equity position of the new company
and to re-evaluate the possibility of a guaranteed annual dividend or the participation in voting rights.

Otherwise, I and others shareholders could come to the conclusion that a regulated insolvency procedure under Dutch law - despite the several years of settlement - is in my and their best interests. So, convince the shareholders of the opposite!

I would be very pleased to receive a clarifying statement no later than on Monday (19.12.2022).
Kind Regards

P.S.: Maybe there is a third party that is interested in a fast and smooth process. In that case, perhaps an offer for the shares would be a solution - an offer not at current market price, but at fair value.


[Wie gesagt, steht die Verwendung des Briefes jedem frei, jeder ist bei einer Wiederverwendung für den Inhalt selbst verantwortlich]

Vielen Dank an die Rückmeldungen von BW-20-AS

Gut gemeint,aber das dauert zu lange,ist zu ineffizient und nicht antrags-und rechtssicher.
Wir sollten auf eine entsprechende Vertretung,ich sehe eigentlich nur Van Effectenbezitters zugehen.
Mit Glück wittern diese eine publikumswirksame einbringliche Aktion um hier per "Zuruf" tätig zu werden.Es muss doch ein paar Steinhoffaktionäre geben,die Kontakt haben oder hatten,bzw.bereit sind in bestem englisch oder hölländisch auf Effectenbezitters zuzugehen.
Die können sogar die Aktionäre anschreiben,den Aufruf zur Sammelklage öffentlich machen.Das ist nämlich nicht verboten.

interessengemeinschaft rekrutieren kann. dies geht nur ueber einen juristen bzw kanzlei.

selbst wulf ist ja, soweit ich weiss, als jurist im ruhestand. also auch hier kein geeigneter ansprechpartner.

für ein Unternehmen außerhalb Deutschlands. Und daß die viel taugen, würde ich sowieso nicht unterschreiben.

@langolfh: sehr guter Vorschlag, vermutlich noch besser als die SdK, die vielleicht auch nicht in den NL aktiv  ist. Das weiß ich aber nicht.

Mein vorrangiges Ziel wäre, einen Sanierungsantrag stellen zu können. Wie viele Anteile müssen da zusammenkommen? Vermutlich weniger als für den Antrag zu einer außerordentlichen HV, oder?

@TrufflePicker: statt BM kann man doch auch eine geschlossene Gruppe gründen. Wenn keine Trolle zugucken, nenne ich meine Anzahl von Aktien (nicht bedeutend, aber auch nicht nur ein paar Tausend).

Folgendes steht in der EQS zu den nächsten Schritten:

Seeking the necessary financial creditor and regulatory approvals required, as well as approval from the shareholders at a general meeting, and/or, if necessary, court approvals in one or more relevant jurisdictions.

Ich denke die sind sich noch gar nicht sicher, dass das rechtlich durchzusetzen ist.

das eine tun (Brief) und das andere nicht lassen (organisieren, klagen,usw) widerspricht sich nicht.

Respekt.Ich denke Du hast bei aller Komplexität und den Unverschämtheiten die uns von Steinhoff gegeben wurden,die essentiellen Fragen und Forderungen gestellt.
Das Bafin reagiert,sorry daran glaube ich nicht.Das scheint mir eher ein Pflichtladen,den es geben muss,der aber nicht wirklich agiert.Das habe ich zumindestens in meiner Zeit als Aktionär so empfunden.)

wir koennen ja mal "kurz" die stimmungslage hier testen. immerhin mehrere zehntausend zugriffe heute.

also test beginnt:

wer bei der hv fuer!!! steinhoffs vorschlag stimmen wird, der vergebe ein 'informativ'

wer bei der hv gegen!!! steinhoffs vorschlag stimmen wird, der vergebe ein 'interessant'

ich kann mir leider kein 'interessant' aka gegen! den vorschlag geben.

und Gehör wir uns verschaffen können, umso besser.

Die email von Gustaff , vor allem massenhaft, ist ein erster Schritt.

Investor relations enquiries: investors@steinhoffinternational.com  

mit ca. 200000 Shares.

Ich sehe dafür keine Grundlage.
Die Informationen ,die Vorlage ist zu widersprüchlich,und nicht entscheidungsfähig.
Sollte dieser Punkt so zu Abstimmung kommen,wäre es egal ,wie das Abstimmungsergebnis ausginge.
Die Aktionäre wären gleich raus,oder später raus.
Hier fehlt es an: Schuldenfreier Teil des Unternehmens ,ja oder nein?
Stimmrechtsentzug wäre nur mit Nennung der Dividende / Vorzugsaktie möglich.
Da der Vorschlag unlautere Elemente enthält,ich vermeide Straftatbestände ,um mich nicht selbst angreifbar zu machen,ist er nicht abstimmungsfähig.
Dieser darf also so gar nicht gestellt werden können.
Diese Aufgabe  ,und die notwendigen Antragsschritte und Aktionärsrechte,kann wohl nur eine Kanzlei wahrnehmen.

Bitte alle den Brief von Gustav an Steinhoff versenden!

Das mit dem Kurs hochkaufen halte ich für Wunschdenken. Alle die ernsthaft da Geld nachschieben werden am Schluss die Trottel sein, denn sobald der Einkaufspreis jedes einzelnen Forumsteilnehmers hier erreicht ist, wird er aussteigen und sich freuen, dass andere so blöd  sind ;-).

Das hat bei Gamestop funktioniert, weil Shortseller glattstellen mussten und letztlich diese den Kurs richtig hoch geschoben haben, aber hier???

Check! Danke Gustaff! Ich habe den Brief soeben, leicht abgewandelt versendet. Ich habe noch die Forderung nach einer kurzfristig anzusetzenden außerordentlichen  HV am Ende hinzugefügt.

Steinhoff muss einfach mitbekommen, was hier gerade abgeht. Wenn ich könnte würde ich sogar fahnenschwenkend vor der Firmenzentrale protestieren.  

Jetzt kann noch viel passieren.
Was machen die Gläubiger?
Haben Sie die ganzen Aktien von den Kleinanlegern gekauft?- irgendwo müssen sie ja sein.  
Könnte eventuell noch ein anderes Angebot kommen um sich allen Kleinanlegern zu entledigen und nicht wieder 20% mit zu schleppen.
Steinhoff könnte auch für andere bis jetzt unbeteiligte Gesellschaften interessant sein.
Ich denke viele würden derzeit nicht einmal ein 10cent Angebot ablehnen.
Leider habe ich mich was die Vertrauenswürdigkeit des Management anbelangt geirrt.
So glaube ich, dass dieses erste Angebot dazu animieren sollte so schnell wie möglich das Weite zu suchen.
Ich bin weiterhin voll dabei, aber derzeit kann man niemanden weder in die eine oder andere Richtung etwas raten.
Ein wenig Druck auf das Management ausüben kann derzeit aber sicher nicht schaden.

Naja,immerhin ist (auch ) in Deutschland veröffentlicht worden.Frankurt Listung !
Selbst wenn die nur die Meldung lesen,und nicht übermäßig kritisch sind,
fällt denen auf,das es fragwürdig ist,inkonsistent geschrieben ist,und daraus sich Handlungsbedarf ableitet würde,und wenn dies nur die Weitergabe und Prüfungsbitte anderer Finanzaufsichten wäre.( )
Das ist komplex. Ein Antragsrecht hat jeder Aktionär.
Bestimmte Anträge brauchen ein Quorum,um gestellt werden zu können,bzw.den Vorstand zu zwingen sich damit zu befassen.Aber das kann man mit einem Anruf klären.

Der Brief ist nach meiner Meinung in Ordnung. Nur solltest du für die Stellungnahme durch Steinhoff mehr Zeit einräumen. Da wir kurz vor Weihnachten stehen, vielleicht bis zum 15.01.2023, oder andernfalls bis zum 31.12.2022, aber das werde ich dir überlassen.

Herzlichen Dank für deine Bemühungen.  

Doch die Bafin ist zuständig durch das Listing an der Frankfurter Börse. Sie überwacht den Ablauf von Delisting und Übernahmen. Und gerade in diesem Punkt liefert Steinhoff nur Fragezeichen.

Ob, die Einbeziehung der Bafin etwas bringt? – das weiß ich nicht, aber es kostet ja auch nichts. Ein Versuch ist es wert.