Steinhoff Informationsforum

ja, wass soll ich sagen..... Bin auch kalt erwischt worden.

Bereits auf der letzten HV wurde durch die Abstimmergebnisse deutlich, auf welcher Seite die anwesenden Aktionäre (= Stimmrechte, wer immer da auch anwesend war) stehen. Hier im Forum konnte man die Ergebnisse nicht nachvollziehen (z. B. Keine Bezahlung des Vorstands mit Aktien).  

Die Abstimmergebnisse waren für mich in Richtung der Gläubiger ausgerichtet. Warum soll man dem Vorstand Aktien zukommen lassen? Der steht womöglich sonst auf Seite der Aktionäre. Das wollte man damals bereits verhindern. Ebenso die anderen Vorschläge, die dem Unternehmen und damit den Aktionären zuzgute gekommen wären.

Das wird auf der nächsten HV wieder passieren! Diejenigen, die damals die Mehrheit der anwesenden Stimmen hatten, werden die Mehrheit wieder haben. Jetzt noch gewaltiger, weil ich davon ausgehe, dass diese die letzten beiden Tage eingesammelt haben.

Somit gehe ich davon aus, dass dem Vorschlag (80:20) mit großer Mehrheit zugestimmt wird.

Zitat:
Tut eurer Gesundheit&Nerven einen Gefallen und hakt das Thema ab.

Das Leben ist besser ohne SH Aktien =))

Solange Du hier schreibst solange ist das bei weitem noch nicht am Ende.
Wenn dies alles so hoffnungslos wäre,dann wärst Du sicherlich nicht mehr hier.  

Glaubst du nicht das das extrem negativ ist, zumal dann ja Alles überprüft und verteilt werden muss und sehr lange dauert.
Zudem betreiben Hedgefonds keine Konzerne.Was bekommen sie aktuell für die Assets, wenn jeder weiss das sie den Preis drücken können.Das der Vorstand strohdumm ist, da bin ich bei dir.Ich hoffe das sie in den Knast kommen.

Kriterium für die Boni des Vorstandes.Was für Helden in Strumpfhosen.Ein Gesocks wie es im Buche steht.

Weißt Du womit ich in meinem Leben bisher gut ausgekommen bin?
Niemand in einem Börsenforum zu vertrauen und etwas zu Glauben.
Diese Situation ist für alle neu und mit viel zu wenig Informationen ausgestattet.
Ihr nutzt die Panik.
Das ist Euer gutes Recht aber unglaubwürdig.
Bis zur JHV ist noch lang und da werden sicherlich noch einige Informationen kommen.
Zusätzlich vertraue auch auf das Niederländische Recht.
Trübsal ist genug geblasen.

Ich habe in HelloFresh und Upstart investiert und schaue mir das jetzt ganz entspannt von der Aussenlinie an. Aber auch ich habe verdammt viel Geld verloren und wenn ich morgens nach der News nicht geschmissen hätte wäre es noch deutlich mehr geworden. Ich beobachte jetzt nur noch wie es aus geht, für mich gehört der Vorstand vor Gericht ! Den Hedgefonds ist es völlig egal was auf der nächsten HV passiert. Wird der Vorschlag aber angenommen, bekommt der Vorstand weitere Jahre sein fettes Gehalt, frage mich nur für was ? Für Lügen oder ?

Step2 und 3 läuft parallel, im Halbjahresbericht steht es wurden Fortschritte erzielt usw…..

Versteht mich bitte nicht falsch, ich wollte mit dem vorherigen Beitrag keine Pusherei betreiben.

Nur wäre es tatsächlich so, dass die Gläubiger z.B die Zielgesellschaft ins leere laufen lassen wollen, könnten sie auch gleich den 30.06.2023 beibehalten, eine Inso erzwingen und sich im Anschluss an die Abwicklung über ein paar Milliarden freuen.

Da riecht eine Laufzeitverlängerung und womöglich profitablere Töchter, weitere Expansionen, deutlich angenehmer.  

finde ich aber das einige denken immer noch etwas zu bekommen. Das kann nur pure Verzweiflung sein.
Eine Niederlage zu akzeptieren dazu gehört halt auch Größe. Gerade im Tech Bereich gibt es gute Chancen sich sein Geld wieder zuholen. Sollte SH irgendwann nicht mehr gehandelt werden könnt Ihr eure Verluste nicht einmal mit anderen Gewinnen verrechnen !  

Warum soll er gehen.Weil er einigen einen Spiegel vors Gesicht hält .Hätte es mehr von seiner Sorte gegeben würden einige Depots besser ausschauen als wie jetzt.

Börsenplätzen aus ?

German Angst oder sehen auch andere Länder das (bisherige) Ergebnis, naja mindestens als kritisch an ?
Es gibt ja mindestens den Pensionsfond ind SA, die theoretisch nervös werden könnten. Wenn vielleicht auch keine Reaktion an der Börse möglich war wegen Feiertag, so vielleicht über presse usw ? Irgendwelche Statements ?

Aktien können halt auf null fallen. Nicht mehr, aber auch nicht weniger. Wenn ich aber jetzt quasi mit " Firmeninhaber " werde, so muss ich auch für Verluste mit aufkommen. Und in dieser Konstellation kann man die Verluste recht schnell erzielen, indem man die Zinssätze beispielsweise mal auf 20 % p.a. anhebt.

Dies ist alles so undurchsichtig, so dass ich bei dieser Konstellation ganz sicherlich nicht dabei sein möchte. Dann lieber eine kleine Barabfindung. Und es muss ja auch irgend einen Grund gehabt haben, warum denn der Kurs die letzten Monate lang so niedrig dirigiert worden ist ?
Das hätte man sich bei der jetzigen Konstellation ja auch komplett sparen können. Wurde aber nicht getan.

Ich denke einfach, dass die Gläubiger hier einfach über das Management einen Testballon haben starten lassen. Und jetzt kaufen sie ordendich Stimmrechte dazu. Ist ja auch super bilig zur Zeit. Und den dann übergebliebenen Aktionären wird dann letztendlich, nach viel Getöse und Querelen ein Übernahmeangebot, so wie ich es schon einmal vor ein paar Monaten geschrieben habe, gemacht.

Das ist ja dann leztendlich nur so eine Art Mischkalkulation für die Gläubiger. Die wissen jetzt schon ganz genau wie es hier weiter abläuft und haben Plan B, C, D und E in der Tasche ( Wir Aktionäre leider nicht ). Im Moment versuchen sie die billigste Variante durchzusetzen. Wer will es ihnen verdenken.

M. E. müsste jetzt hier der Aufsichtsrat ( sofern es überhaupt einen gibt ) dass komplette Manegement abbestellen. Und es müssten Klagen wegen Verschleuderung eingereicht werden. Alles was Druck aufbaut wird sich letztendlich für die verbleibenen Aktionäre in Geld auswirken.

Und was ist überhaupt mit diesem Pensionsfond ?? Sagen die dann auch : Na ja gut, Pech gehabt. Hast mal mit..

Würde mich einmal interessieren, was die ganzen Pensionäre dann davon halten würden ? Die müssten doch auf jeden Fall schon einmal den jetzigen Vorschlag torpedieren und Klage einreichen. Und wenn es nur darum geht, Zeit zu gewinnen.

So etwas kann ja halt Jahre andauern. Und eine oder mehrere Klagen kann man ja schließlich auch, bei einem vernünftigen !!!! Angebot der

Gläubiger, jederzeit ganz schnell wieder zurückziehen!


Allen ein schönes WE, trotz der jetzigen Gegebenheiten.

Martin

der pensionsfonds, der pic, ist riesig. verwaltet über 100mrd euro (quelle google), steinhoff machte rund 1% des fonds aus, wohlgemerkt vor dem skandal. der finanzielle aktuelle wert seiner steinhoffaktien ist für ihn vernachlässigbar, allerdings ist die beachtung des ganzen in den medien gross und der pic dementsprechend auch im fokus bei seinen entscheidungen.

fazit: die mediale beachtung ist für den pic wahrscheinlich aktuell wichtiger ist die im vergleich nur noch winzige finanzielle gewichtung von steinhoff in seinen büchern.

Die Krux dabei ist doch, SH muss zwangsläufig die Idee der 20% Beteiligung nicht nur in der konkreten operativen Umsetzung noch erläutern, sondern sie auch in wirtschaftlicher Hinsicht den Aktionären als lohnend schmackhaft machen. Um das zu erreichen, ob realistisch oder nicht, sollte man mehr als 20-25 Cent Gewinn pro Stimmrecht in 5 oder gar mehr Jahren in Aussicht stellen.

Wenn sie das aber tun, setzen sie sich selber in Zugzwang eine sofortige Abfindung nicht zu verweigern, die ja mit 20 - 25 Cent unter dem Renditeversprechen läge und SH/den Gläubigern perspektivisch viel Geld spart, nämlich durch jene abgefundenen Aktionäre, die nicht mehr beteiligt werden müssen.

Leider aber agiert SH im Moment nicht seriös. Man sieht es an der Methode Friss oder Stirb. Es ist unseriös, die 20% Beteiligung als guten = lohnenden Deal den Aktionären verkaufen zu wollen, aber eine demzufolge billigere Alternative, die der Abfindung, zu verweigern.

Da muss man unterstellen, es handelt sich um ein Blendwerk. Würde man selber ernsthaft mit einem Fair Value oder gar fetten Gewinnen für die mit 20% Beteiligten rechnen, würde man die kostengünstigere Variante nicht verweigern bzw. als Wahlentscheidung Abfindung.

Das Argument, man könne in einigen Jahren vielleicht viel mehr als Gewinn auszahlen als jetzt die geringere Abfindung, ist keines, denn ohne die Zustimmung der Aktionäre und bei Insolvenz verliert man sehr wahrscheinlich viel mehr Geld. Also sollte man beweglich sein und Prioritäten setzen.

wenn in den naechsten 6-12 monaten die grossen toechter zw. 30%-40% wachsen. sollte kein problem darstellen.

also waere steinhoff nicht ueberschuldet, imho.

zusaetzlich koennte die inflationsrate in 2023 sinken, daraus folgt auch eine zinssenkung und ein ipo steht ja auch noch an.

Jeder der noch Aktien hat sollte 100 Euro geben um einen Fachanwalt zu arrangieren. Ohne Androhung rechtlicher Schritte erreicht Ihr hier gar nichts mehr. Das muss alles publik gemacht werden, denn darauf stehen die Hedgefonds nicht. Und der CEO möchte das bestimmt auch nicht. Auf der HV hält eh jeder seine Klappe, das ist wieder nur Gelaber und bringt eh nichts. Hier wurde soviel Geld verbrannt da kann man auch 100-200 Euro für einen Anwalt spenden…….

rational agierende akteure würden erstmal vom management zwingend mehr informationen zum voschlag einfordern. auf der jetztigen informationsbasis kann man anständig nicht entscheiden.

mit ablehnung zu drohen ist eine emotionale reaktion, mehr informationen einzufordern rational.

Hier fragen einige was die Public Investment Corporation macht.
Die werden vorher bescheid gewusst haben!

www.eqs-news.com/de/news/corporate/...sdiction-ruling/1474210

Die Größten sind keine Kleinanleger die man abspeisen kann.

In der Regel nimmt man den Durchschnittskurs der letzten 6 Monate x2 für eine Abfindung, faires Denken vorausgesetzt. Und, der Zeitraum sollte rückwirkend vom Tag der ersten Ankündigung eines möglichen Delisting gelten, andernfalls wäre das kein Instrument der Entschädigung, die jeweilige Firma bräuchte nach der Ankündigung ansonsten ja nur 6 Monate zu warten mit dem Delisting, bis dato ist der Kurs sowieso bei Null oder knapp drüber.  

Selbstverständlich beruht das auf der Voraussetzung genauer Informationen. Wenn allerdings in der Sache keine überzeugenden Informationen erbracht werden, die diese Beteiligung für die Aktionäre seriös und lukrativ erscheinen lassen, dann sollte man auf Erpressung mit Erpressung reagieren.  

weshalb man in diese Pleitebude je investiert hat und dieser südafrikanische Bankrottskrämer soviel Zulauf im Netz hatte und hat.
War wohl bloß Gier und die Hoffnung auf 6 Richtige im Lotto....