Soll man ein Land angreifen....

- das Massenvernichtungsmittel besitzt,

- das Massenvernichtungsmittel bereits eingesetzt hat,

- das keine internationalen Waffenkontrolleure ins Land lässt,

- das sich nicht an zahlreiche UNO-Beschlüsse hält,

- dessen politischer Repräsentant nicht von der Mehrheit der Bevölkerung gewählt wurde?


Also: Soll man die USA angreifen?

äh  .... nein auch dann nicht

Punkt 3 und 5 sind zwar stark diskussionsbedürftig, und nach meiner Ansicht auch falsch, aber für den Stammtisch ist die Argumentation nicht schlecht ...

Numpsi99

oder vielleicht gleich 2! einen für gut analysiert und einen für witzig! :)

Nur wer soll den Erstschlag ausführen???

Canada
Mexiko
Grönland (Denmark)
Kuba
Haiti

Grüsse
Franz

Lustige Idee. Kommt nur ein bischen spät. Die haben sich schon so aufgerüstet, dass sie den Rest der Welt nicht fürchten.

Ob die wohl was von Deinem Plan geahnt haben?

Es gibt einen wesentlich Unterschied zwischen einem Fan und einem kritischen Menschen.

Der kritische Mensch stellt Sachen in Frage. Er sammelt Fakten über das FÜR und WIDER und zieht Schlußfolgerungen. Er kann sogar seine Meinung revidieren, wenn neue FAKTEN die alten ersetzen.

Ein FAN himmelt jemanden oder etwas an; und zwar ohne jegliche Kritik zuzu- lassen. "Wer mein Idol in Frage stellt ist gemein..."

Bist Du ein Fan ?

Britney Spears und "Billy the Kid"  haben auch Fans. Die sind aber im Grundschulalter.

"Der kritische Mensch stellt Sachen in Frage. Er sammelt Fakten über das FÜR und WIDER und zieht Schlußfolgerungen. Er kann sogar seine Meinung revidieren, wenn neue FAKTEN die alten ersetzen"

Und du bezeichnest dich als ein solcher? LOL.

Grüße

Apfelbaumpflanzer

Ich weiß, es klingt für dich frustrierend. Aber da mußt du durch.


Kopf hoch

Ich erinnere gerne nochmal daran, dass genau das was du an pushi kritisierst, mein Kritikpunkt an dir ist, speziell im KSA-Thread.

Fakten sammeln, und zwar nicht nur die, die einem ins Bild passen, stünde dir echt nicht schlecht an.


Grüße

Apfelbaumpflanzer

Ich habe schon was weiss ich wie oft hier IN ALLER AUSFÜHRLICHKEIT erklärt warum ich ein liberal denkender Anhänger der freien westlichen Welt bin und die USA dabei als Vorbild habe. Die Argumente die ich dabei anführe werden aber hier doch sowieso nicht akzeptiert. Man wird als naiv und dumm abqualifiziert. So wie die Mehrheit der Leute hier die Amis im allgemeinen halt so zu sehen scheinen.
Also was soll ich hier noch weiter diskutieren? Bringt sowieso nichts. Ich weiss INZWISCHEN was hier so abgeht!

Pusherman

Gib mir FÜNF!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!­!!!!!

pushi

So mal als Übung zum Anfang, vielleicht kommen wir später wenn du etwas fortgeschrittener im Faktensammeln bist noch mal zu einer richtigen Diskussion.

(ist jetzt wieder zum Thema USA - Kyoto)

www.maxeiner-miersch.de/standp2002-02b.htm

(Bemerke: das ist ein Link, nicht der komplette Text reinkopiert, ausserdem habe ich noch was von Hand dazugeschrieben)


Liebe Grüße

Apfelbaumpflanzer

Du hast doch schon beachtliche Erfolge:

1. Pusherman ist dein Fan
2. Wir sind schon fast davor zu glauben, dass
  - wir unbedingt einen weiteren Krieg im Nahen Osten brauchenm, der dann den
   Terrorismus ausrottet.
  - die Ölpreise dadurch stabilisiert werden und wir bald so billig    tanken wie in den USA
  - Ein Klimaschutzabkommen nur was für Pessimisten ist
  - Bin Laden noch lebt
  - der internationale Strafgerichtshof für die USA nicht gelten soll
 
und dass Elvis noch lebt.

TIPP von mir: LSD vernebelt den Blick

In Bush we (do not) trust (anyway)!

Greetings
FranzS

Sowas darfst du hier nicht sagen. CIA hört mit.

Lesen scheint nicht deine Stärke zu sein.

Es ist einfach nicht lustig, mit jemandem zu diskutieren, der nicht sachlich auf Argumente eingeht.
Entweder wir ändern das, oder ich lasse das. Da hab' ich keinen Bock drauf.
Ich diskutiere echt gerne, weil man bei jeder Diskussion was lernen kann, aber so nicht.

ALLES KLAR?


Grüße

Apfelbaumpflanzer

Ich habe es geles und muß sagen der Ansatz der auf "Freiwilligkeit" beruht ist falsch. Beispiel Südamerika: Obwohl die dort wissen, dass der Regenwald ihre Lebensgrundlage ist, wird abgeholzt was des Zeugs hält. Die Leute sollen nicht ein schlechtes Gewissen bekommen, sondern vor sich selbst geschützt werden.

Diesen Ansatz verfolgen die USA komischerweise in ihrer Außenpolitik um so stärker. Da ist von Freiwilligleit keine Spur. Da wird fremden Ländern alles aufgezwungen

Das sagst du!

Und wie siehst du Kyoto, Bush und USA nach folgendem Abschnitt?


"Überhaupt halten die Klimahelden einige Informationen fürsorglich von der Bevölkerung fern. So wurde kalkuliert, welche Auswirkungen es haben würde, wenn sich tatsächlich alle Länder (inklusive der USA!) brav an den Vertrag halten würden. Einmal unterstellt, die derzeitigen Klimacomputer rechnen richtig, ergäbe sich für das Jahr 2050 eine Verminderung des Temperaturanstiegs um 0,07 Grad. Dies liegt unterhalb der praktischen Nachweisbarkeit. Die Umsetzung dieser Maßnahme wird aber jährlich bis zu 350 Milliarden Dollar kosten. Zum Vergleich: Dies ist zehnmal soviel wie die gesamte weltweite Entwicklungshilfe. George Bush sagt: "Die Wissenschaft ist komplex, die Antworten sind unsicher, und die Technologien sind noch nicht so weit. Deshalb brauchen wir eine flexible Herangehensweise, die wir sich ändernden wissenschaftlichen Erkenntnissen oder neuen Technologien anpassen können". Warum ist diese praktische Vernunft "armselige Politik"? Was soll die europäische Rechthaberei?"

Angenommen, die Klimamodelle stimmen (was ich sowieso nicht glaube), dann hat doch Bush hundertprozentig recht, oder nicht?



Grüße

Apfelbaumpflanzer

Du hast mich jetzt überzeugt.

Also die anderen Staaten wollen das Kyotoprotokoll, weil zu zuviel Geld haben und sogar weiteres verschwenden wollen.
Außerdem ist Bush dieses mal garnicht erst hin zur Konferenz, denn jeder der noch Fragen hat kann ja einfach auf den von dir genanten link zugreifen.

Bush weiß also, dass die Klima-"FANATIKER" wichtige Informationen zurück halten, hat aber keine Zeit gegen diese Lobby argumentativ anzutreten.
Er steckt ja mitten in den Kriegsvorbereitungen. So ein Stress


Danke für die Erleuchtung

Danke, danke, danke