Soll man ein Land angreifen....

- das Massenvernichtungsmittel besitzt,

- das Massenvernichtungsmittel bereits eingesetzt hat,

- das keine internationalen Waffenkontrolleure ins Land lässt,

- das sich nicht an zahlreiche UNO-Beschlüsse hält,

- dessen politischer Repräsentant nicht von der Mehrheit der Bevölkerung gewählt wurde?


Also: Soll man die USA angreifen?

äh  .... nein auch dann nicht

Punkt 3 und 5 sind zwar stark diskussionsbedürftig, und nach meiner Ansicht auch falsch, aber für den Stammtisch ist die Argumentation nicht schlecht ...

Numpsi99

oder vielleicht gleich 2! einen für gut analysiert und einen für witzig! :)

Nur wer soll den Erstschlag ausführen???

Canada
Mexiko
Grönland (Denmark)
Kuba
Haiti

Grüsse
Franz

Lustige Idee. Kommt nur ein bischen spät. Die haben sich schon so aufgerüstet, dass sie den Rest der Welt nicht fürchten.

Ob die wohl was von Deinem Plan geahnt haben?

Es gibt einen wesentlich Unterschied zwischen einem Fan und einem kritischen Menschen.

Der kritische Mensch stellt Sachen in Frage. Er sammelt Fakten über das FÜR und WIDER und zieht Schlußfolgerungen. Er kann sogar seine Meinung revidieren, wenn neue FAKTEN die alten ersetzen.

Ein FAN himmelt jemanden oder etwas an; und zwar ohne jegliche Kritik zuzu- lassen. "Wer mein Idol in Frage stellt ist gemein..."

Bist Du ein Fan ?

Britney Spears und "Billy the Kid"  haben auch Fans. Die sind aber im Grundschulalter.

"Der kritische Mensch stellt Sachen in Frage. Er sammelt Fakten über das FÜR und WIDER und zieht Schlußfolgerungen. Er kann sogar seine Meinung revidieren, wenn neue FAKTEN die alten ersetzen"

Und du bezeichnest dich als ein solcher? LOL.

Grüße

Apfelbaumpflanzer

Ich weiß, es klingt für dich frustrierend. Aber da mußt du durch.


Kopf hoch

Ich erinnere gerne nochmal daran, dass genau das was du an pushi kritisierst, mein Kritikpunkt an dir ist, speziell im KSA-Thread.

Fakten sammeln, und zwar nicht nur die, die einem ins Bild passen, stünde dir echt nicht schlecht an.


Grüße

Apfelbaumpflanzer

Ich habe schon was weiss ich wie oft hier IN ALLER AUSFÜHRLICHKEIT erklärt warum ich ein liberal denkender Anhänger der freien westlichen Welt bin und die USA dabei als Vorbild habe. Die Argumente die ich dabei anführe werden aber hier doch sowieso nicht akzeptiert. Man wird als naiv und dumm abqualifiziert. So wie die Mehrheit der Leute hier die Amis im allgemeinen halt so zu sehen scheinen.
Also was soll ich hier noch weiter diskutieren? Bringt sowieso nichts. Ich weiss INZWISCHEN was hier so abgeht!

Pusherman

Gib mir FÜNF!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!­!!!!!

pushi

So mal als Übung zum Anfang, vielleicht kommen wir später wenn du etwas fortgeschrittener im Faktensammeln bist noch mal zu einer richtigen Diskussion.

(ist jetzt wieder zum Thema USA - Kyoto)

www.maxeiner-miersch.de/standp2002-02b.htm

(Bemerke: das ist ein Link, nicht der komplette Text reinkopiert, ausserdem habe ich noch was von Hand dazugeschrieben)


Liebe Grüße

Apfelbaumpflanzer

Du hast doch schon beachtliche Erfolge:

1. Pusherman ist dein Fan
2. Wir sind schon fast davor zu glauben, dass
  - wir unbedingt einen weiteren Krieg im Nahen Osten brauchenm, der dann den
   Terrorismus ausrottet.
  - die Ölpreise dadurch stabilisiert werden und wir bald so billig    tanken wie in den USA
  - Ein Klimaschutzabkommen nur was für Pessimisten ist
  - Bin Laden noch lebt
  - der internationale Strafgerichtshof für die USA nicht gelten soll
 
und dass Elvis noch lebt.

TIPP von mir: LSD vernebelt den Blick

In Bush we (do not) trust (anyway)!

Greetings
FranzS

Sowas darfst du hier nicht sagen. CIA hört mit.

Lesen scheint nicht deine Stärke zu sein.

Es ist einfach nicht lustig, mit jemandem zu diskutieren, der nicht sachlich auf Argumente eingeht.
Entweder wir ändern das, oder ich lasse das. Da hab' ich keinen Bock drauf.
Ich diskutiere echt gerne, weil man bei jeder Diskussion was lernen kann, aber so nicht.

ALLES KLAR?


Grüße

Apfelbaumpflanzer

Ich habe es geles und muß sagen der Ansatz der auf "Freiwilligkeit" beruht ist falsch. Beispiel Südamerika: Obwohl die dort wissen, dass der Regenwald ihre Lebensgrundlage ist, wird abgeholzt was des Zeugs hält. Die Leute sollen nicht ein schlechtes Gewissen bekommen, sondern vor sich selbst geschützt werden.

Diesen Ansatz verfolgen die USA komischerweise in ihrer Außenpolitik um so stärker. Da ist von Freiwilligleit keine Spur. Da wird fremden Ländern alles aufgezwungen

Das sagst du!

Und wie siehst du Kyoto, Bush und USA nach folgendem Abschnitt?


"Überhaupt halten die Klimahelden einige Informationen fürsorglich von der Bevölkerung fern. So wurde kalkuliert, welche Auswirkungen es haben würde, wenn sich tatsächlich alle Länder (inklusive der USA!) brav an den Vertrag halten würden. Einmal unterstellt, die derzeitigen Klimacomputer rechnen richtig, ergäbe sich für das Jahr 2050 eine Verminderung des Temperaturanstiegs um 0,07 Grad. Dies liegt unterhalb der praktischen Nachweisbarkeit. Die Umsetzung dieser Maßnahme wird aber jährlich bis zu 350 Milliarden Dollar kosten. Zum Vergleich: Dies ist zehnmal soviel wie die gesamte weltweite Entwicklungshilfe. George Bush sagt: "Die Wissenschaft ist komplex, die Antworten sind unsicher, und die Technologien sind noch nicht so weit. Deshalb brauchen wir eine flexible Herangehensweise, die wir sich ändernden wissenschaftlichen Erkenntnissen oder neuen Technologien anpassen können". Warum ist diese praktische Vernunft "armselige Politik"? Was soll die europäische Rechthaberei?"

Angenommen, die Klimamodelle stimmen (was ich sowieso nicht glaube), dann hat doch Bush hundertprozentig recht, oder nicht?



Grüße

Apfelbaumpflanzer

Du hast mich jetzt überzeugt.

Also die anderen Staaten wollen das Kyotoprotokoll, weil zu zuviel Geld haben und sogar weiteres verschwenden wollen.
Außerdem ist Bush dieses mal garnicht erst hin zur Konferenz, denn jeder der noch Fragen hat kann ja einfach auf den von dir genanten link zugreifen.

Bush weiß also, dass die Klima-"FANATIKER" wichtige Informationen zurück halten, hat aber keine Zeit gegen diese Lobby argumentativ anzutreten.
Er steckt ja mitten in den Kriegsvorbereitungen. So ein Stress


Danke für die Erleuchtung

Danke, danke, danke

Also gut, obwohl es müsehlig ist, sich mit dir zu streiten, da an Fakten nix rüberkommt.

"Also die anderen Staaten wollen das Kyotoprotokoll, weil zu zuviel Geld haben und sogar weiteres verschwenden wollen."

Nein, sondern weil sie sich genötigt fühlen, IRGENDWAS zu tun, egal ob das was nutzt oder nicht. Schildbürgerstreich. Wäre nicht das erste Mal, oder nicht?
Ausserdem kann man viel unterschreiben, um die Leute zu beruhigen. Hält sich doch eh' kaum ein Staat dran, also kostet's auch nix, oder?


Ich würde mir wünschen Politiker zu haben, die sich von solchem Unsinn fernhalten, und lieber Sachen machen, die auch etwas bewirken.

"Bush weiß also, dass die Klima-"FANATIKER" wichtige Informationen zurück halten,"

Die Informationen sind nicht zurückgehalten; sie stehen in den Forschungsberichten des IPCC. Lesen bildet auch hier.

Wie ich sehe, ist dein Argument immer noch, dass du dich in der vermeintlichen Mehrheit befindest. (Siehe dazu meine Posts im KSA-Thread) Stichwort: Heisenberg, Galilei...

"Danke für die Erleuchtung

Danke, danke, danke"

Ansonsten würde ich dir empfehlen, mal nochmals bei deinen Eltern nachzufragen, ob sie dir nochmals vernünftige Manieren beibringen.

Grüße

Apfelbaumpflanzer

Dank nicht an?

Die Klimapolitik von Bush ist gelinde gesagt nicht in Ordnung. Er müsste  persönlich bei der Klimakonferrenz anwesend sein schon allein um der Welt zu zeigen dass er es mit dem Klimaschutz auch ernst meint. Meiner Meinung nach ist dieses Problem der weltweiten Naturkatastrophen genau so hoch anzusiedeln wie dass des Terrorismus und deswegen muss  die Welt GEMEINSAM etwas gegen die drohende Zerstörung unserer Natur unternehmen. Die Vereinbarungen im Kyotoprotokoll müssten deswegen auch von den Vereinigten Staaten ernst genommen werden und sind, Wirtschaft hin oder her, unbedingt einzuhalten!
Ich habe es schon wiederholt hier in diesem Board geäussert: Die Klimapolitik der Regierung Bush halte selbst ich für eine mittlere Katastrophe!
Und dieses Posting meine ich nun wirklich ernst.

Gruss

Pusherman

Also für mich ist jetzt hier der Scheideweg.
Entweder wir kommen zu einer sachlichen Diskussion über ein konkretes Thema, oder wir lassen es.

Ich überlasse dir die Wahl.

Grüße

Apfelbaumpflanzer

Es geschehen noch Zeichen und Wunder?

macht den irak PLATTTTTTTTT!!!!!

Ich sehe die ganze Sache einfach realistisch.

So kennen wir dich ja auch.

Ja jetzt habe ich wieder den weinerlichen,sensiblen Prediger Pusherman raushängen lassen. Gell?

Natürlich findet sich für jede Gegenmeinung irgendwo Literatur.

Lassen wir es dabei, dass unsere Ansichten hierzu verschieden sind.

Wichtig ist nur eins:

Solltest Du Recht haben, dan wäre das Thema Kosten ja spätestens dann auf dem Tisch, wenn es an die Umsetzung der Vertrages geht.
Sollte ich Recht haben, dann hinterlassen wir unseren Kindern eine denkbar kaputte Welt. Das ist ein sehr hoher Preis.

Du hast wieder nicht richtig gelesen:

Sollte Kyoto umgesetzt werden, wird ein Haufen Geld für nix ausgegeben -> die Welt ist genauso kaputt, aber alle sagen, wir haben ja was getan.

Sollte das gleiche Geld vernünftig in Umwelt-, Klima- und Artenschutz umgesetzt werden, finden unsere Kinder eine weniger kaputte Welt vor.

PS: bei dem ganzen Komplex dreht es sich auch um den Aspekt "Freiheit der Wissenschaft", das dir anscheinend nicht besonders am Herzen liegt.
PPS: weisst du eigentlich, was im Kyoto-Protokoll drinsteht, oder hast du das alles aus der Presse?



Grüße

Apfelbaumpflanzer

Also gut.
Ich habe dir widersprochen, weil ich dir erklären wollte, warum man auch anderer Ansicht sein kann. (Kyoto)
Du wolltest Stellungnahmen, Fakten, Beweise.
Ich habe einige konkrete Argumente rangebracht.
Dann sagst du:

"Lassen wir es dabei, dass unsere Ansichten hierzu verschieden sind."

Mann, dazu hätte ich mich nicht so anstrengen brauchen. Ich will lernen. Wenn dir die Diskussion zu schwierig wird, dann stell' halt keine Behauptungen auf.
Was erwartest du eigentlich von einem Board? Du schreibst deine Gedanken rein, jeder soll dir zustimmen, wenn nicht dann würgst du jede Diskussion ab?
Was ist das für eine Demokratievorstellung?


Ein enttäuschter

Apfelbaumpflanzer

Kyoto ist zumindest nicht so uninteressant.Ich werde da für mich tiefer rein schauen.

Allerdings hätte Bush denoch diesmal selbst hingehen können, um seine Meinung zu vertreten.

Wer sagt hier herrscht Freiheit, der lügt, denn Freiheit herrscht nicht.

Soll man ein Land angreifen, dessen Regierung aus persönlichen Interessen ein anderes Land bedroht?

Rüstungsindustrie, Ölindustrie und US-Regierung - alles hängt miteinander zusammen.

www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/12926/1.html

Was meint Ihr eigentlich, wär daran verdient, dass wegen des Säbelrasselns gerade die Ölpreise in die Höhe schießen?