SOLAR MILLENNIUM AG Namens-Aktien

Gemäss Deloitte war die Buchhaltung gut.

Gemäss meiner Einschätzung ist Utz Claasen ein Abzocker erster Güte.  Der hat alle hereingelegt und ist mit derr Antrittsprämie abgehauen und nun will er sich noch ein soziales Mäntelchen umhängen indem er mit einem Teil der Antrittsprämie kleine Solarfirmen unterstützen will.

Es wäre besser, wenn der Kuhn auch schon weg wäre. Dann hätte man eine unbelastete Mannschaft zur HV im Mai.

Wenn die Vorwürfe sich erhärten sollten, könnte man die Herren auch nach ihrem Ausschieden zivilrechtlich und strafrechtlich belangen.

Wichtig ist, dass Solar Millennium einen sauberen Vorstand und natürlich auch einen lupenreinen Aufsichtsrat besitzt.

Ansonsten sehe ich Schwarz für die ambitionierten Projekte. Ein Objekt wie Blythe in Kalifornien lässt sich nur mit einer Mannschaft bewältigen, die bis in die Fußspitzen motiviert, engagiert und diszipliniert ist.

Wenn ich das Ganze richtig durchschaue, dann ist (natürlich unter Vorbehalt) der Kuhn der Einzige, der von der offenbar maffiösen Clique noch am Ruder ist.

wenn Kuhn bis zur Hauptversammlung weg ist, kann er sich auch nicht mehr dazu äußern. Hoffentlich sitzt er nicht wieder nur da und schweigt zu allem wie letztes Mal.

Diese künstliche Empörung auf einmal nach fast einem Jahr. Tatsache ist doch, dass es in vielen Ländern gar nicht möglich ist, mit  gesetzlich lupenreinen Methoden Aufträge zu bekommen (siehe Siemens). Getrickst wird überall, man regt sich nur nicht überall so darüber auf wie bei SM.

Ich sehe das ähnlich.

Die FOCUS-Geschichte ergibt auch durchaus Sinn: Demnach hat UC die Brocken hingeworfen, weil er genau so mit gezinkten Prognosen über den Tisch gezogen wurde wie die Marktteilnehmer, die seinerzeit über 40 Euro für SoM-Aktie zahlten. Profitiert haben hiervon die Organmitglieder, die die Gelegenheit nutzten, sich von einem Großteil ihrer Anteile zu trennen.

Bisher hatte ich gerätselt, weil niemand im Geschäft mal so einfach hinwirft. Schließlich entsteht dadurch ein ziemlicher Reputationsschaden. Ich halte die FOCUS-Darstellung deshalb für plausibel.

Die von mir gewählte freie Formulierung "gezinkte Prognosen" findet sich im FOCUS Artikel natürlich nicht. Aber wenn der FOCUS schreibt, UC habe vom SoM-Aufsichtsrat bei Dienstantritt einen "optimistischen" Geschäftsplan erhalten und erst hinterher erfahren, dass es noch einen zweiten, weniger rosigen Geschäftsplan gibt, meint das doch dasselbe.

P.S.: Ich lese im Nebenforum nicht.