Senator Minerals Inc.: Höchste Vorsicht geboten!

...können den Bestandsaktionären auch egal sein. Die sind ja schon drin. Eher drücken die Ermittlungen noch weiter auf den Preis, weil dann auch dem Letzten klar wird, dass Zweifel am Unternehmen bestehen.
Ermittlungen geben nur den Neueinsteigern zusätzliche Infos, auf welch dünnen Eis sie sich bewegen.

Hier war das vor dem Einstieg sicher nicht nötig. Jeder musste wissen, auf welch windiges Konstrukt man sich hier einlässt. Die Hinweise auf eine Pump-and-Dump-Konstruktion waren deutlich und wurden hier auch sehr offen diskutiert (siehe Threadtitel)

Also kein Grund zur Aufregung.
Die Frage ist nun eher, wann die Dump-Phase abgeschlossen sein wird. Ich denke, da gibt es noch einigen Spielraum nach unten.

Keine Frage die letzten Tage waren echt übel. Hier melden sich Leute zu Wort: sagen einfach
die ist immer noch zu teuer...
Ich hoffe, die Unterstützung hält ,das Management steht hier in der Verantwortung .
Entsprechende News über die durchgeführte Finanzierungsrunde - würden da schon helfen.
Diese News von heute war hoffentlich erst der Anfang..
Wäre schön wenn der Kurs wieder Richtung 070-075 bewegen würde..  

weshalb drückt man hier den Kurs so nach unten , handelt so viele Aktien?
Ein Großer kauft sich hier billig ein und  übernimmt dann den Laden zu einen Fairen Preis.
Oder uns stehen hier wirklich noch schlechte News an?

Ich bleibe weiterhin Investiert.

Die erste Idee gefällt mir besser als die Zweite...

Eure Meinung für den Abverkauf...  

Hier könnte es so sein wie im beigefügten Beitrag beschrieben.
www.wiwo.de/finanzen/boerse/...oldaktie-seite-2/4641346-2.html

von Capital Manager suggeriert weiterhin den kurz bevorstehenden Abschluß der 5 Millionen-Finanzierung.
Heisst also, noch ist nichts abgeschlossen.
"Kurz bevorstehend" ist leider ein sehr relatives Konstrukt und jeder Tag, der ohne wirklich positive Erklärung dazu verstreicht, nagt am Kursniveau.
Aber, entweder hält man das aus, wenn man sich schon mal dafür entschieden hat, ein Risikoinvestment einzugehen, was Börse ja grundsätzlich ist, oder eben nicht.
Verschwörungstheorien, das hatte ich bereits mehrfach geschrieben, taugen nicht für die Erlangung einer halbwegs klaren Sicht auf die Dinge.

auf die Dinge erhält man, in dem man alle vorliegenden Daten mal zusammenfasst. Und dabei fällt auf, dass 0 Fundamentals vorliegen. Und wer sich ein wenig mit der Materie beschäftigt hat weiß auch, was hier vor sich geht. Das dürfte auch schon reichen, um eine halbwegs vernünftige  Einschätzung treffen zu können. Hätte, könnte, wöllte...helfen da nicht weiter.

Ein Unternehmen in dem was steckt, rasselt keine 70 % ohne (!!!) negative Unternehmensnachrichten in den Erdboden.

" Wenn diese Aktie so betrügerisch wäre, hätte dich der Verbraucherschutz und somit die BaFin längst drauf gestürzt.  "

Das glaubst Du wirklich?  Die kommen erst, wenn das Kind schon im Brunnen liegt. So ein Betrug wäre übrigens äußerst schwierig nachzuweisen.

Wer so eine Aktie kauft, ohne sich zu informieren ( zum Beispiel durch Vergleiche zur Peer Group), der muß eben Lehrgeld bezahlen.

Entwicklung einer Uran Lagerstette zur Mine, gugst Du Seite 2

www.goldseiten.de/artikel/...zur-foerdernden-Mine.html?seite=2

stürzt sich nicht auf jedes Unternehmen und schon garnicht sofort....sollte man wissen!

Ich erlaube mir, deinen Post #81 zu zitieren:

"Und wer sich ein wenig mit der Materie beschäftigt hat weiß auch, was hier vor sich geht."

So wie du schreibst, darf unterstellt werden, du hast dich nicht nur ein wenig mit "der Materie" beschäftigt.
Deshalb wäre es folgerichtig, wenn du die Ergebnisse deiner Erhebungen hier mal konkret darstellst und mit überprüfbaren Quellen belegst.

Ebenso verhält es sich mit:
"Die BaFin stürzt sich nicht auf jedes Unternehmen und schon garnicht sofort....sollte man wissen!"

Also du weisst (so behauptet es dein Post#83), dass die BaFin regelmässig und gegen die zwingenden Vorgaben der eigenen Behördenleitung und des Bundesministeriums für Wirtschaft gegen das Legalitätsprinzip, einen Grundpfeiler des deutschen Rechtswesens, verstösst??

Na, das ist mal ne Schlagzeile!  

"Also du weisst (so behauptet es dein Post#83), dass die BaFin regelmässig und gegen die zwingenden Vorgaben der eigenen Behördenleitung und des Bundesministeriums für Wirtschaft gegen das Legalitätsprinzip, einen Grundpfeiler des deutschen Rechtswesens, verstösst??"

Nein, wieder (!!!) falsch. Lege mir nicht etwas in den Mund, was ich nicht behauptet habe.

Wir haben in der Vergangenheit in unzähligen Fällen erlebt, dass die BaFin sogar -überhaupt nicht, nie, niemals eingeschritten ist, obwohl es nicht nur Verdachtsmomente gab.....Was?...wirft dich das um?
Das was ich hier schreibe, können dir sicherlich Hunderte im Forum bestätigen...siehe auch #82.

Du hast eben einfach zu wenig Ahnung. Komme mir bitte nicht mit der BaFin....Damit machst dich hier völlig lächerlich...Wir haben hier in den vergangenen Jahren genügen Betrugsfälle, Scheinfirmen, Briefkastenfirmen gehabt an der die BaFin nicht dran war bzw. nichts unternommen hat...Punkt.
Allerdings kennen wir die Gründe dafür nicht. Insofern ist deine Behauptung, die BaFin verstoße gegen irgendetwas weit hergeholt und schon garnicht habe ich dies behauptet.. also Vorsicht bei dem was du da schreibst...

Dein Zitat:
"Komme mir bitte nicht mit der BaFin....Damit machst dich hier völlig lächerlich.."

Ich kann dir grad nicht folgen, hattest du nicht (sinnloserweise) die BaFin in diese Diskussion eingebracht?
Aber du kannst ja wenigstens mal einen der "unzähligen Fälle" darstellen, in welchen die BaFin rechtswidrig Straftaten Vorschub geleistet bzw. sie zumindest stillschweigend geduldet hat.
Wenn du das gerade nicht hinbekommst, wovon ich, ob deiner sehr ungenauen Ausdrucksweise, ausgehe, könntest du einige der "hunderten Foristen" hier, die deine Meinung angeblich bestätigen können, ja mal um Hilfestellung bitten.

Im Übrigen solltest du zukünftig Diskussionen über juristische Problemstellungen insgesamt und insbesondere mit mir vermeiden, da fehlt dir schlicht die nötige Fachkunde.

gibt es in einigen Diskussionsforen immer wieder Leute, Gott sei Dank nur sehr wenige, deren unzureichende Kompetenz in Kernfragen es ihnen verwehrt, sich konkret und zielführend an Diskussionen zu beteiligen.
Wahrscheinlich wäre es deshalb meist besser, zu versuchen, diese Trolle einfach zu übersehen.
Gelingt mir aber auch nicht immer.

Guten Morgen,

seit gestern Nacht bin ich zurück aus Zürich und habe einige interessante Storys im Gepäck. Doch eine Meldung ist dann gestern nachbörslich regelrecht eingeschlagen – und sie kommt nicht aus dem Gold- oder Silberbereich sondern aus dem Uransektor. Der Uranproduzent Cameco setzt die Produktion auf McArthus River und Key Lake für zehn Monate aus. Damit will Cameco dem Überangebot zu Leibe rücken.

Einige Analysten gehen angesichts einer Kürzung von neun Prozent des Angebots davon aus, dass der Markt bereits dieses Jahr in ein Defizit rutschen könnte. Insgesamt sollten auf der Angebotsseite 13,7 Millionen Pfund Uran wegfallen. Die Uranaktien in Kanada zogen gestern im späteren Handel bereits an, als entsprechende Gerüchte die Runde machten. In Australien gab es ebenfalls teils deutliche Gewinne. Es wird spannend zu sehen, wie der Uranpreis reagiert und ob diese Nachricht vielleicht der Auslöser für eine nachhaltige Wende auf dem Uranmarkt ist.

Mit freundlichen Grüßen,

Ihr Markus Bußler

Du scheinst ja ziemlich dünnhäutig zu sein. Zu den Sachen "BaFin rechtswidrig Straftaten Vorschub geleistet bzw. sie zumindest stillschweigend geduldet hat."

Das wäre natürlich eine Sauerei, hat aber hier niemand behauptet.

Die kommen einfach für die schon " Reingefallenen" zu spät und mir ist kein Fall bekannt, dass irgendwer sein Geld zurückerhalten hat. Da nutzt es auch nix, dass so ein Betrüger für einige Zeit in den Bau wandert ( z.B.Maydorn). Ein Bischen schlafmützig sind die eben schon und wie ich schon ausgeführt habe, es ist ziemlich schwer zu beweisen.

Das man dann jeden mit anderer Meinung quasi als Deppen oder Troll hinstellt, ist trotz der gestelzten Formulierug einfach ein " no go".

" Leider...gibt es in einigen Diskussionsforen immer wieder Leute, Gott sei Dank nur sehr wenige, deren unzureichende Kompetenz in Kernfragen es ihnen verwehrt, sich konkret und zielführend an Diskussionen zu beteiligen."

 (" Leider....gibt es in einigen Diskussionsforen immer wieder Leute, Gott sei Dank nur sehr wenige, deren unzureichende Kompetenz in Kernfragen es ihnen verwehrt, sich konkret und zielführend an Diskussionen zu beteiligen."    Beamter?

Mir drängt sich eher der Eindruck auf, dass Du hier ziemlich stark investiert hast und jetzt geht der Kackstift  ( Kontrapunkt zu deiner gestelzten Ausdrucksform), dass das hier den Bach runter geht. Deshalb hast Du auch nicht auf meine sehr sachlichen und fundierten Posts eingelassen.  Da sollen möglichst viele bei der Stange gehalten werden.
Wie gesagt, nur mein Eindruck.

es ist völlig verzichtbar, in diesem Forum weiterhin ein völlig sinnfreie Diskussionen über die BaFin und sonstige ehemalige börsennotierte Unternehmen zu führen, die Anlegern angeblich Geld aus der Tasche gezogen haben.
Wer auch immer dieses unsägliche Thema hier eingeführt hat.
Das führt zu nichts, außer zu schlechter Stimmung.

Ich halte es darüber hinaus auch für zweitrangig, ob der Aufbau einer uranfördernden Miene in diesem konkreten Fall Jahre benötigen wird.
Jeder Aufbau einer Mine ist zeit- und kapitalaufwendig. Das gilt für alle Rohstoffe.
Wir haben es hier aber mit einem Explorer zu tun und die Wahrscheinlichkeit kann als hoch eingeschätzt werden, das Senator niemals selbst produzieren wird, sondern irgendwann - sofern ausreichende Resourcen nachgewiesen werden können - verkauft werden wird.

Insofern muss die Beurteilung des Chance-/Risikoverhältnisse für ein Investment von einer anderen Perspektive erfolgen.
Nämlich von der Perspektive aus, ob Anleger mit dieser Aktie zukünftig und insbesondere kurz- bis mittelfristig noch Geld verdienen können.
Die bisher gezeigte Performance der Aktie und die extensive Marketingstrategie der Company lässt m. E. diesen Schluss zu.
Alles andere kann möglicherweise aus wissenschaftlicher Sicht von Bedeutung sein, beeinflusst, wenn überhaupt, aber nur marginal das Chance-/Risikoverhältnis in diesem konkreten Fall.

Dann sollte man eben andere Werte zum Vergleich heranziehen. Wenn es dann Werte gibt, die zu kleinerem Preis mehr ausweisen können, dann sollte man schon mal überlegen, ob die hohe Bewertung nicht ausschließlich der Werbung zu verdanken ist.
Das beweist nur, dass die PR Abteilung gut funktioniert, aber sonst rein gar nix. Mit einer ausgewiesenen Ressource und einer Machbarkeitsstudie ließe sich über die jetzige Bewertung reden, obwohl dann noch sehr viel Geld und Genehmigungen fällig wären. Bis jetzt haben die jedenfalls NIX. außer "hätte , könnte, vielleicht".

könnt ihr das Thema BaFin nicht einfach per PM klären ? Irgendwie geht das komplett am eigentlichen Thema vorbei.

Nicht ganz.

Dadurch, dass es hier einige Indizien dafür gibt, dass es sich bei Senator um eine "Pump and Dump-Konstruktion" handelt, wurde in die Diskussion geworfen, dass dies deswegen nicht möglich sei, weil doch die BAFIN den Riegel vorschieben würde.

Und dieses Argument ist nun einmal, bei aller Liebe, Quatsch. Und darf auch diskutiert werden.

Es gibt hier eben zwei Fraktionen: Die eine glaubt, es handelt sich hier um ein chancenreiches Unternehmen (wie AVZ, bei dem ich zugegebenerweise mit meiner Skepsis falsch lag), die anderen sehen ein Fake-Unternehmen, das faktisch nicht das tut was es vorgibt (wofür es ebenfalls Beispiele gibt).
Letztlich muss jeder die Hinweise für sich bewerten.

Es gibt ja auch Menschen, die sind davon überzeugt, bei einem Pilotenspiel viel Geld verdienen zu können.

wurde hier von Beginn an im Forum gewarnt.

Naja mancher kauft erst durch Börsenbrief etc. und beginnt danach sich mit der Aktie zu befassen.

ist genau das, was ich Heute Morgen geschrieben habe, eine Luftnummer. Zum Vergleich 3 Werte, wovon jeder 10 Mal besser ist, als Senator. Ich hätte auch 12 Werte einfügen können. Energy Fuels und Uranium Energy sind ready to go. Anfield wird wohl ein Jahr brauchen.
Nach den tollen Nachrichten betr. Cameco sind alle Uranwerte, die halbwegs was taugen, gestiegen. Nur Senator fällt. Kein Großanleger wird in so eine Klitsche investieren, das ist die Aktie für die Opfer. Wer das Heute Morgen gerafft hätte und umgeschichtet hätte, wäre jetzt 20% Vorne, mit guten Aussichte auf mehr in den nächsten 12 Monaten.


                            Market Cap       Performance     Ressourcen  Mühle/ Genehmigung


Senator                      30 Mio              - 3,5 %                  0                        0

Anfield Resources       8,8 Mio              +25 %           Ja reichlich                 Ja  

Energy Fuels             146Mio               + 12%       Sehr reichlich low cost     Ja

Uranium Energy         198 Mio              + 15%      Weltklasse                       Ja

senator   -9%

Du bringst es auf den Punkt. Danke!
Ein Verweigerer mit einer rosaroten Brille auf der Nase ist nun mal beratungsresistent. Und wird wohl auch daraus nichts lernen. Im Übrigen so zeitig und deutlich genug wie hier, wurde doch bisher selten gewarnt.

Da wurde wieder kräftig abgeladen. Ohoh

...und ich habe das Thema hier auch nicht eingebracht, wie du hier im Thread sicher gut nachverfolgen kannst. Ich werde sicher dazu erstmal auch nichts mehr schreiben. Ich wüßte aber auch nicht weshalb nicht...denn das Thema gehört zu solch einer Geschichte wohl dann doch dazu und wird uns vielleicht auch schon bald wieder beschäftigen. Wir werden sehen.

Letztendlich aber sieht @ubsb55 (#89) und der ein oder andere hier, das ganz genauso wie ich.

die Pusherblättchen jetzt nicht Gas geben mit was ganz fantastischem, dann wird wohl die 0,25 Euro von Mitte bis Ende 2016 die nächste Station sein.
Bin gespannt auf die nächst Ausgabe vom Blättchen und auf die Ausreden.

im ähnlichen Stadium und ohne Ressourcennachweis, aber mit einer möglichen Story liegen i. d. Regel bei 2-4 Mio. Marktcap.
Da weiß man doch, wo die Reise noch hingehen kann.

Sobald nachgewiesen ist, dass das alles hier eine Luftnummer ist, droht der Totalverlust (nur mal so nebenbei).

@ubsb55: Ich dachte bisher das wäre nur eine kleine marktübliche Korrektur ;)