Sagt die FDA doch ja ....

für bestimmte Aktionäre. Diese haben eine Aktionärsklage eingereicht, weil ihnen wohl aufgrund der zwischenzeitlichen reverse splits ihr Eigentumsanteil genommen wurde. Sie haben also Anspruch anzumelden, aufgrund eines anderen Anspruchs, den ein Gläubiger im Normallfall hat. Da aber Aktien hier eher auch eine Anleihe sind, aufgrund der komplizierten Finanzierungsstruktur dieser Firma, sind sie letzendlich auch zu Gläubigern geworden. ist aber eben der Spezialfall hier.  

A Chapter 7 case cannot be dismissed or converted based on any form of means testing if the debtor is a disabled veteran and the indebtedness occurred primarily during a period of active duty or while the debtor was performing a homeland defense activity. 11 USC § 707(b)(2)(D)(i).

6.
A Chapter 7 case cannot be dismissed or converted based on any form of means testing with respect to the debtor while the debtor is on, and during the 540-day period beginning immediately after the debtor is released from, a period of active duty or performing a homeland defense activity of not less than 90 days. 11 USC § 707(b)(2)(D)(ii).

www.irs.gov/irm/part5/irm_05-017-009.html

Jerri05 auch dir ein kompliment:-)

Courts can dismiss a case on other grounds, including bad faith in filing the petition.

On behalf of Chad Edward Cos LLC posted in Business & Commercial Bankruptcy on Tuesday, March 12, 2013.

When they fall on hard times, many individuals and businesses choose bankruptcy as a way of achieving debt relief. But bankruptcy is not always voluntary. Sometimes creditors file a bankruptcy petition against a company in an attempt to collect. In response, the company can petition for a bankruptcy plan that differs from the one sought by creditors.

That was the case for a company involved in the planned development of 43 acres of waterfront property in southwest Baltimore. Inner Harbor West LLC is a company that was started specifically for the Westport Waterfront project. But, as many business owners know, major real estate development projects carry high financial risks.

Two of Inner Harbor West's creditors filed a Chapter 7 petition against the company. That means the creditors wanted the company to liquidate its assets to pay off debt. But while Chapter 7 is right for some companies and individuals, Chapter 7 is not a reorganization bankruptcy. Reorganization bankruptcies such as Chapter 11 and Chapter 13 have different criteria than Chapter 7.

Chapter 11 is also a common form of business bankruptcy that lets the company stay in business while a restructuring plan is put in place. Another aspect of Chapter 11 is that a trustee is usually named by the court to supervise the company's repayment plan.

In this particular case, Inner Harbor West, after facing an involuntary Chapter 7 bankruptcy, chose to petition to have that bankruptcy converted to a Chapter 11 filing. Earlier this month, the bankruptcy judge decided to allow for that conversion. Now Inner Harbor West will be able to submit a repayment plan to the court and continue business operations.

sind " der Ceo" meiner Meinung nach.
Sie haben 40% von den Aktien umgewandelt.
Der Ceo will die Macht haben, um zu entschieden...SCHW.... :)

das Gericht Chapter 7 nicht beenden kann, wenn der Schuldner ein Veteran ist. Das ist hier aber eher nicht zutreffend, denn Genta, das ja Schuldner ist, ist kein Veteran.  

die Aktionaere sich zusammen stellen,um  einen Antwalter zu zahlen?!
ist die Atkionaere noch in der Lage und haben noch Zeit , an den Richter zu schreiben?

zu holen ist, zahlen sie nur eine Unmenge an Gebühren und Anwaltshonorare für nichts.

hat der Ceo in Jar 2013 fast alle Aktien umgewandelt, wenn er nur Aktionaer ist?

wie kann er da wandeln?
Er hat im Jahre 2012 gewandelt, vor Eintritt in Chapter 7.
Wenn es einen Reverse split geben sollte, dann bleibt es trotz des reverse splits Mehrheitsaktionär, während die Minderheitsaktionäre rausgesplittet werden.    

SC 13G/A  Documents [Amend]Statement of acquisition of beneficial ownership by individuals
Acc-no: 0001144204-13-008945 (34 Act)  Size: 58 KB  2013-02-14 005-42004
13612484  
SC 13G/A  Documents [Amend]Statement of acquisition of beneficial ownership by individuals
Acc-no: 0001214659-13-000786 (34 Act)  Size: 134 KB  2013-02-14 005-42004
13606308  
SC 13G/A  Documents [Amend]Statement of acquisition of beneficial ownership by individuals
Acc-no: 0001193125-13-052437 (34 Act)  Size: 84 KB  2013-02-13 005-42004
13599096  
SC 13G/A  Documents [Amend]Statement of acquisition of beneficial ownership by


www.sec.gov/cgi-bin/...nd=Find+Companies&action=getcompany

Aktien bekommen, wenn die Forma pleite ist?!

diese bei einem R/S verschwinden. Einfach so, hokus pokus

das macht keinen Sinn
es gibt einen anderen Grund

Er will Mehrheitsaktionär immmer bei Genta bleiben, weil er die Entwicklung weiter machen will, ohne dass ihm andere hereinreden.

Gehaltszahlungen angemeldet. Falls Genta Assets hat, so ist in einem Fall der Weiterführung der Firma mit Übernahme der Aktien, der alte CEO auch wieder automatisch der neue, denn er wird sich aufgrund seiner Aktienmehrheit wieder als CEO implementiern.

, ist pleite.Der Ceo braucht nicht das 40% zu haben
Mag sein dass das 40% ist ein Debtor

alle Schulden, also die Notes, in Aktien gewandelt hat, kein Schuldner mehr. Er hatte vorher Notes an Investoren verkauft, die nun auch nur noch Aktien besitzen, falls sie alles gewandelt haben.
Insofern besitzen sie nun alle nur noch Aktien, wenn alle Notes gewandelt wurden , wenn die Assets übernommen werden.
Genta hat also keine Schulden, weil die Notes an andere verkauft wurden, und nun durch die Wandelung keine Notes mehr sind, sondern Aktien.
Das kann den Hintergrund haben, dass sie im Erfolgsfalle der Übernahme von Assets natürlich auch finanziell ihr Investment als mehrfaches herausbekommen.  

durch den Verkauf von Notes, also der Schulden, diese nicht mehr in den Büchern von Genta stehen.

annehmen, nachdem Chapter 7 auf Antrag von Genta gestellt wurde, dass auch die fristgerechte Noteswandelung in grossem Stile vor Beginn von Chapter 7, geplant war.

Fall. So wurde der Antrag eines Gläubigers, der, sofern dem stattgegeben werden würde, abgeschmettert. Das Gericht hat also zu Recht entschieden, dass das Geschäft der entsprechenden Firma weiterlaufen soll, anstatt diese zwangsweise (infolge des Antrags des Gläubiger) durch Chapter 7 zu liquidieren. Im Falle eines wichtigen Geschäftsinhaltes hat das Gericht somit die Interessen der Gesellschaft und nicht des Gläubigers stattgegeben.