Yahoo-Finanzen
Insider-Affe
Fragwürdige Buchhaltungstätigkeiten bei Fannie Mae, Freddie Mac
Wertbesichtigung
6. Oktober 2020, 22:14 Uhr
Die Aktivitäten zur Entlassung von Fannie Mae und Freddie Mac aus dem Konservatorium gehen weiter, und da immer mehr Informationen herauskommen, klingt es so, als hätte die Regierung eine Menge zu verantworten, wenn der Oberste Gerichtshof im Dezember den Fall Collins verhandelt. Odeon Capital veranstaltete eine Telefonkonferenz mit dem ehemaligen CFO von Fannie Mae, Timothy Howard, und er gab einen Einblick in die Aktivitäten von Fannie Mae und Freddie Mac.
Aktuelle Informationen über die Aktivitäten von Fannie Mae und Freddie Mac
In einem Bericht sagte Dick Bove von Odeon Capital, dass der Schriftsatz des Generalstaatsanwalts im Fall Collins jetzt zur Überprüfung ansteht. Der Generalstaatsanwalt argumentierte, dass die US-Regierung die Kontrolle über Fannie und Freddie übernehmen müsse, weil sie zahlungsunfähig seien. Der Schriftsatz behauptete auch, dass sich die von der Regierung geförderten Unternehmen in einem Kreislauf befänden, der sie dazu bringen würde, immer mehr Dividenden an die Regierung zu zahlen.
Howard gab jedoch einen Einblick in die Aktivitäten von Fannie Mae und Freddie Mac, der zeigt, wie fragwürdig die Forderungen der Regierung sind. Er beleuchtete auch ihre Finanzberichte, die seiner Meinung nach so erstellt wurden, dass es so aussah, als hätten Fannie und Freddie Mae finanzielle Schwierigkeiten, obwohl sie keine hatten.
GSEs waren nicht zahlungsunfähig
Er sagte, dass die Regierung von den GSEs verlangte, dass sie in mindestens drei Bereichen bargeldlose Belastungen aufzeichnen, die den Anschein erwecken, dass sie in Schwierigkeiten seien. Die drei Bereiche schlugen vor, dass ihre latenten Steuerforderungen eliminiert, ihre Rückstellungen für Kreditverluste erhöht und die Bilanzierung zum fairen Wert zur Schaffung zusätzlicher Belastungen führte.
Howards Erklärung zeigte, wie Buchhalter "kreative Entscheidungsfindung nutzen können, um in einem bestimmten Zeitraum zu erreichen, was immer sie wollen", sagte Bove. Er beschrieb Howards Kommentare auch als "verheerend", weil sie seine Ansicht bestärkten, dass man den Jahresabschlüssen von Fannie und Freddie nicht trauen könne. Er merkte an, dass die "fragwürdigen Praktiken" der Buchhalter letztendlich rückgängig gemacht werden müssten, aber das war Jahre später. Er stellte fest, dass die GSEs nicht zahlungsunfähig oder vom Scheitern bedroht waren.
Er sagte auch, dass die GSEs trotz der Behauptungen der Regierung, dass die GSEs immer mehr Dividenden zahlen müssten, in Wirklichkeit aber nicht die Dividenden auf diese vorrangigen Vorzugsaktien in bar zahlen müssten. Dies bedeute also, dass es keinen Zyklus steigender Schulden und Forderungen nach immer höheren Dividenden gebe, wie die Regierung behauptete.
Q2 2020 Hedgefonds-Briefe, Konferenzen und mehr
Fannie Maes Aktivitäten: falsche Behauptungen der Regierung
Bove merkte an, dass bei früheren Telefonkonferenzen ein Anwalt der Kläger im Fall Collins erklärte, warum die Rechtsansprüche der Regierung fragwürdig seien. Howards Bemerkungen zeigten, warum die wirtschaftlichen Ansprüche der Regierung nicht nur fragwürdig, sondern tatsächlich "sachlich falsch" seien.
Aus diesem Grund erwartet Bove, dass die Kläger den Collins-Fall vor dem Obersten Gerichtshof gewinnen werden. Wenn dies geschieht, sollte der Wert der Junior-Vorzugsaktien auf einen leichten Abschlag vom Nennwert steigen, der 25 Dollar beträgt.
"Man kann nie mit Sicherheit vorhersagen, was ein Gericht tun wird", sagte Bove. "Die Informationen, die in unseren Aufrufen entwickelt werden, sind jedoch besonders belastend und legen eine Grundlage für das Vertrauen der Inhaber der Junior-Vorzugsaktien nahe".
Kapitalregel wieder im Fokus für Fannie-Mae-Aktivitäten
Howard äußerte sich auch zu der Kapitalregel, die für Fannie Mae und Freddie Mac vorgeschlagen wurde. Die Federal Housing Finance Agency (Bundesanstalt für Wohnungsbaufinanzierung) wurde wegen dieser Regelung heftig kritisiert, da sie von den GSEs verlangen würde, zusammen 240 Milliarden Dollar zu halten, wodurch sie wie Banken kapitalisiert würden, obwohl sie keine Banken sind.
Der Financial Stability Oversight Council war die einzige Stimme, die sich für die Regelung in ihrer jetzigen Form aussprach, aber Howard hält die Regelung für unangemessen. Er stellte erneut die Rechnungslegung von Fannie und Freddie in Frage.
Er stellte in Frage, warum Vermögenswerte, die Dritten gehören, in den Büchern der GSEs so geführt werden, als ob sie ihnen gehörten. Er stellte auch in Frage, warum garantierte Gebühren als Zinserträge ausgewiesen werden und warum die eingezogenen Gebühren als abgeschrieben ausgewiesen werden. Ferner stellte er in Frage, warum die Gewinn- und Verlustrechnungen der GSEs keinen Gewinn für die Aktionäre ausweisen, wenn die Bilanzforderungen vorhanden waren.
Analyse der Kapitalregel
In seiner Analyse der vorgeschlagenen Kapitalregel erläuterte Howard die ettbewerbspositionen von Fannie und Freddie. Er sagte, die vorgeschlagenen Regeln stünden in keinem Zusammenhang mit dem wahren Vermögen der Unternehmen oder den Verlusten, die sie in den letzten 30 Jahren erlitten haben. Ferner argumentierte er, dass Fannie und Freddie nach diesen Kapitalregeln nicht konkurrenzfähig sein würden und Marktanteile verlieren würden.
Fannie Mae und Freddie Mac selbst haben sich gegen die Kapitalregel, wie sie vorgeschlagen wurde, ausgesprochen. Bove glaubt, dass die FHFA will, dass Regeln eingeführt werden, die sie aus dem Geschäft drängen würden. Er merkte an, dass die GSEs Dokumente vorgelegt haben, die argumentieren, dass die neue Regelung schädlich wäre.
Kapitalregel wieder im Fokus für Fannie-Mae-Aktivitäten.Howard äußerte sich auch zu der Kapitalregel, die für Fannie Mae und Freddie Mac vorgeschlagen wurde. Die Federal Housing Finance Agency (Bundesanstalt für Wohnungsbaufinanzierung) wurde wegen dieser Regelung heftig kritisiert, da sie von den GSEs verlangen würde, zusammen 240 Milliarden Dollar zu halten, wodurch sie wie Banken kapitalisiert würden, obwohl sie keine Banken sind.Der Financial Stability Oversight Council war die einzige Stimme, die sich für die Regelung in ihrer jetzigen Form aussprach, aber Howard hält die Regelung für unangemessen. Er stellte erneut die Rechnungslegung von Fannie und Freddie in Frage.Er stellte in Frage, warum Vermögenswerte, die Dritten gehören, in den Büchern der GSEs so geführt werden, als ob sie ihnen gehörten. Er stellte auch in Frage, warum garantierte Gebühren als Zinserträge ausgewiesen werden und warum die eingezogenen Gebühren als abgeschrieben ausgewiesen werden. Ferner stellte er in Frage, warum die Gewinn- und Verlustrechnungen der GSEs keinen Gewinn für die Aktionäre ausweisen, wenn die Bilanzforderungen vorhanden waren.
Analyse der Kapitalregel
In seiner Analyse der vorgeschlagenen Kapitalregel erläuterte Howard die Wettbewerbspositionen von Fannie und Freddie. Er sagte, die vorgeschlagenen Regeln stünden in keinem Zusammenhang mit dem wahren Vermögen der Unternehmen oder den Verlusten, die sie in den letzten 30 Jahren erlitten haben. Ferner argumentierte er, dass Fannie und Freddie nach diesen Kapitalregeln nicht konkurrenzfähig sein würden und Marktanteile verlieren würden.
Fannie Mae und Freddie Mac selbst haben sich gegen die Kapitalregel, wie sie vorgeschlagen wurde, ausgesprochen. Bove glaubt, dass die FHFA will, dass Regeln eingeführt werden, die sie aus dem Geschäft drängen würden. Er merkte an, dass die GSEs Dokumente vorgelegt haben, die argumentieren, dass die neue Regelung schädlich wäre.
So wurde angedeutet, dass die Berater der Unternehmen wahrscheinlich in Konflikt mit dem FHFA geraten würden, und Howard glaubt, dass dies den Prozess der Entlassung von Fannie und Freddie aus ihren Konservatorien aufhalten könnte.
Bove sagte, er glaubt, dass es kein öffentliches Aktienangebot geben kann, solange die beteiligten Parteien nicht die gleichen Annahmen darüber treffen, was auf den Märkten funktionieren wird und was nicht. Daher empfiehlt er die Stammaktien von Fannie und Freddie nicht, obwohl er weiterhin die Vorzugsaktien empfiehlt.
Es sei angemerkt, dass Bove in einem anderen kürzlich erschienenen Bericht sagte, dass die Unterstützung des FSOC für die Kapitalregel, wie sie vorgeschlagen wurde, gut für die GSEs sei, da sie ihre Entlassung aus dem Konservatorium beschleunigen könne.
von Michelle Jone