Potential ohne ENDE?

Kann mir mal jemand erklären warum dese Aktie in Deutschland so weinig gehandelt wird?
Wenn ich das richrig raus gelesen habe ist der Laden doch nen halbstaatlicher Immobilienfinanzierer, das heißt doch er kann defakto nicht Pleite gehen. Und bauen werden die Leute in den USA wenn der Spuck vorbei ist auch wieder. Also müsste der Laden doch in eins zwei Jahren wieder richtig abgehen! Oder was meint Ihr?

Das gestrige Urteil des US-Berufungsgerichts (D.C. Circuit) hat das historische Geschworenenurteil von Richter Royce C. Lamberth vollumfänglich bestätigt und die Berufung der Regierungsbehörde FHFA abgewiesen.
Für Halter der Junior-Preferred-Aktien von Fannie Mae (FNMAT / FNMAS) hat diese Entscheidung gravierende positive Auswirkungen:Bestätigung des Schadensersatzes: Die Richter bekräftigten, dass der „Net Worth Sweep“ von 2012 rechtswidrig war und die FHFA gegen Treu und Glauben verstoßen hat.
Der zugesprochene Schadenersatz für die Fannie-Mae-Preferred-Klasse beläuft sich auf 299,4 Millionen US-Dollar plus erhebliche Vorabzinsen (Pre-judgment Interest).Stärkung der Aktionärsrechte: Das Urteil stellt rechtsverbindlich klar, dass der Entzug von Dividendenansprüchen rechtswidrig war. Dieses Recht geht auch auf aktuelle und zukünftige Halter der JPS über.Rückenwind für das Ende der Zwangsverwaltung:
Die juristische Niederlage der Regierung erhöht den Druck auf die FHFA. Sie erleichtert es der aktuellen US-Administration, den Net Worth Sweep offiziell zu beenden und den Weg für eine Rückkehr an die Börse (IPO)

freizumachen.Wertpotenzial der Aktien: Da das Urteil das finanzielle Fundament der JPS stärkt, rückt eine mögliche Rückzahlung zum Nennwert (Par Value) bei einem Ausstieg aus der Zwangsverwaltung in greifbare Nähe. Die Papiere werden weiterhin mit einem massiven Abschlag zu diesem potenziellen Endwert gehandelt.

denn er hat jahrelang erfolgreich ein Geheimnis daraus gemacht, wann Fannie und Freddie endlich aus der Zwangsverwaltung freigelassen werden.

Auszahlung soll über Depotbank automatisch erfolgen. Es kann noch einige Monate dauern. Stichtag für die Zahlung müsste also der gestrige Tag sein.

...müsste eigentlich der Tag des Urteils sein, wenn mein Rechtsempfinden richtig liegt. Das heißt (nach meiner Auffassung), dass alle Besitzer der o.a. Aktien berücksichtigt werden, die zum Zeitpunkt des Urteils Eigner waren.?!

Wer die JPS-Vorzüge am 07.12.2021
Im Depot hatte (oder immer noch besitzt)
Hat Anspruch auf die Entschädigung.

Aber noch wichtiger ist das es jetzt hoffentlich
Mit dem ipo voran geht.

Für die 2 Aktiengattungen der Vorzüge soll es im Mittel ca. 0,5 $ pro Aktie geben, für Freddie-Stammaktien ca. 0,1 $ . Entscheidend ist der Depotbestand zum 07.12.2021. Wenn man diese Vorzüge von Fannie bzw. Freddie bzw. Stammaktien von Freddie danach verkauft hat, ging das Recht an der Entschädigung mit auf den neuen Eigentümer über. Der Verkäufer erhält also nichts. Die Frage steht nun, bis zu welchem Tag das gilt. Wahrscheinlich wird es der 24.07.2026 sein oder es wird noch die Berufungsfrist der Regierung abgewartet. Dann würde dieser neue Termin als Stichtag gelten (Ende 08/2026?).
Wenn die Regierung nicht wieder in Berufung geht, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass man wirklich an der Entlassung der beiden Immobilienfinanzierer interessiert ist. Für mich ist also viel wichtiger, was die Trump-Administration jetzt veranlasst. Klagt sie sinnfrei weiter, steht der Verkauf meiner Aktien im Raum. Akzeptiert sie das Urteil, könnte man sogar Fannie-Stammaktien nachkaufen. Wir werden sehen, wie sie die Rechte der Altaktionäre einschätzt und wohin die Reise in den nächsten Monaten gehen wird.

Interessant...

x.com/BillAckman/status/2081510804948463985

Macht eine weitere Berufung für die Regierung Sinn?Nein, eine erneute Berufung macht weder rechtlich noch politisch Sinn.Strategischer Erfolg für den Staat: Obwohl die Regierung 812 Millionen US-Dollar zahlen muss, hat sie durch das Urteil das existenzbedrohende 48-Milliarden-Dollar-Risiko endgültig vom Tisch. Die zugesprochene Summe ist für das US-Finanzministerium finanziell unbedeutend.Keine Chance beim Supreme Court: Der Oberste Gerichtshof hat bereits 2021 im Grundsatzurteil Collins v. Yellen den Rahmen definiert. Es ist extrem unwahrscheinlich (Wahrscheinlichkeit unter 1 %), dass der Supreme Court den Fall wegen einer reinen vertragsrechtlichen Detailfrage ein zweites Mal annimmt.Weg frei für den IPO: Unter FHFA-Direktor Bill Pulte plant die US-Regierung einen Teil-Börsengang (IPO) von Fannie Mae. Um das Unternehmen für neue Investoren an der Wall Street attraktiv zu machen, müssen die Altlasten aus der Finanzkrise dringend abgewickelt werden. Das Akzeptieren des Urteils ist der schnellste Weg dorthin.

...natürlich (zum eintausendstenundeinmal) warum der Kurs noch abgeschmiert ist.  

Frist für die Berufung der US-RegierungDie US-Regierung bzw. die Aufsichtsbehörde FHFA hat nach den US-Bundesgerichtsregeln (Federal Rules of Appellate Procedure) exakt 90 Tage Zeit, um Rechtsmittel einzulegen.Exakter Stichtag: Die Frist endet taggenau am Donnerstag, den 22. Oktober 2026.Mögliche Schritte: Innerhalb dieser 90 Tage müsste die Regierung entweder eine Überprüfung durch das gesamte Richterkollegium des D.C. Circuit (En Banc) beantragen oder eine Beschwerde (Petition for a Writ of Certiorari) beim US-Supreme Court einreichen.Lässt die Regierung diesen Termin im Oktober verstreichen, wird das Urteil rechtskräftig und die technische Abwicklung der Auszahlung kann offiziell starten.

FNMA still ruht der See?  

...die See aufgewühlt (schmunzel)

wie am 17.7. prallen wir wieder von den 5,50 USD ab. Ich hoffe es bleibt so...

dass es mit der Freilassung unter Trump wohl nichts mehr wird. Und wenn danach die Demokraten drankommen, gibt es weitere 4 Jahre Stillstand.

Bei 1,50 $ (Stand von Frühjahr 2023) würde ich mir wieder eine kleine Position in FNMAT oder FNMAT spekulativ zulegen. So klein, dass man nicht jeden Tag hingucken muss ;-)

aber er ist ein Maß für die Wahrscheinlichkeit, die die Masse der Anleger bestimmten Events zuordnet.

Ob die Masse intelligent ist, ist wiederum Ansichtssache. Manche rühmen ja die Schwarmintelligenz. Andere wiederum meinen, die Masse liegt fast immer falsch. Nach meiner Erfahrung liegt die Masse kurzfristig oft falsch, aber langfristig eher richtig (Anmerkung: der Chart oben geht über 5 Jahre...).

Bis zur Rente sind es bei mir ja noch einige Jahre :-)
Und wie war das nochmals mit den Warrants etc ?
Umso länger es dauert und umso mehr es hinausgezogen wird, umso besser für uns ?
Ich meine mal sowas vernommen zu haben, aber vielleicht täusche ich mich da auch.
Naja, egal. Hauptsache man ist überall mit dabei .. Irgendwas wird schon mal was werden ..

x.com/realDonaldTrump/status/2097140689330970789/video/1

Wie in der Vergangenheit bereits bestätigt: Alles was Trump  sagt, ist entweder gelogen, übertrieben oder er sagt am nächsten Tag das Gegenteil

Das der 47. Es nicht immer genau nimmt ist
Ja bekannt...aber er liebt Amerika,steht zu seinem
Land und ist Patriot ! Und hält die FLAGGE hoch.

(Ich muss wohl nicht an unsere Lügner der letzten Jahre erinnern)

Es ist eben auch der Kapitalismus der das Land
So geformt hat.

Weiter mit Fanny...
Es sieht so aus als ob die Regierung keinen einspruch eingelegt hat.Berufungsfrist wäre dann
Am 07.09.Abgelaufen...Etappensieg!
Nächster Termin am 22.Oktober.

Trotzdem denke ich das Trump und Co.
An einer Freilassung interessiert sind und im
Hintergrund einiges läuft.

Heute wird es dunkelgrün  :))

würde ich natürlich begrüßen

Warum die Chancen für die Regierung extrem schlecht stehen:
In der Praxis scheitern Anträge auf eine En Banc-Neuanhörung fast immer.
Das hat folgende Gründe:Strenge Kriterien: Ein solches Verfahren wird laut US-Prozessrecht nur in absoluten Ausnahmefällen gewährt. Die Regierung müsste nachweisen, dass das Urteil im Widerspruch zu einer früheren Entscheidung des Supreme Court steht oder dass der Fall von "außergewöhnlicher nationaler Bedeutung" ist.

[(www.ca4.uscourts.gov/...PG-rehearingandrehearingenbanc.html), [2] (www.cafc.uscourts.gov/home/...r-rehearing-rehearing-en-banc/)

Klares Urteil der Vorinstanz: Das Drei-Richter-Gremium hat am 24. Juli 2026 ein sehr deutliches und einstimmiges Urteil gefällt. Sie stellten unmissverständlich fest, dass die Geschworenenjury (Jury) bei Richter Lamberth auf Basis erdrückender Beweise (ample evidence) gehandelt hat.

[1(www.law360.com/articles/2505536/...-612m-trial-win-affirmed), [2] (www.blbglaw.com/cases-investigations/...-mae-and-freddie-mac)

Das Argument der Regierung zieht nicht mehr: Die Regierung versuchte verzweifelt zu argumentieren, das Supreme-Court-Urteil Collins v. Yellen würde sie vor Schadensersatz schützen. Das Berufungsgericht hat dieses Argument bereits detailliert zerlegt: Collins regelt zwar die Machtbefugnisse der Behörde, befreit sie aber nicht von der Pflicht, Verträge mit Aktionären nach Treu und Glauben einzuhalten.

[1] (www.ktmc.com/settled-cases/fannie-mae-freddie-mac/), [2] (www.bsfllp.com/news-events/...-freddie-mac-shareholders.html)

Fazit
Der Antrag auf Neuanhörung ist der mathematische Versuch der Regierung, Zeit zu schinden und den finalen Vollstreckungsbescheid über die 812 Millionen US-Dollar hinauszuzögern. Dass das gesamte Gericht den Fall annimmt und das Urteil zugunsten der Regierung kippt, gilt unter US-Rechtsexperten als ausgeschlossen.