nehmt bitte der Dresdner Ihre Biolitecs nicht weg

gerade der DITfond braucht Preforemance und mit diesem wunderbaren Wert(med Technik,als Biotech getarnt)könnte Er sowas von Kohle machen,daher Finger weg alle da lassen ok der Aufhänger iss preklinisch aber dafür soll die Kohle ja sein und in 8Jahren haben die dann sowas von Preforemance damit.
Also man muss auch gönnen können
blaubärgrüsse  

Hey, ich habe mein Depot bei der Dresdner und schwanke noch !

eine Taschenlampenfirma ist, dann wohl kaum.

wenn ich mir die Vorbörslichen anschaue siehts nach Zeichnungsgewinnen aus Levke,aber immer nen Fuß auf der Bremse lassen(Amoks Mannen kreisen auch schon um den Wert)
blaubärgrüsse

3. Biolitec macht nicht nur PDT gegen Tumoren. Die PDT ist auch im Bereich der Psoriasis recht erfolgreich. Daneben befaß man sich mit Hyperthermieverfahren, also dem Aufheizen und Nekrotisieren von Tumorgewebe mittels eines interstitiell in den Tumor applizierten Lichtleiterendes. Auch die Anwendungen im Dentalbereich erscheinen vielversprechend, um Patenthindernisse (bei PDT in der Zahnheilkunde) scheint man sich bei Biolitec aber noch nicht gekümmert zu haben. Auf diesen Nebenschauplätzen dürften kürzere Validierungszeiträume möglich sein, so das von hier m.E. wichtige Einnahmequellen kommen dürften.

Fazit: Biolitec ist langfristig sicher interessant, aber die nächsten 3 Jahre gibt's wohl bessere Investments. Daneben stimme ich Cap zu, daß ich auch der Dresdner Kleinwort Benson (nach Ihrem Singulus Lapsus) Ihre Aktien für Ihren DIT Fond gönne.

Gruß furby

Falls noch Fragen zur Photodynamischen Therapie an sich bestehen, dann mal los...Das von HAHAHA aufgeworfene Problem mit der Firmenbennenung sehe ich nicht so gravierend. Biolitec bedient sich meines Wissens zur Entwicklung der Photosenitizer nicht biotechnologischer Verfahren auch die PDT ist keine Biotechnologie, aber was sind schon Namen...

wohl nichts drinne; abwarten und schauen, wann sich mal eine passende Gelegenheit füe Med.-technik ergibt. Momentan wohl keine Bewegung in der Sache.
Urmele

13.11.2000  07.11. - 10.11.  20,00 - 25,00BB  25,00 - 28,00GMK (graumarktkurs)
meint goingpublic
blaubärgrüsse

stand heute im Handelsblatt
Habs mir heute wieder mal (zum Glück) gekauft- wollte schon zeichnen- jetzt werd ichs mir aber nochmal durch den kopf gehen lassen:

"
Der Keim der Enttäuschung wird häufig bereits beim Börsengang gelegt. Diesen Eindruck erwecken Präsentationen wie die des angehenden Börsenneulings Biolitec AG. Das Management des Laserspezialisten will nicht weniger, als den Umsatz bis zum Jahre 2005 um den Faktor 30 steigern. Um das zu erreichen, muss sich nicht nur die Wachstumsrate im angestammten Lasergeschäft verdoppeln. Biolitec braucht auch den Erfolg in der Arzneimittelentwicklung. Dort aber steht das Untemehmen noch ganz am Anfang. Lichtsensitive Medikamente mögen interessante Ansätze bieten; spielen in der Praxis bisher aber kaum eine Rolle. Und für die Biolitec-Wirkstoffe haben die klinischen Versuche noch nicht einmal begonnen. Kann man vor diesem Hintergrund bereits von,„abgesicherten Methoden° und „hoher Marktakzeptanz" sprechen? Solche Vokabeln, und die Umsatzpläne sind es, die den Anlegern falsche Sicherheit vorgaukeln. Allzu leicht werden darüber die Risiken vergessen, die auch in einer so hoffnungsvollen Branche wie dem Pharmasektor schlummern."

auch obigen Arzikel vom Handelsblatt. Ebenfalls keine Kaufempfehlung in der Bildzeitung ... äh Euro am Sonntag, dürfte viele Kleinanleger abhalten zu zeichnen.
Nicht überall wo Bio draufsteht ist auch Bio drin.
Urmele

aber goingpublic meint nu 24-26(womit ich das Quartett gewonnen hab)
www.goingpublic-online.de/
blaubärgrüsse

mit Zeichnen kann man warscheinlich nicht viel falschmachen.

Aber diese "Biolitec" habe nur deshalb als erste Silbe "Bio" - damit IPO-Banken genügend Idioten finden, die diese Klitsche zeichen bzw. kaufen.

Jetzt nicht falsch verstehen  - diese AG mag solide sein, wer aber glaubt, dass man mit photodyamischer Therapie (Medikamenten und dazugehöriger Hardware) jährliche Wachstumsraten von 30% oder mehr erzielen kann - der IRRT.

"Biolitec" hat mit Biotechnologie (das soll mit dem Namen suggeriert werden)genausoviel zu tun wie Plasmaselect oder wie Singulus.

Wäre der Name "Medlitec" oder "Photolitec" man hätte den IPO-Preis halbieren müssen.

In meinen Augen ist soetwas glatte Irreführung  - das ist in der Fernsehwerbung verboten - aber bei der Deutschen Börse darf man das.


Schon alleine das ist Grund genug, mich in keiner Weise an dieser "Photolitec" zu beteiligen.

mehr im Thread:

blau.ariva.de/cgi-bin/...ard=nm&suchwort=biolitec&nr=46089&220

früherer Name (nach Potti's Recherche):  "Ceram Optec"


Wer schon beim Namen "schwindelt" ("BIO"litec hat wie gesagt NICHTS mit Biotechnologie zu tun) - der hat auch nachher möglicherweise bei ad-hocs,
Prognosen, Zahlen weniger Hemmungen.

Ich halte diesen Wert ZUMINDEST für einen Kandidaten für eine baldige Aufnahme in die Beobachtungsliste von AMOKs NEWAX.

Ich finde diese einfach unseriös und zudem hat für mich diese Lasergeschichte und photodynamische Therapie keinen allzugrosse Phantasie.

Geringes Wachstumspotential.

"Gegen Tumoren" na und da gibt es schon 2387729999 Mittel "gegen Tumoren".
Es gibt für die PDT wohl ein paar berechtigte Anwendungsmöglichkeiten - aber die kennt man bereits und werden auch schon genutzt.

Sorry ich sehe da NULL Phantasie - höchstens für solche Anleger, die sich unter PDT nichts vorstellen können und bei "BIO"litec vom künftigen Highflyer unter den Biotechs träumen.

Jene mögen weiter träumen........

Gruss
haha
 

Wie furby bereits schreibt - das Prinzip ist alt. Mitbewerber haben mittlerweilen schon einige derartige Substanzen am Markt.Daher weiss man auch mittlerweilen ziemlich genau, welches Potential dieser Markt. Meiner Meinung nur noch gering, weil die Anwendungsmöglichkeiten doch relativ gering sind und diese bereits zu einem guten Teil auch genutzt werden.

Lasst Euch keine Märchen von denen erzählen.

"BIO"litec will jährlich um 30% im Umsatz wachsen. Ich frage mich WIE ?
Die PDT selbst hat sicher NICHT dieses Potential (dem traue ich auf 2-3 Jahre max 10% zu).

Gruss
haha

sieht(allein in meinem Postfach)iss doch einiges Potential da
blaubärgrüsse

also nach meinen Erkundigungen gibts die ceram optec auch weiterhin, Biolitec scheint nicht das Ergebnis einer Umbenennung zu sein. Wie biolitec mit ceram optec verbunden ist habe ich aber auch noch nicht herausbekommen. Wenn Du Dich an soetwas wie der Silbe "Bio" im Namen störst, dann dürfte man wohl jedes zweite Unternehmen am Neuen Markt mit "Bio", "Net", "com", "tec" oder ähnlichem im Namen vergessen

Zur PDT haben wir wohl unterschiedliche Auffassungen. Nach meinem Kenntnisstand ist die Verbereitung immer noch so gering, so daß sich daraus durchaus erhebliches Wachstumspotential ergibt. Das Equipement, namentlich anwendungsspezifische Applikatoren und standfeste High Power Diodenlaser für  650 - 800 nm waren in Deutschland noch nicht vertrieben worden. Wie Du weißt hat man die PDT bis in das letzte Jahrzehnt hinein meist mit z.B. Argon Dye Lasern betrieben, die etwa DM 200.000.- kosteten, extrem Wartungsanfällig waren und somit teure Laufkosten bereiteten, das war ein wesentlicher Grund warum sich die PDT bisher nicht verbreitete. Hier ist der Diodenlaser eine deutliche Verbesserung. Die Investitionskosten und der Platzbedarf machen nur einen Bruchteil des Argon-Dye lasers aus, bei wartungsfreien Betrieb.

Der zweite Grund warum sich die PDT bisher nicht so sehr verbereitete, lag m.E. darin begründet, daß die etablierten Photosensitizer nicht mehr patentfähig waren und somit kein gesteigertes Vertriebsinteresse bei Firmen wie biolitec bestand.

Die PDT Therapie und erst recht die PDD (Photodynamische Diagnostik) haben ihre Anwendungen im Bereich der oberflächlichen Tumoren (Eindringtiefe der Lichtstrahlung bei 700nm im Gewebe < 1 cm) für die Körperbereiche an die man äußerlich oder innerlich durch Körperöffungen gelangt, wobei bei bestimmten Tumorarten ausgezeichnete Ergebnisse erzielt werden. Wie gesagt m.E. lagen die Limitierungen bisher im mangelnden Vertrieb von bewährten PDT Equipement und weniger in der Therapie selbst.

Gruß furby    

Du kennst Dich offenbar ganz gut aus mit diesen Lasern  (zumindest deutlich besser als ich).

Was aber die PDT selbst anbelangt bin ich wie gesagt anderer Meinung.

Das grösste Anwednungsgebiet ist wie gesagt die Behandlung (oberflächlichen Tumoren). Da hat man Ergebnisse erzielt, die wohl ihre Anwendung berechtigen - aber ich sehe da höchstens eine gewisse Nische.

Und bahnbrechend sind die Ergebnisse sicher nicht. Schwer zu vergleiche... hmmm...

Echte Heilung gelingt jedenfalls nur in den seltensten Fällen, sodass ich die PDT von ihrer Erfolgsquote als "etwas bessere Chemotherapeutika bei bestimmten Tumoren" vergleichen würde.

(bitte keine Missverständnisse - die PDT hat nichts mit Chemotherapie zu tun - war nur ein Versuch, den "Erfolg" mit den klassischen Chemos zu vergleichen).

Ich glaube auch, dass bei bei wirklich durchschlagendem Erfolg der PDT, diese schon längst viel häufiger verwendet werden würde (und mehr in diese Laser investiert worden wäre)- und glaube daher nicht die Laser das Problem für die schwache Durchdringung verantwortlich waren.

Möchte Dir aber keinesfalls zu nahe treten - und wie gesagt - ich habe zu der Lasertechnik KEINE AHNUNG.

Schön aber, dass man hier so konstruktiv diskutieren kann.

@furby (zeichnest DU ?), alles gute

haha

Zu Deiner Frage: ich zeichne und kaufe Biolitec nicht. Risiken gehen von der Zulassung und Erprobung der Sensitizer aus, die auch in der Tat einen Durchbruch der PDT oder PDD weiter verzögern könnten. Eine vorübergehende Vertriebskooperation mit QLT wäre m.E. der richtige Schritt gewesen: Biolitec vertreibt die kurz vor der Zulassung stehenden QLT Sensitizer bis die eigenen soweit sind und QLT vetreibt im Gegenzug das optische Equipement von Biolitec, wo offenbar deren stärken angesiedelt sind (QLT vertreibt meines Wissens bisher nur Sensitizer). Mit so einer Kooperation hätte ich ein besseres Gefühl für Biolitec gehabt. Andererseits habe ich den Eindruck, daß sich Biolitec bewußt für die IPO als PDT Unternehmen vorstellen möchte, jedoch andere medizintechnische Laseranwendungen im Dental Bereich oder Hyperthermie Bereich eine ebenso große Rolle spielen, sich nur ggf schlechter gegenüber dem Investor verkaufen lassen, da hier viele Wettbewerber einen Fuß in der Tür haben. Und nochmal: Biolitec könnte ein Patentproblem im Dentalbereich bekommen.

Gruß furby

würdest Du die kanadische QLT Phototherapeutics kaufen ?

obwohl ich die Therapieform der PDT an sich recht gut (inbesondere nebewirkungsfrei und selektiv) finde. Aber die sind doch schon recht hoch bewertet.

Bin in Biotechfonds recht stark drinnen, die wohl auch QLT-Anteile halten.

Gruß furby

Wenn ich euch so zuhoere,ueberleg ich mir ,ob ich meine Zeichnung rueckgaenig machen soll! Geht das ueberhaupt und bis wann waere dies moeglich?
Der Graumarktkurs jedenfalls faellt.Was meint Ihr?

das stimmt nun denn definitiv nicht, dass die PDT "nebenwirkungsfrei" ist !
(siehe mal ins Europäische Arzneimittelbuch oder in die Fachinformation bereits zugelassener Präparate !

Das gilt nicht einmal für dermatologische Anwendungen - und schon gar nicht für die Behandlung von Tumoren.

PS: Die PDT gegen Tumoren wird weiter den Kliniken vorbehalten sein, vielleicht greift der eine oder andere Hautarzt noch zu dieser Methode, aber sicher nicht der praktische Arzt. Allerdings braucht der NUR den Laser und keine Photosensitizer.


Dennoch heute Fussballabend - und ich fliege morgen nach Paris.

Mehr dazu aber nächste Woche.

Gruss
haha

also mir wurden nur als Nebenwirkungen bei schlechten (alte Generation) Photosensitizern bekannt, daß bei systemischer Injizierung der ganze Körper mehr oder minder für einige Tage lichtsensibilisiert (insbes. Sonnenlicht) wird. Ich bin jedoch von den neuesten Sensitizern (nicht Hämatoporphirinderivate oder Photofrin II) ausgegangen, die bereits lokal appliziert werden. Hier dürfte die allgemeine Lichtsensibilisierung des Gesamtkörpers vernachlässigbar sein. Aber Nebenwirkungsfrei ist fast kein Medikament, insofern sollte ich vielleicht Nebenwirkungsarm oder vernachläßigbar zu den Nebenwirkungen anderer Tumortherapien sagen.

Viel Spaß beim Fußball, welches Spiel?

Gruß furby

lokal applizierbare Photosensitizer (P) müssen durch Diffusion in die umliegenden Tumorzellen gelangen, das ist leider nur unbefriedigend möglich, weil durch die Lymphe und venösen Schenkel der P. abtransportiert werden. Durch diese unzureichende Durchdringung bei lokaler Applikation  bleiben immer restliche (nicht sensitive) Tumorzellen übrig - die dann nach der Behandlung weiter wachsen.

Unabhängig ob lokal oder systemisch verabreichte P - man hat immer das selbe Problem:

Verwendest Du eine zugrosse Gesamtlichtdosis - verbrennst Du umliegendes gesundes Gewebe. Folgen: Nekrosen, Entzündung, Blutungen, (bis zur Erstickungsgefahr bei Bronchialkarzinomen. (Vollständige Aufzählung der Nebenwirkuneg sie Fachinformation oder Europäisches Arzneimittelbuch.

Bist zu gering - bleiben zuviele Tumorzellen übrig - der Tumor kommt wieder.


PS: wie schon oben geschrieben habe: die PDT ist mit der Chemo nicht vergleichbar (hatte ich doch unmissverständlich geschrieben) - was aber vergleichbar ist - ist letztlich doch was zählt : die Erfolgsrate.

Und die ist bei der Tumortherapie durchaus vergleichbar:  Beide zumeist leider unbefriedigend.

Gruss
haha  

wird rumgebrötscht vergiftet verstrahlt was aber nichts mit der Biochemischen/Gentechnischen Geschichte des Tumors zu tun hat,dank der Erfolgsdefinition nach 5Jahren keine weiteren...=geheilt macht das Punkte aber wie einleitend bemerkt das isses nicht,Vorteil iss nur der minimalinvasive Charakter vons ganzen.
blaubärgrüsse  

es ist so gut wie aussichtslos, einen Patienten mit bösartigem Tumor mit der PDT zu heilen. Du kannst damit zurzfristig Beschwerden beseitigen/bessern und teilweise auch die Lebenserwartung um ein paar Tage/Wochen - in Einzelfällen Monaten verlängern - vergleichbar der Erfolgsrate einer Chemo.

Wie gesagt aber  - die PDT hat in einigen Fällen absolut Berechtigung.

Aber wie gesagt: Wachstum ? Bei einigen Dermatolgen vielleicht und vielleicht kaufen noch ein paar Kliniken ein paar neue Laser.

Für mich hat das aber nichts mit "new economy" zu tun - und schon gar nicht mit "BIO"technologie.

Wie hiessen die noch ? "BIO".... ??

Gruss
haha

Was ist mit der sogenannten "Laserzahnbürste" im Kampf gegen Paradontose ?
Das Prinzip hat sich Ceram Optec (jetzt Biolitecs) schon 1997 patentieren lassen.
Eine Zulassung in Europa sei in die Wege geleitet worden !

dontosebehandlung als Kassenleistung zur Zeit nicht gestattet; leider sind ca. 95% der Bev. in den gesetzlichen Krankenversicherungen versichert. Sehe da wenig Potential, daß sich jemand nur diesen Laser zulegen wird. Vielmehr sucht man in der Zahnmedizin nach Lasern, die alles können  -> Chirurgie, Parodontologie, Wurzelkanalbehandlungen, Löcher bohren...
Urmelegrüße

so ich will hier eigentlich nicht übertreiben mit der Diskussion und wenn's am schönsten ist soll man auföhren, schließlich will ich eigentlich gar nicht in biolitec investieren. Das Kassen-Argument von Urmele fand ich auch noch ganz gut, das es "neue" Therapien in Deutschland hinsichtlich einer GKV Erstattung immer schwer haben.

Potti weißt Du näheres zum Schutzrecht von Ceram optec für die Laserzahnbürste. Ich habe in einer Patentdatenbank etwa 14 US Patente auf Ceram Optec gefunden und keines auf Biolitec als Anmelder, aber keines für eine Laserzahnbürste. Hat Ceram Optec 1997 ein Patente angemeldet oder erteilt bekommen?

HAHAHA es ist interessant mit Dir darüber zu diskutieren, gerade weil wir etwas unterschiedliche Bilder von der PDT haben. Bei einer Nebenwirkungsdiskussion ziehe ich Dir gegenüber sicher den kürzeren deshalb will ich das nun nicht weiter vertiefen. Vielleicht hatte ich zu sehr an die dermatologischen Anwendungen gedacht. Wenn ich mal eine Indikation für PDT an mir hätte (hoffentlich nicht) wäre ich persönlich der Therapie und insbesondere der PDD recht aufgeschlossen. Aber man kann's sich nicht heraussuchen, welchen Krebs man haben sollte...

Vielleicht spreche ich noch mit einem Forscher der bereits seit etwa 20 Jahren PDT und PDD macht über dessen Eindrücke von Biolitec. Ich werde es dann hier reinstellen.

Gruß furby

na ja ca. 7 Mio. Privatpatienten  sind zwar nur eine Minderheit, aber immerhin ein Markt (speziell in der Augenheilkunde)!
Nach meinen Informationen hat sich Vorstandschef Wolfgang Neuperger bereits 1997 diese Technik patentieren lassen !(Vielleicht unter dem Namen einer Tochter(evtl. auch über Irland )?
Insgesamt halte Biolitec 57 Patente;weitere 45 sind angemeldet.

Photosentizer werden wohl erstmals die Behandlung der "nassen Macular-Degeneration" ermöglichen. Das ist eine Erblindung, unter der in USA und Europa derzeit 2 Mio. Menschen leiden. Biolitec ist dort wohl am Ball;aber da spielen wohl noch mehrere mit.

Weißt Du mehr?

weiß leider nicht mehr als Du.

Aber Deine Patentzahlen scheinen zu stimmen. Mein Fehler war, daß manchmal Ceram Optec und manchmal Ceramoptec als ein Wort als Anmelder fungiert. Würde mal sagen, da haben die Leute von Ceram Optec ganz schon etwas investiert in dieses Gebiet. Die meinen es wirklich ernst. Ein Punkt der mich nun an Biolitec erst mal richtig überzeugt, da Nachahmung hier schon ein Problem wäre. Sag mal woher weißt Du sogar die Anmeldezahlen? Hast Du bei Biolitec angefragt? Anmeldungen werden ja bekanntlich erst nach 18 Monaten außerhalb der USA veröffentlicht.

Gruß furby

stand alles in der Welt am Sonntag; die haben immer ein paar sehr gute Berichte; Finde ich besser als Euro am Sonntag- die Tipps bekommen wir ja dankenswerterweise gestellt !