Mit Lisa Su und 7nm zum Next Horizon

Waren die GPUs von POLARIS bis NAVI, bezogen auf NVIDIAs Performance enttäuschend, trotz unserer euphorischen Kaffeesatzleserei...

Sollte es bei BIG NAVI anders sein, würde mich das freuen.
Man darf aber auch nicht vergessen, das LEDERJACKE, aus einem ähnlichen Holz, wie LISA geschnitzt ist.  

eine Technologische Schranke geben!

2-2,2 GHz wird wohl Schluss sein. Für alle: für AMD und NVIDA
Deshalb sind die beiden schon bereits am tüfteln —> Chiplet Design

Was Effizienz angeht: 5700 hat Nahezu die gleiche Effizienz wie NVIDA mit Turing!
FPS / Watt ist identisch!

Aber, sehr wahrscheinlich ist die 12nm Fertigung bei dem Design von NVIDA was ganz anderes als z.B. 14nm bei AMDs Polaris Generation!

Genau so wie bei Intel die 14nm++++ sind fast schon keine 14nm Generation

Deswegen werden bei 7nm+ bei NVIDA und AMD ein nahezu Gleichstand herrschen!

Zum Ersten mal.

Also mit anderen Worten: Ampere und RDNA2 werden sehr gleich bezüglich Fertigungsprozess sein!

Leistungsunterschiede werden nur aus der Architektur kommen.

Bedenkt aber: schon dort, also in der Architektur werden krasse Ähnlichkeiten gepflegt! Oder warum ist die Shaderanzahl völlig gleich bei NAVI und Turing?

Technologiesättigung setzt langsam ein, auch bei GPUs wie neulich bei CPUs!

+50% gegenüber TURING dann bedeuten es für mich auch dass RDNA2 vs RDNA auch ca. +50% zu erwarten ist!

Fertigungsprozess
Architektur
Treiber
und Spielecodesoptimierung auf jeweilige Architektur!

Bei 1 und 2 werden wir fast Gleichtand bei RDNA2 und AMPERE erleben!
Bei 3 und vor Allem 4 ist NVIDA chronisch besser  

CPU oder GPU im allgemeinen mehr Transistoren benötigt?!

Sich Cloudgaming durchsetzt dann wird es ohnehin spannend. Insgesamt werden dann auch weniger Chips notwendig und die Architektur muss eher an Server angepasst werden.  

"2080ti ist gerade mal um die 27% schneller als 5700xt..."
Noe nicht mal ansatzweise korrekt.
Die 2080ti ist 54% schneller als die 5700xt oder die 5700xt ist 35% langsamer als die 2080ti, wie dir beliebt es zu sehen.
Alles im link von cb zu sehen, man muss nicht mal selber suchen! Und der link ist sogar gratis! Draufklicken und lesen, umsonst wäre das nicht ;) nunja aber die Amis waren auch niemals auf dem Mond, das ist klar! Sucht doch selbst nach beweisen xD

Sollte technologisch bei 2,2 GHz Schluss sein? Bei CPUs geht doch auch >4ghz...
Alles eine Frage des Designs, was sinnvoll ist muss aber nicht zwangsweise hoch takten.  

Also ihr lehnt euch da aber weit aus dem Fenster.

@Max

Da fehlt bei Fertigungsprozess aber eindeutig die Effizienz und da hinkt AMD ganz schön hinterher.

Zwar haben sie bei Navi aufgeholt, müssten aber auf Grund der Tatsache, dass sie schon bei 7 nm sind ja besser als Nvidia dastehen und das ist nicht der Fall. AMD ist da immer noch schlechter.

Eventuell sind sie sogar gezwungen schon früh auf 5nm zu wechseln. Das einzige was Hoffnung gibt, ist die Tatsache, dass man im Zuge der Vorstellung der mobile Ryzen 4000 gesagt hat, dass man sehr viel über die Effizienz gelernt hat, deswegen konnte man ja weniger CUs verbauen und erreicht in Verbindung mit höherem Speichertakt auch bessere Werte.

Diese Erfahrungen gilt es jetzt halt auf die Navi-Designs zu transportieren!

Daher ist Turings 12nm eher als 10nm zu sehen! Daher auch die Effizienz

An dem Design hängen auch die Masken/Schichten

RDNA ist zwar 7nm aber die anfängliche - also kann es sein, dass nicht alle Layer in 7nm abgelichtet werden!

Daher werden mit 7nm die Karten neu gemischt

GCN —> RDNA < RDNA—>RDNA2

sein wird!

mal die aktuellsten infos zu dem bench genauer aufgedröselt (link ist gratis):

www.3dcenter.org/news/...nachrichten-links-des-10-januar-2020

wir wissen also leider weiter nüx

TSMC nennt 12nm und 16nm immer in einem Zug:

TSMC also introduced a more cost-effective 16nm FinFET Compact Technology (16FFC),which entered production in the second quarter of 2016. This process maximizes die cost scaling by simultaneously incorporating optical shrink and process simplification. Furthermore, 12nm FinFET Compact Technology (12FFC) drives gate density to the maximum for which entered production in 2017.

TSMC's 16/12nm provides the best performance among the industry's 16/14nm offerings. Compared to TSMC's 20nm SoC process, 16/12nm is 50 % faster and consumes 60% less power at the same speed. It provides superior performance and power consumption advantage for next generation high-end mobile computing, network communication, consumer and automotive electronic applications.

www.tsmc.com/english/dedicatedFoundry/...l_16_12nm_technology

und hat nichts mit 10nm zu tun.

TSMC's 10nm Fin Field-Effect Transistor (FinFET) process provides the most competitive combination of performance, power, area, and delivery parameters. The Company began accepting customer tape-outs for its 10nm FinFET process in the first quarter of 2016, and started high-volume shipments in early 2017, successfully supported major customers' new mobile product launches.

With a more aggressive geometric shrinkage, this process offers 2X logic density than its 16nm predecessor, along with ~15% faster speed and ~35% less power consumption. This process continues leveraging the revolutionary FinFET advantages to help customers achieve best density and power efficiency.

TSMC's 10nm FinFET supports various market segments, including application processors, cellular baseband and ASIC designs.

16nm und 12nm sind nahezu identisch, density ging leicht hoch, mehr nicht.

Lies dich doch einfach mal in das Thema ein. Macht das ganze hier dann viel entspannter und du verbreitest auch nicht so viel Unwissenheit. Manchmal hab ich echt das Gefühl Tagträumer und du sind ein und die selbe Person.

"Nvidias 12nm ist eben keine anfängliche 12nm! "

Nein, es ist ein verbesserter 16Nm Prozess.

"RDNA ist zwar 7nm aber die anfängliche - also kann es sein, dass nicht alle Layer in 7nm abgelichtet werden!"

Bitte befasse dich mit dem Thema Fertigung.


"eine Technologische Schranke geben!
2-2,2 GHz wird wohl Schluss sein."

Das hat nicht mit der Fertigungstechnologie zu tun, da gehen auch 10 Ghz, das hängt von Design (Energiedichte) ab.

Es ist nun mal so das NV bei GPUs vorn ist und es wohl auch bleiben wird, wenn AMD da nicht noch was dickes aus dem Hut Zaubert.

zu tun haben? Hast du es einfach so gesagt weil es wissenschaftlich anhört?

Denn, eine Verarbeitungskette (Pipeline) kann einfach keine 10 GHz vertragen. Nix mit Energiedichte!
Würde Eingang und Ausgang nur über ein Transistor laufen dann könnte man es mit sagen wir mal mit 10GHz schalten.

Wie kannst du, so gut informierter, behaupten dass eine Pipeline, die vielleicht aus 100 Transistoren besteht auf 10GHz laufen kann? Das ist doch Signallaufzeittechnisch völliger Nonsens!

Bilde mal ein Kehrwert von 10 GHz. Ja richtig, das ist diese Zahl, und die hat eine Zeitdimension:

1/10.000.000.000 [1/s] = 100 Picosecunden = 0,1 ns! Jetzt zeig mir mal ein SignalübertragungsSystem das mit solch einer Laufzeit klarkommt! Nicht mal Glasfaser - und da wird nichts geschaltet!

nehmen wir an: synchron! alle auf ein Mal! Was alle Transistoren gemeinsam haben das sind Umladekapazitäten und diese brauchen Zeit um umgeladen zu werden ( da Kapazitäten = Energiespeicher -> Änderung des Zustandes kann sich nicht sprunghaft ändern).

Ob es möglich wäre ein Transistor zu entwickeln der in 0,1 ns sein Energiezustand (geladen/nicht geladen) ändert zweifele ich sehr stark an!

Und dann sollte man noch die Zeit mit einzurechnen die die Logik brauch um den eigentlichen Schaltimpuls zu senden!

Wenn du selbst mal Google benutzt und kurz nachdenkst wird es nicht immer so peinlich.

de.wikipedia.org/wiki/Energiedichte

Alles andere zu erklären macht erst Sinn wenn du mal bereit bist dir die Grundlagen näher anzusehen.

Du bist doch denke ich Ingonör, solltest also einen gewissen Grundverstand mitbringen und dir die Grundlagen schnell aneignen.

nach meinen Infos schafft ein LWL in Monomode (Singlemode) mit Stufenprofil an die 100Ghz^^

Aktuell ist der maximal erreichte Takt 8,77Ghz für eine "echte" Massenproduktions - CPU

hwbot.org/submission/...ilt_cpu_frequency_fx_8370_8722.78_mhz

Dafür muss diese aber mit über 2V laufen, was zu einer sehr hohen Energiedichte führt im Die selber, sodass man das nur mit extremen Kühlungsaufwand hinbekommt, flüssig Stickstoff zb.

Und ich behaupte einmal (keine Quellen da nur meine Meinung): würde man ein Design ähnlich wie Bulldozer auf TSMC 16/12nm shrinken ( ggf  auch 7nm, wobei die Energiedichte/mm² durch die extrem kleinen Transis noch weiter zunehmen könnte, schwieriger zu kühlen, man müsste mehr Fläche opfern für "tote" Transis)  bekommt man auch 10Ghz hin, reine Design und Kühlungsfrage. Sollte man das tun? Natürlich nicht, wäre quatsch, es geht hierbei ja nur ums technisch mögliche.

"Jetzt zeig mir mal ein SignalübertragungsSystem das mit solch einer Laufzeit klarkommt! Nicht mal Glasfaser - und da wird nichts geschaltet! "

de.wikipedia.org/wiki/Bandbreite
(GlasfaserEthernet bis zu 50Ghz)

Wie gesagt, dir fehlen die einfachsten Grundlagen und es wäre anzuraten das du dir die Beschaffst. Es würde die gerade bei dem Thema hier sehr helfen.

Dann verstehst du auch warum Intel  >5Ghz, Amd 4-4,5Ghz und NV nur 2-2,2Ghz schafft.

keine Sorgen:

Leistung x Zeit und pro Fläche bzw. Volumen

Leistung: hier die Verlustleistung gemeint ist R x i Quadrat

wobei mal Zeiteinheit bedeutet „ pro Frequenz“ = durch Frequenz

Also: (Leistung x Volumen)/Frequenz <— dieser Ausdruck hat ein maximal möglichen Wert bezogen auf ein bestimmtes Fertigungsverfahren

PS: tote Transistoren kann man als Cache Fläche bereitstellen