Magnum AG - MPH - Haemato Pharm

Magnum als Großaktionär profitiere doch nur durch die Dividendenzahlung von MPH. Formal und dem Anschein nach stimmt das. Tatsächlich aber kennen wir überhaupt nicht die Zahlungsströme zwischen den Gesellschaften und den einzelnen Figuren. Und als Vorzugsaktionär hast Du noch nicht einmal die Möglichkeit, den Wirtschaftsprüfer zu bestimmen oder Sonderprüfungen zu veranlassen.

Magnum-MPH-Haemato wirkt Peter Brenske.

Er spielt die Hauptrolle – auch für das Dasein von MPH. Alle anderen scheinen mir nur Komparsen zu sein. Wer sich mit dem Konzern befasst, kann Brenske nicht ausblenden. Ich verstehe sehr gut, dass er keine Lust hat, öffentlich in Erscheinung zu treten.

Ist es nicht ungewöhnlich, dass er nicht einmal auf der Homepage von Haemato zu sehen ist, obwohl er dort doch dem AR vorsitzt?

DieZahlungsströme werden in der Kapitalflußrechrechnung offen gelegt. Es handelt sich um einen testierten Geschäftsbericht bei MPH. Wenn man dem nicht mehr glauben schenken darf, ist eh alles für die Katze. Das Herr Dr. Brenske allem vor steht mag ja sein, formal steht er aber nicht der MPH vor. Lediglich als Eigentümer kann er hier eine Marchrichtung vorgeben, aber das ist völlig in Ordnung. Soetwas sehen wir auch in anderen erfolgreichen Unternehmen. Siehe Quandt, Tschibo, usw. Und das sein Bild nicht auf der Website von Haemato zu sehen ist, ist ganz allein seine Entscheidung. Ein zwingenden Grund gibt es nicht das Bild des Aufsichtsrates zu veröffentlichen.

"Die Aktiva der Obergesellschaft Magnum tauchen letzten Endes als Passiva bei der nur schwach mit EK ausgestatteten MPH-Tochter Haemato wieder auf, über deren Werthaltigkeit kein testierter Jahresabschluss (ob auf Englisch oder Deutsch, ob nach IFRS oder HGB) Auskunft gibt. "

Das kann ich nicht nachvollziehen! Da Haemato noch keine Bilanz für 2009 vorgelegt hat, können hier auch keine Rückschlüsse auf deren Eigenkapital vorgenommen werden und anhand der Bilanz von 2008 dieses vorzunehmen ist schwierig, da ja zwischenzeitlich eine enorme Entwicklung stattgefunden hat. Und welche Aktiva von Magnum taucht bei Haemato als Passiva auf?

Das mit den EBIT-Margen finde ich eine sehr interessante Frage. Vielleicht kann das mal jemand näher erklären!

Handelsunternehmen (auch Pharmahändler) berichten über regionale Schwerpunkte ihrer Geschäfte, über Vertriebskanäle und was sie kosten, ob sie verbessert werden konnten, sie berichten, welche ihrer Produkte mit welchen Margen wo abgesetzt wurden und wo der Vertrieb wegen schlechter Kosten-Nutzen-Relationen eingestellt wurde. Sie berichten, welchen Prozentanteil einzelne Produktgruppen am Gesamtumsatz oder am EBIT gehabt haben, welche Kostenentwicklung im Einkauf zu verzeichnen war etc.

(und Haemato Pharm sowieso) aus. Auch die charakteristischen Eckdaten einer Handelsunternehmung ergeben sich aus den Berichten nicht:

Wer sind die Lieferanten? Wer sind die Abnehmer? Konnte der Kreis erweitert werden? Worin besteht die Innovation? Auf welche Weise konnten Marktanteile gewonnen werden?

Gibt es Partnerunternehmen für gemeinsam betriebene Vertriebswege? Wo wurden welche Medikamente mit welchem Erfolg, mit welchem Einkaufs- und Vertriebsaufwand und mit welchen Margen durchgehandelt?

nicht an die Investor Relation Abteilung? Vielleicht erhälts du ja die Antworten. Ich habe schon viele Geschäftsberichte gesehen, die am Anfang ungenau und wischiwaschi waren. Mit der Zeit wurde es professioneller und aussagekräftiger. Nicht das ich das entschuldigen will. Mir ist auch an aussagekräftigen Geschäftsberichten gelegen, aber MPH ist noch Jung und hatte Anfang 2009 geradeeinmal knapp 20 Mitarbeiter. Nun sollen es ja schon 60 sein. Das Unternehmen wächst und damit hoffentlich auch die Proffessionalität. Es ist halt noch ein junges Unternehmen mit allen Fehlern die dazugehören.

Du wirfst dem Unternehmen durch die Blume Bilanzmanipulation vor. Um daran zu glauben reichen mir die hier dargelegten Sachverhalte aber nicht aus. Mir ist auch nicht klar wer von einer solchen Manipulation profitieren sollte. Die Vorzüge sind platziert. Das heißt ob die fallen oder steigen tangiert weder Magnum noch MPH da sie ja auch kein Stimmrecht besitzen. Magnum hält Stammaktien die aber nicht Börsennotiert sind. Einzig ausschüttbare Gewinne bringen hier einen signifikanten Nutzen. Und davon profitieren die Inhaber der Vorzüge auch.

MPH aber nicht bloß Pharmahändler, sondern auch –Entwickler. Es würden „aktuell die Geschäftsfelder Entwicklung und Zulassung von Generika“ abgedeckt, heißt es dort. Dazu wünscht man/frau sich doch nöhere Angaben.

In der Regel sogar viel Geld. Startups in diesem Bereich brauchen jeden Cent für ihr Unternehmen und arbeiten für gewöhnlich zunächst mit Verlust.

Bis zur Marktreife der Produkte üben sich die Aktionäre in Geduld und müssen (siehe zum Vergleich etwa Biofrontera) die eine oder andere Kapitalerhöhung mittragen und auf den Durchbruch des einen oder anderen Projekts in der Pipeline hoffen.

MPH aber hat im Jahr des Börsengangs laut Geschäftsbericht schon Gewinn erwirtschaftet, und nicht nur das: Dieser Gewinn wird komplett ausgeschüttet.

Die Konkurrenz muß vor Neid erblassen :-p

- siehe Ravensberger Bau. Beteiligte: Kein Kommentar.

MPH spricht von 2 Geschäftsfeldern: Generika und Parallelimporte.
Dieses Geschäft hat MPH ja nicht erst mit dem Börsengang begonnen sonder wurde von Haemato Pharm bereits Jahre zuvor aufgebaut. Damals war Haemato zwar defiziär allerdings hatte man ja auch nur 5 Zulassungen. Heute sind es hingegen über 200. Das der Gewinn sogleich ausgeschüttet wurde liegt vermutlich auch daran, das Magnum Geld braucht um die Genusscheine zu bedienen. Das wiederum lässt mich glauben, das auch in den kommenden Jahren Magnum sehr an einer hohen Dividende interessiert sein dürfte, denn die Genusscheine wurden ja verlängert. Der sicherste Weg ist daher einen hohen CashFlow zu erzeugen der das auch leisten kann, sonst is es bald vorbei mit der Dividende. Und alles deutet sehr darauf hin das man hart daran arbeitet diesen CashFlow zu erzeugen. Siehe Neubau mit Hilfe von Landesgeldern, Messebesuch, Einstellungen von Mitarbeitern, Gründung von Haemato VET etc).

Aus deinen Ausführungen kann ich im Augenblick nur 3 Punkte ausmachen die nicht so recht ins Bild paasen.
Zum einen sind es die Verwandschaftlichen Verhältnisse, die nicht im Bundesanzeiger veröffentlichten Bilanzen von MPH und Haemato Pharm und zum anderen ist es eine interessante Frage wie die 10% Ebit-Marge zustande kommen.

Ich hatte geschrieben „Haemato Pharm ist keine börsennotierte AG“. Dies wurde moderiert, der Beitrag Nr. 26 wurde gelöscht, denn:

Haemato Pharm ist eine AG, aber nicht börsennotiert.

Nun korrekt, ihr lieben Moderatoren?

Fakt ist jedoch: Es bleibt den Anteilseignern von MPH nur übrig, selber kritisch zu recherchieren, denn das, was die Haemato Pharm AG (!) bislang an Berichten publiziert hat, passt in keiner Weise zu den Erfolgen und Gewinnen, die MPH für sich in Anspruch nimmt.

Nach letzter vorliegender Bilanz von Magnum AG (2008, Veröffentlichungsdatum: September 2010) waren 74,9 Mio. von insgesamt 95,3 Mio. Passiva Fremdkapital, also im Wesentlichen Genussscheine.

Wie soll sich eigentlich das Magnum-Kapital für die GS-Inhaber mit 12% verzinsen, wenn doch die Dividendenrendite bei MPH, wo nun nach öffentlicher Darstellung das allermeiste Geld von Magnum drin steckt, nur etwa 6,5% beträgt?

Magnum gibt das Volumen seiner Genussscheine mit ca. 40 Mio Euro an. 12% hieraus sind 4,8 Mio Euro. Wenn MPH 0,11 € je Stammaktie ausschüttet wie 2009 bekommt Magnum etwas über 2 Mio Euro von MPH tendenz steigend. Somit trägt MPH doch sehr zur Finanzierung selbiger bei.

(WKN 650155, Laufzeit 1999/2009 => jetzt unbegrenzt; WKN 325570, Laufzeit  2003/unbegrenzt) haben ein Volumen von je 30. Mio. Euro.

Doch auch bei 40 oder nur 20 Mio. oder nur 10 Mio. Euro ist es doch zwecklos, das Geld aufzunehmen (Passivseite) als Fremdkapital zu 12% und dann anzulegen (Aktivseite) für 6,5%.  Es macht keinen Sinn!

denn es ist schlicht die Angelegenheit des Eigentümers. Einzig die Gläubiger entscheiden ob sie das Ding kaufen oder nicht. Da ist jeder frei in seiner Entscheidung.

was die Indikationen betrifft. Aus dieser Fokussierung gewinnen die Newcomer das Profil, das zur Markterschließung erforderlich ist.

Ist es nicht auffällig? Es gibt Aids, Rheuma, Krebs und weitere Indikationen. Ganz vorsichtig angemerkt: Das ist eine überraschend breite Palette.

An Prima Vera

Sind Kontakte denn pauschal negativ zu bewerten? Vielleicht sollten wir zu den Produkten schreiben und Belange um Personen zurück stellen. Das Lesen hier ist sehr schwer :-(

Manuel