LION E-Mobility AG - neuer Stern am Zockerhimmel?

wenn keine negativen Nachrichten dazwischen hakeln.

...vor allem beim derzeitigen KGV kann einem schwindelig werden.

Es sei aber vorab gesagt, dass LMI offensichtlich strategisch gut aufgestellt ist (Allianzen, Kooperationen, Umsatzentwicklung etc.). Und es gibt einen gewissen Impuls durch die kürzlich verabschiedeten öffentlichen Subventionen.

Wobei aus meiner Sicht ein reines Elektroauto immer noch für 90% der Bevölkerung auf Grund der Einkommensverteilung trotz der Subventionen und Steuererleichterungen unerschwinglich bleiben wird – also zuerst mal kein Massenmarkt auf absehbare Zeit. Weiterhin muss sich das gesamte Geschäftsmodell und die Entwicklung des Kooperationspartners Kreisel Electric erst noch bestätigen.

Das bedeutendste Indiz der Überbewertung ist für mich das aktuelle KGV, ich habe mir jetzt mal die Mühe gemacht, ein realistisches KGV für LMI abzuleiten, wie folgt:

Die LION E-Mobility AG besteht derzeit aus zwei Geschäftsfeldern: die LION Smart GmbH und das Joint Venture TÜV SÜD Battery Testing GmbH.

Aus der Jahresrechnung 2014 geht hervor, dass der Kapitalanteil der LION Smart GmbH an der TÜV SÜD Battery Testing GmbH durch eine Sicherungsabtretung an die TÜV SÜD AG im Jahr 2014 nur noch 17.2% beträgt.
http://www.lionemobility.de/media/download/cms/...ionsstelle-2014.pdf
Im Jahresabschluss 2015 der LION Smart GmbH wird allerdings immer noch eine direkte/indirekte Beteiligungsquote von 30% an der TÜV SÜD Battery Testing GmbH ausgewiesen. Laut Jahresrechnung 2014 ist zwar der Stimmenanteil durch die Sicherungsabtretung bei 30% verblieben, der Kapitalanteil wird in der Jahresrechnung 2014 nur noch mit 17,2% ausgewiesen.
https://www.unternehmensregister.de/ureg/...wDocument&id=17250105
Habe ich hier einen Denkfehler drin oder hat der JA 2015 an der Stelle einen Fehler?

Wie auch immer, machen wir beide Rechnungen. Das EBITDA 2015 der TÜV SÜD Battery Testing GmbH betrug 1.390 TEUR im Jahr 2015.
http://www.cm-equity.de/news/...ng-gmbh-records-best-year-in-history/

(a) 30,0% Beteiligung  417 TEUR EBITDA
(b) 17,2% Beteiligung  239 TEUR EBITDA

Der Jahresüberschuss der LION Smart GmbH wird lt. Jahresabschluss 2015 auf 382 TEUR beziffert.
https://www.unternehmensregister.de/ureg/...wDocument&id=17250105
Das macht für die LION Smart GmbH jeweils ein „eigenes“ Ergebnis von
(a) -35 TEUR (382 – 417)
(b) +143 TEUR (382-239)
Das kann also nicht abschließend beantwortet werden und ist für die Ermittlung des KGV auch nicht weiter relevant.

Aus meiner Sicht ist das Ergebnis der LION Smart GmbH aufgrund der Beteiligungsstruktur gleichzusetzen mit dem der LION E-Mobility AG. Daher beträgt das Jahresergebnis der AG 382 TEUR für das Jahr 2015.
Bei einem aktuellen Kurs von 5,45€ und einer Gesamtzahl an Aktien von 6,68 Mio. (6,58 + 0,1 aus Kapitalerhöhung vom 19.4.16)  und einem Ergebnis/Aktie von 0,057€ (382/6.680) ergibt sich ein KGV von 95,30 (!!). Falls ich einen Fehler in der Berechnung habe, diskutiere ich das gerne.

Wie extrem hoch dieses KGV ist, zeigt ein Blick auf die historische Entwicklung des Shiller KGV (konjunkturbereinigt) aller S&P 500-Unternehmen.

http://www.welt.de/finanzen/geldanlage/...er-Aktien-Boom-zu-weit.html
Beim Platzen der new economy Blase im Jahr 2000 lag dieses KGV bei etwas über 40.

Selbst bei einem Kurs von 2,50€ von LMI läge das KGV immer noch bei 43,72 – was dann auf dem Übertreibungsniveau dieser Blase aus dem Jahr 2000 läge.
Dieser Beitrag spiegelt meine Meinung wieder – ich lade zur Diskussion ein.

viele Leut' in den Foren, die sich so umfassende Gedanken zu einem Wert machen, wie du pennystar32.
Kann zwar nicht alles 1:1 nachvollziehen. Z.B. das mit der Sicherungsabtretung. Vielleicht resultiert der gestiegene Anteil ja an Kapitalbeteiligungen beim Laborbau?
Habe da aber keine Infos.

Ansonsten ja, klingt das KGV sehr hoch. Aber im 1. Jahr des Gewinn erzielens finde ich dies nicht repräsentativ. Zumal in einem Umfeld, welches gerade erst zu wachsen beginnt.
Nimm z.B. mal eine KUKA, deren Markt seit ca. 2 Jahrzehnten etabliert ist und die sich dort recht gut positioniert haben. Auch hier noch ein KGV von ca. 27.
Da ist die Lion doch noch recht jung und ebenso das Geschäftsmodell.

Und für den heftigsten Ausschlag der Aktie im April war folgende Meldung verantwortlich, welche ein weitreichendes Potenzial im gesamten Energiespeichersektor anvisiert.
"Garching, Deutschland - 11. April 2016 - LION Smart geht eine Kooperation im Großspeichermarkt ein und erweitert damit ihre strategische Positionierung im Bereich der Energiespeichersysteme. Das Produkt- und Dienstleistungsportfolio des neuen Partners BSW Basic Sales Worldwide GmbH & Co. KG stellt mit seinen bidirektionalen, flüssigkeitsgekühlten Umrichtern eine enorme Erweiterung an Opportunitäten für die LION Smart GmbH dar."

Und meinst du der letzte Investor mit den 500.000 Aktien hat den Preis von 5 Euro nur dem Wochenstand geschuldet?

Für mich ist so ein junges Unternehmen etwas komplexer als reine Mathematik. Und als Betriebswirtschaft sowieso.
Technik muss begeistern, dann zünden, dann Geld einbringen.
Und der Weg bis dahin ist oft steinig. Die wenigsten schaffen das.
Aber einige Faktoren von Lion schauen DERZEIT so aus, als ob deren Weg und Netzwerk nicht allzu sehr zu verachten ist.

dass Du es 1:1 nachvollziehen kannst. So schwer ist es nicht.

Ich schrieb eingangs ja dass die Story stimmt.

Das rechtfertigt aber kein KGV von fast 100. Keine Fantasie der Welt rechtfertigt das und erst recht nicht die Investition eines strategischen Investors zu 5€.
Sorry, dann ist der Investor etwas vernebelt. Wer kauft sich nen Oldtimer, der im Schnitt mit 100TEUR gehandelt wird für 500TEUR? Wo bleibt da noch Luft für Wertentwicklung. Die Meldung mit dem strategischen Investor bleibt unklar - ein Einstieg bei einem KGV von fast 100 - wer ist denn bitteschön so blöd?! Überleg doch mal selbst...auch für LMI gelten die Gesetze von Börse, Angebot und Nachfrage.

Kannst du die zukünftigen Marktchancen des BMS einschätzen?
Eines ist uns beiden ganz sicher klar: das hier ist kein Buffet-Investment.

KGV etwa 336, wow.
Die ganzen Tesla-Aktionäre, die in den vergangenen Jahren die Story gepuscht haben, tun mir verdammt leid.

Börse ist halt heutzutage auch nicht mehr das, was sie bis zu den Neunzigern des letzten Jahrhunderts war.
Woran liegt's?
Wurde seit der Krise ja unendlich viel Geld ins ganze große System gepumpt. Anders hätte es auch nicht mehr funktioniert.
Und dieses Geld muss nun irgendwo hin.
Und das Geld, der Leute, die vor Schreck gar nicht wissen, was sie damit tun sollen ... muss auch noch irgendwo hin. So was aber auch.

Da hat der 500.000 Investor bei Lion wahrscheinlich seine überschüssigen/überflüssigen Gelder nur vor allzu viel Steuerabgaben retten wollen und denkt sich womöglich, dass das Geld bei Lion besser aufgehoben ist, als wenn es in unüberschaubaren Staatskassen versackt.

Sorry, pennystar, dieses Investment hier läuft unter Aussichten erfolgversprechend und Ausgang offen.
Ich wäre halt gern ein Eurostar und würde dann später auch gern mal 500.000 davon in eine sinnvolle Sache investieren. Weil, es gibt halt zu viel blöden Kram auf unserer Welt und für die gescheiten Dinge muss erst mal das KGV stimmen, bevor es los geht.
Tesla und andere zeigen, dass es auch anders geht.
Auch wenn Tesla meiner Meinung nach die vielen Vorbestellungen bis Anfang 2018 wird nicht voll bedienen können. Darunter wird der Kurs leiden.
Aber in 2020 wird es wieder anders aussehen.

Zeit ... ein GAAANZ wichtiger Faktor für gescheite Produkte und Netzwerke.
Bin sehr gespannt, was da bei Lion in Zukunft geht.
Die Investoren scheinen der Story gegenüber ja schon mal gut gesonnen.
Ich sage nur BMS und Kreisel.

Alles nur meine persönliche Meinung, anhand der mir bekannten Praxisansagen.

...das kannst Du doch nicht ernst meinen?!

Tesla ist irre groß und visionär, Tesla entwickelt komplette Syteme und Endprodukte. LNI wird maximal Komponenten liefern und Dienstleistungen für solche Zulieferer erbringen, s. BMS und Kreisel. Jeder ungewollte oder gewollte Versuch, Parallelen mit Tesla aufzubauen, ist unseriös und macht mich jedenfalls nur noch skeptischer.

Offensichtlich nimmst Du an, dass die Kooperationen mit BMS und Kreisel automatisch Gewinn für LNI bedeuten.

Nochmals: die Story von LNI ist OK, sie sind gut aufgestellt, zum Umfeld habe ich ebenfalls Argumente für und gegen ausgeführt. Allerdings rechtfertigt das MAXIMAL ein KGV von ca. 30-40 wenn überhaupt, und selbst dafür sehe ich keinen Anlass derzeit. Das KGV ist nun mal eine verlässliche Bewertungskennzahl für ein Unternehmen und die Entscheidung, Anteile davon zu kaufen oder verkaufen.

Kann man nur hoffen, dass das Unternehmen besser offenlegt und transparenter wird, auch wenn es seinen Sitz in Zug/CH hat.

@walkover: ich denke unsere Meinungen liegen zu weit auseinander. Meine Argumente sind scheinbar nichts für Leute wie Dich, ohne das abwertend zu meinen.

world-of-stocks.com/rt_data/lmi.html

Ich setze die Dinge ins Verhältnis.
Ob kleine oder große Firma, Vision bleibt Vision.
Und deine Logik verstehe ich nicht. Weil ich ein größeres Rad drehe darf das KGV durchaus über 300 liegen?

Und was wäre die Autoindustrie ohne ihre Zulieferer?
Was wäre Tesla ohne KUKA?

Das BMS ist ein Schlüsselsystem - nicht nur für die eMobility.
Und mir reicht es, wenn Lion sich darauf konzentriert. BMS ist für die Speicherzukunft elementar. Und diese Zukunft hat gerade erst begonnen.
Auch dank Tesla.

Und Lion macht sogar schon Gewinn.
Jetzt kommt es auf die Marktpositionierung an und somit was die angesagte/getestete Qualität des BMS und der Kreiselbatteriesysteme wert sind.

deinen widersprüchlichen KGV-Argumenten kann ich nicht folgen.
Auch halte ich dieses ALLZU STARE Festhalten daran, bei Jungunternehmen in den heutigen Zeiten für altbacken.

Meine Strategie misst sich an der Praxis, dem Netzwerk und den Investoren.
Und die Zeit wird zeigen, was die Unternehmungen von Lion taugen.

Keiner kann es wissen.

Daher gleiche ich mit dem Sektor ab.
Und höchstwahrscheinlich stimmt bei Kreisel und Lion schon mal die Qualität und die Technik funzt.

Mit laufendem/fehlendem Fortschritt bewertete ich als Investor immer wieder neu.
Und die Zeit wird zeigen, was die Firma wert ist.

Ist meine Strategie. Lass sie stehen.
Ich gönne dir die deine.
Jedem seine!!!

...wohl eher Dir nicht zugänglich.

Das KGV ist für dieses Unternehme m.E. absolut überzogen - das ist meine Meinung. Da ist überhaupt nix widersprüchliches dran, wenn ich das KGV von LNI in Bezug setze zur historischen Entwicklung des  Shiller KGV - oder kannst Du mir erklären was daran widersprüchlich ist: ca. 40 in der Blase (börsentechnisch jetzt, nicht ausscheidungstechnisch...) versus 95 bei LNI, 40 schon viel 95 noch vieler...ist doch nicht so schwierig? Gönnen hieße für mich dann, das zu verstehen und nicht als widersprüchlich zu bezeichnen.

Kannst Du denn demgegenüber die Details zu "Praxis, dem Netzwerk und den Investoren" kundtun, müsste ja was zu finden sein? Dann könnte ich Deine Strategie so stehen lassen und Dir gönnen...

letzten Beitrag. Was ja Sinn macht.
Und deine Logik ist, dass ein 338er KGV bei Tesla weniger eine Rolle spielt, als ein 95,3 bei Lion. (Siehe dein Beitrag 906)
Darin liegt für mich der Widerspruch bei dir.

Vieles Wichtige zu Lion und Kreisel und eMobility steht im Netz und den üblichen Threads. Und sicher du bist doch zum Wert und dem eMobility-Sektor und der Speichertechnik im Energiesektor informiert.

deren Modell ich nicht verstehe und deren Zukunftsaussichten ich nicht nachvollziehen kann.

Dann muss dir ja bei Amazon der Hut hochgehen!
2016 erw.KGV von 120.

vermutlich am Feiertag.

Aber spätestens mit heute scheint sich ein mächtiger Abwärtstrend zu etablieren.
Bin ein wenig früh bei 4 Euro raus mit dem Wiedereinstiegsziel 3 Euro. Ich konnte mir einfach nicht vorstellen, daß nach der ralley mit einem längeren Zeitraum ohne News nicht ein heftiger Rücksetzer kommt.
Na mal sehen, so langsam dürften sich hier die ersten Panikattacken manifestieren.
Ich denke, ich komme noch viel billiger wieder rein!
Wenn nicht, auch gut und allen Investierten good luck.

...und das vor dem Hintergrund der extremen Überbewertung.

Bisher konnte noch niemand diese Überbewertung widerlegen.

Ein weiterer kritischer Punkt ist die Einnahmeseite. Der Kapitalanteil der LION Smart GmbH an der TÜV SÜD Battery Testing GmbH beträgt lediglich 17,2%.

Wesentliche eigene Umsätze außerhalb dieser Beteiligung sehe ich derzeit nicht.

Im Moment gibt es fast nur eine zugegebener Maßen spannende Story, gute Kooperationsmeldungen mit einem start-up und einen verbalen Angriff Richtung Tesla, an dem man sich zukünftig messen lassen muss.

Kann mir denn hier aus dem Thread mal jemand beantworten, wie genau das Geschäftsmodell aussieht, bzw., mit welchem Geschäftsbereich genau wie viel Umsatz gemacht werden soll ?!

Danke

der Rücksetzer wurde doch wieder relativ gut aufgefangen. Hoffe es geht wieder über 5€. Bei solchen Werten mache ich mir bei -10% keine großen Sorgen. Ist Nicholas erste mal und bisher ging es immer wieder hoch.  

mach ich mir derzeit noch gar keine Gedanken. Ist ja noch meilenweit über der 200-Tage Linie. Insofern ja klar, dass der extreme Anstieg etwas korrigiert und konsolidiert werden musste.

wird auf vielen praktischen Ebenen des alltäglichen Lebens Einzug halten.
Und dazu bedarf es der BMS.

www.lionemobility.de/de/aktuelles/...art-gmbh-and-consortium-p

EU-Förderprogramms „Horizon 2020 – Green Vehicles“ erfolgreich absolviert hat. Dem EVERLASTING („Electric Vehicle Enhanced Range, Lifetime and Safety Through INGenious battery management“) genannten Projekt wurden insgesamt 8.2 Mio. EUR zugeteilt, wovon 776 TEUR LION Smart zur Verfügung stehen. Der Förderbetrag kann innerhalb der 48 monatigen Projektlaufzeit abgerufen werden.

ja nicht ob sies schon wussten ;-)

Lion Rising Stars 2016

twitter.com/lionemobility

www.autonews.com/section/ane-congress101

www.linear.com/