Leerverkäufer von Wirecard

Nix kann er belegen, nur blöd labern...  

Nix kann er belegen, nur labern...aber bei dem ist 1-1+8 = 8 auch gleich groß wie 1-1+8-4 = 4 ach ne 8... Lol  

Du hast kein Thema! Du hast für nichts Beweise!

Jetzt bist du wieder dran  

Lass Dir zu Weihnachten mal einen Gutschein für ein Aggressionstraining schenken

Meine Frage war: Wenn Aktienbesitz des Vorstands ein gutes Zeichen ist, ist es dann ein schlechtes Zeichen, wenn sich der Vorstand von Aktien trennt?

Was an dieser Frage könnte Aggressionen auslösen?

...dass es eine Firma gibt, die zatarra gehören soll und vom gleichen Gründungsdienst betreut wurde wie eine Firma von dem, der Zatarras Geldgeber sein soll? Würd ich gerne tun, aber ihr glaubt mir ja nichts.
Na, muß halt zatarraleaks die Belege nennen, vielleicht glaubt ihr's dann :)

Wie immer völlig uninteressant,
Beweise, Quellen?

"Meine Frage war: Wenn Aktienbesitz des Vorstands ein gutes Zeichen ist, ist es dann ein schlechtes Zeichen, wenn sich der Vorstand von Aktien trennt?"

in #908 hat Back2014 dazu etwas geschrieben

"PastaPasta:Wenn ein Vorstand an die eigene Geseelschaft glaubt und aktien kauft dann ist es für dich genauso gut, wie wenn der Vorstand Aktien verkauft, weil er nicht (mehr) an das Unternehmen glaubt?"

Nein! Wenn ein Vorstand Aktien kauft, dann gilt das meistens als Zeichen, dass er der Firma vertraut. Das muß aber nicht so sein. Deshlab (ich wiederhole mich) sind die von matthew Earl genannten Argumente gültig. Nicht mehr und nicht weniger. Ein Kauf KANN als Vertrauensbeweis ausgelegt werden, manche sehen es aber sogar als RED FLAG. Ich bin, was Markus Braun angeht, unentschieden.

Mal angenommen: Markus Braun, Vorstand der Wirecard AG, bekommt am Montag von der Fee das Angebot, 500.000 Aktien zum halben Preis zu erwerben. Er nimmt das Angebot an und verkauft sofort.

Back2014, was würdest Du daraus folgern?

Völlig uninteressant  

Du willst nicht diskutieren, Du willst auf die Nerven gehen. Ich habe eine Frage gestellt und wenn sie Dich nicht interessiert, beachte sie nicht. Kann man User hier eigentlich ausblenden? Würde ich gerne machen, damit Du nicht meinen Lesefluss störst.

Also zurück zur Vertrauensfrage. Es ist ein wichtiger Vertrauensbeweis, wenn der Vorstand Aktien hält. Das war nicht meine Theorie, sondern ein anderer User hatte das festgestellt. Ich frage nun, ob es dazu einen Umkehrschluss gibt. Wenn ja, welchen. Wenn nein, warum nicht.

LisaWelt fragte
"Meine Frage war: Wenn Aktienbesitz des Vorstands ein gutes Zeichen ist, ist es dann ein schlechtes Zeichen, wenn sich der Vorstand von Aktien trennt?"

ICH beantworte diese Frage so: es ist NATÜRLICH ein schlechtes Zeichen, wenn sich der Vorstand von Aktien trennt, ES SEI DENN es gibt einen konkreten Grund und dieser wird KOMMUNIZIERT!

So, jetzt kriegst du vielleicht noch Antworten von den anderen. Ich kümmer mich jetzt mal um die Zahlen. Welche Gewinne sind von welchen Wirecardkooperationen zu erwarten? Ist spannender. Echt klasse Idee von diesem invest_dd drüben. Schade, ich bin ja leider gesperrt drüben. Warum eigentlich? Muß ich mal fragen, ich hätte mal wieder Lust auf ein niveauvolles Forum mit fitten Moderatoren :) Naja, vielleicht nächste woche.

Red Flag? Wieso??

Wieder völlig uninteressant  

Wieso so aggressiv?

Ich wüsste gerne, warum es als Red Flag gesehen werden kann, wenn der Vorstand Aktien nachkauft. Andere User hier waren der Meinung, es sei als positiv zu werten, wenn der Vorstand Aktien besitzt. Ich frage darum nach, ob es einen Umkehrschluss gibt.  

Und wieder völlig uninteressant  

894 steht zur Diskussion, nur nicht in Eurer Welt. Schon 2015 auf der HV hat Braun etwas GESAGT und lies davor und danach Taten folgen. Eurer Phantasie sind ja keine Grenzen gesetzt, vielleicht findest du es ja heraus.

Und damit wir nicht den Faden verlieren. Der Ursprung war Ralph100 am 17.12.2016 um 15.50 Uhr im Byblos Thread mit dem Hinweis auf den Aktienkauf, den Faden hat PastaPasta aufgenommen und eine blöde Bemerkung drangehangen.

momentan gebe ich mich mit der Antwort von Pasta zufrieden:

"ICH beantworte diese Frage so: es ist NATÜRLICH ein schlechtes Zeichen, wenn sich der Vorstand von Aktien trennt, ES SEI DENN es gibt einen konkreten Grund und dieser wird KOMMUNIZIERT!"

Ich sehe mir jetzt mal genauer an, welcher Vorstand eigentlich wieviele Aktien genau besitzt und komme mit dem Thema nochmal zurück, wenn ich besser informiert bin - und hier noch ein paar mehr Leute unterwegs sind, die diskutieren wollen ;-) heute Abend sind ja nur Leute da, die an Desinformation interessiert sind ... See you soon :-)

Du diskutierst? Für sowas fehlt dir das Niveau!
Und jetzt musst du dich informieren! Du als absoluter
WC Experte! Sehr schwach von dir!

Geh schlafen  

Es kann verschiedene Gründe geben warum jemand verkauft:

1.) er bracht dringend das Geld, wegen hauskauf, Scheidung, Rechtsstreit....
2.) er glaubt nicht mehr an das Unternehmen

wenn 2.) vorliegt, dann ist es negativ, da er das Unternehmen am besten kennt und deswege verkauft und bei 1.) ist es neutral, da er nicht wegen dem unternehmen verkauft...

Auch ein Kauf muss nicht zwingend positiv sein.

1) Vorstand muss Aktien kaufen aus dem Arbeitsvertrag heraus
2.) Vorstand kauft freiwillig da er selbst überzeugt ist.

zu 1.) dieser Kauf ist neutral, da er dazu vertraglichverpflichtet ist und er gar nicht anders kann
zu 2.) dieser Kauf ist eindeutig positiv.

Meines Erachtens liegt bei Braun bei den Käufen 2.) vor, da er maximal die hälfte seiner Tantieme inWirecard investieren muss er aber ein Aktien für meherere Jahre seines Gesamten Bruttogehaltes kauft.

Für mich ein TOP-Zeichen!

Geld braucht????

Das ist nicht dein Erst, oder?

Ich lasse mich von meiner Frau scheiden,
die will nun Ihren Anteil am Zugewinn von 20 Millionen und daher verkaufe ich die Anteile?

Ich persönlich würde es nicht machen, aber das muss jeder selbst wissen ob er das kommunizieren will.