Kritik an Alan Greenspan wächst

Greenspans Prognose, die öffentlichen Schulden könnten bis 2010 abgebaut werden, halten einige liberale Politiker wegen der jüngsten wirtschaftlichen Abschwächung für zu optimistisch. Er habe das Tor für die Wiederkehr des fiskalischen Leichtsinns geöffnet, griff der demokratische Senator Paul Sarbanes den Notenbank-Chef an. Damit spielte er auf die drastischen Steuerkürzungen von Ex-Präsident Ronald Reagan an, in dessen Amtszeit von 1981 bis 1989 das Haushaltsdefizit der USA explodierte.

Kritik ist auch außerhalb der Parteipolitik zu hören. Experten weisen auf einen Widerspruch in Greenspans Rede vor dem US-Senat vergangene Woche hin: Steuersenkungen sollen nach Meinung der Republikaner die kränkelnde US-Wirtschaft wieder in Schwung bringen. Obwohl Greenspan dieser Logik nicht direkt folgt, hat er das Ziel unterstützt und dies mit den zu erwartenden "null Schulden" und Haushaltsüberschüssen gerechtfertigt. Doch wenn die Staatskasse überlaufen sollte, heißt das, dass es der Wirtschaft ohnehin gut
geht. Falls nicht, würden Steuersenkungen wieder ein Loch ins Budget reißen. Davor hatte Greenspan selbst gewarnt.

Enttäuschte Demokraten behaupten, Greenspan zeige nun wieder sein wahres Gesicht als Erzkonservativer. Schließlich hatte Reagan Greenspan 1987 auf den Posten des Zentralbank-Chefs gehoben. Die persönlichen Bindungen zur neuen Bush-Regierung sind eng. Der neue Finanzminister Paul O'Neill und
Bushs Wirtschaftsberater Larry Lindsey haben mit Greenspan jahrelang eng zusammen gearbeitet und sich zum Teil gegenseitig Jobs beschafft. Greenspan und der Aluminium-Manager O'Neill dienten gemeinsam in der Regierung von Präsident Richard Nixon (1968-74). Lindsey lernte Greenspans Philosophie eine Zeit lang selbst in der Zentralbank kennen.

"Wir haben ihn auf dieses hohe Podest gestellt und uns selbst zu Narren gemacht", sagte ein Mitarbeiter der Demokraten. "Dies ist kein objektives Orakel." Doch Partei-Kritik hat der Alte schon oft durchgestanden, mal
von der einen, mal von der anderen Seite. Darüber, wie auch über seinen Personenkult, hat der eher schüchterne Greenspan bisher nur geschmunzelt./DP/cs

--- Von Carsten Wieland, dpa ---  

f kritisiert worden, hieße er nun Greenspan oder eben anders.
Wie er's machte, es war verkehrt.
Ich persönlich fand seinen Zinssenkungsschritt insofern gut, daß er zwei wichtige und eigentlich unvereinbare Punkte zusammenführen mußte: Die Wirtschaft stützen, und die Märkte beruhigen.
Nachdem die Märkte 50BP erwarteten, und keinen Hehl daraus machten, völlig durchzudrehen, wenn Alan sich anders 25BP entscheiden sollte, mußte er tun, was er tat.
Und die 50BP beginnen schon bald sich postitiv auf die Wirtschaft auszuwirken.
Solange kein Trottel an der Spitze der FED steht, sollte man als Börsianer sich einfach beruhigt zurücklehnen und sich um andere Dinge sorgen.

cu, seth

die EZB, aber die ist ja wohl auch kein Maßstab. An eitler Borniertheit sind die alten Männer aus Frankfurt ja wohl kaum zu übertreffen.

Trotzdem war die Zinssenkung der FED falsch, da sie nicht ausreichend war. Das Problem in den USA ist ein sich abschwächender privater Verbrauch. Nun wissen wir alle, daß die Amis in viel stärkerem Maße als die Europäer auf Kredit leben. Zinssenkungen erleichtern deshalb den Schuldendienst.

Einen großer Anreiz, jetzt aber in kreditfinanzierte große Anschaffungen zu gehen, gibt es aber nicht. Denn allseits wird erwartet, daß demnächst die Zinsen weiter sinken werden. Oder würdet ihr ein Auto auf Pump kaufen, wenn ihr davon ausgehen könnt, daß man den dafür nötigen Kredit in sechs Wochen billiger bekommt.

Besser wäre es deshalb gewesen, noch stärker mit den Zinsen runter zu gehen und zugleich zu signalisieren, daß nun erst einmal Schluß ist  mit weiteren Absenkungen. Das Problem ist doch, daß die Geldpolitik immer Gefahr läuft, prozyklisch zu wirken. Das ist auch beim Aufschwung so: Wenn alle erwarten, daß die Zinsen bald steigen, dann wird rasch noch gekauft.