K+S wird unterschätzt

immer noch der Alte/das alte Lied:-)


""""Ich könnte mir vorstellen, dass den Marktteilnehmern durchaus bewusst ist, dass die deutschen Standorte nicht zu den günstigsten Standorte in zählen. """""

Zielitsch ist durchaus mit kostengünstigen Produktionsstätten außerhalb Dt. konkurrenzfähig.
Zudem spielen den dt. Standorten Preiserhöhungen zunehmend Vorteile gegenüber den canadischen Produktionsstätten zu.

""""""Ebenso wie ihnen bekannt sein dürfte, dass die relevante Gewerkschaft nicht gerade für Bescheidenheit steht, was Angesichte von zuletzt durschnittlichen (!) Personalkosten i.H.v. 83.000 Euro / AN und einer fast zweistelligen Inflation, in naher Zukunft zu einen echten Problem für K+S werden dürfte."""""

Mir ist nur bekannt, dass die canadischen Gewerkschaften weitaus weniger rücksichtsvoll und alles andere als zimperlich sind. Hier sei nur an den langen Streik aus 2008/2009 erinnert, der mit ursächlich  für die damalige Verknappung des Rohstoffes und des anschließenden Preishypes verantwortlich war.
Damals wurden Lohnerhöhungen von mehr als 100% gefordert, um dann anschließend mit ca.40% zufrieden zu sein. Für mich kein Argument

""""Zumal Canada nur rd. 26 % zum Absatzvolumen von ca. 7,5 Mio Tonnen beitragen kann.""""

Na ja, wenn man nicht gerade ein Laie ist, weiß man, dass es von Jahr zu Jahr mehr wird:-)

""""Hinzu kommen die nicht unerheblichen notwendigen Investitionen zur Modernisierung der Förderung in Deutschland."""""

"Zielitsch ist durchaus mit kostengünstigen Produktionsstätten außerhalb Dt. konkurrenzfähig.
Zudem spielen den dt. Standorten Preiserhöhungen zunehmend Vorteile gegenüber den canadischen Produktionsstätten zu."Geht’s noch ein bissel unverbindlicher: durchaus …außerhalb Dt…. konkurrenzfähig!?
Und na klar „Preiserhöhungen zunehmend Vorteile“. Hatten wir diese Unterstellung nicht schon einmal, dass Preise nur eine Richtung kennen?! "Mir ist nur bekannt, dass die canadischen Gewerkschaften weitaus weniger rücksichtsvoll und alles andere als zimperlich sind. Hier sei nur an den langen Streik aus 2008/2009 erinnert, der mit ursächlich  für die damalige Verknappung des Rohstoffes und des anschließenden Preishypes verantwortlich war.
Damals wurden Lohnerhöhungen von mehr als 100% gefordert, um dann anschließend mit ca.40% zufrieden zu sein. Für mich kein Argument."  Was soll das nun wieder?
Ich schreibe von jetzt schon bestehende Personalkosten i.H.v 83.000 Euro je Mitarbeiter – und das im Durchschnitt des Konzerns – , schildere die Gefahr, dass sich diese Kosten mit Unterstützung der Gewerkschaften massiv erhöhen werden (Stichwort: Inflation jetzt schon fast 2-stellig) und sie argumentieren mit einem „historischen Streik in Canada“!
Die durchschnittlichen Personalkosten in Canada kann jeder eruieren und dann daraus seinen eigenen Schluss über die Personalkosten in Deutschland schließen.
Wollen Sie uns allen Ernstes erklären, die Gewerkschaften, um nur in Deutschland zu bleiben, werden keine historische Lohnforderungen stellen.