K+S, von Rekordhoch zu Rekordhoch

Stricke und Waffe wieder weglegen und sich zukünftig mit Charttechnik beschäftigen.

Sie deutet auf solche Entwicklungen hin. Mit Fundamentalanalyse ist an der Börse kfr.- mfr. kein Blumentopf zu gewinnen.

Diese Erfahrung habe auch ich machen müssen.

Der Chart verrät am ehesten was kommt und in der Luft schwebt.

Woher weiß das der Kurs / Chart? Das ist die gute Frage und hier sind wir wieder bei der alten Frage - machen die Nachrichten die Kurse oder die Kurse Nachrichten.

Der Chart ist eben nicht nur durch die Psychologie (Angs u. Gier) getrieben sondern eben wohl auch durch Insiderwissen.

Vor diesem Hintergrund ist es im Grunde egal wer Recht hat, solange der Chart schon vorher ankündigt was kommt....

   

der Chart wusste also was Baumgartner sagen würde...... alles klar...

... ja und ... da könnten duchaus nochn paar einsteigen zu niedrigeren Kursen ... die
allerdings erst noch runtergeshortet werden ... mü$$en ... m.M.nach ! ... dass kann sich
noch einige male wiederholen :D ... der Freefloat iss ja gro$ jenuch !!!

zum Spekulationsobjekt verkommen ist, darf ich an dieser Stelle auch mal eine Spekulation anstellen:

Uralkali hat die Märkte geschockt und angedeutet, zu beabsichtigen, den Absatz zu erhöhen und wohl zu günstigeren Preisen zu liefern.

Daraufhin ging die Zahl 300 USD / tonne durch die Medien und alle Förderer ließen kräftig federn, K+S evtl. sogar überproportional, weil Legacy in der Pipeline ist....

In den Chefetagen macht derzeit sicherlich keiner Überstundenabbau, deshalb folgende Überlegung:

Wäre es denkbar, dass Canpotex und Belaruskali bzw. sonstige wichtige Player kooperieren und den Spies umdrehen, sprich Uralkali ruhig mal "machen lassen", seinerseits aber die Preise weiterhin gemeinsam festlegen (auch mit Belaruskali!). Soweit die Theorie, wenn das ginge, dann stünde Uralkali ziemlich allein auf weiter Flur und würde seine Dumpingpreisstrategie mangels Erfolg sicherlich bald aufgeben.....

Ist das kartell nicht dennoch "haltbar", auch wenn ein Player, der ca. 20% bedient, ausscheidet?

Mich würden eure Meinungen hierzu interessien!

... da läuft K+S die Zeit davon ... bis die Russen an ihre Grenzen stossen ist der Kurs von
K+S im Jenseits ...  !!!  m.M.n.

Kann K+S bei einem Preis von 300 USD rentabel sein?

 

grob gilt: Ebit = Umsatz - Kosten

damit: Ebit - Kosten = Umsatz

 

Macht man das mit den Zahlen von 2010 bei Förderkosten von 290 USD und teilt das durch die Fördermenge kommt man auf einen Preis je Tonne von 340 USD (im Jahresschnitt). Damals lag der Preis auch bei 300 USD. Die These dass K+S für seine Produkte höhere Preise erzielen kann wird damit nochmal gestützt.

 

Ergo:

Gewinneinbußen wären durchaus denkbar, logisch, die diskutierte Pleite von K+S sehe ich aber nicht. 

das "Short"-Programm läuft auf vollen Touren, egal ob eine Tonne 300, 400 oder 500$ kostet - ergo, die Finger davon lassen, wenn man sich nicht verbrennen möchte

GS eigentlich eine gute, oder eine schlechte Nachricht? 

bin bei dir mit den Kartell Überlegungen. frage ist nur was steckt wirklich hinter allem. vielleicht ziehen ja uralkali und beraluskali trotz allem an einem strang und (ver)drängen auf den europäischen markt. irgenwann könnte k+s ein übernahme opfer werden zu einem spott preis. könnte aber auch so sein das alle von den aussagen des russen letztenendes profitieren und eine Knappheit von kali erzeugt wird was den preis konstant hält.
hoffen wir letzteres...

3 Mio wäre die zusätzlich genutzte Kapazität von Uralkali. soweit ich informiert bin, rechnet K+S 2013 mit einem Weltabsatz von 59 Mio. t.

Das wären dann gerade mal 5% mehr.... Das entspricht doch auch in etwa den 2,86Mio t. die K+S zunächst zusätzlich schaffen wollte.

Warum sind die Kurse bei Ankündigung dieser 2,86 nicht eingebrochen?

Wenn sich alle trotz 3Mio t. mehr weiterhin diszipliniert verhalten, dann kann das doch nicht gleich zu 25% billigeren Kalipreisen führen....

wer korrigiert mich?

K+S hätte die 2 Mio Tonnen halt nicht zu 300 USD auf den Markt geschmissen.

 

Ein Problem gibt es m.M.n erst, wenn die anderen sich auf den Preiskampf einlassen und auch die Preise senken. 

wirken und hat vl. selber massiv put`s gekauft oder anderweitig Kohle erhalten! Oder sollte man eher Ex-Ceo zu ihm sagen?

die Russen sollen sich bei ein paar Flaschen Vodka wieder an den Verhandlungtisch setzen und gut ist.  

ehe es dazu kommt, dass die Herren wieder verhandeln vergehen mindestens ein paar Wochen 

Markt niemals alleine bedienen und die MAsse der Amis und West-EU Abnehmer, will das mit Sicherheit auch nicht! Zudem ist die USA extrem schnell mit Zöllen bei Dumping;)

(siehe gestern #472) sehr skeptisch, was den kurz- und mittelfristigen Kursverlauf anbelangt. Die im Laufe des Tages herausgehauenen Kursziele (14 Euro etc.) sehe ich als typischen Versuch, durch möglichst tief erscheinende Marken die kurzfristige Abgabebereitschaft auszuloten. Nachdem der Kurs daraufhin weiter nachgegeben hat, sehe ich erstmal weiter sehr schwarz.
Viele Investoren fassen eine Aktie mit einem solchen Kontext mittlerweile nicht mal mehr mit der Kneifzange an. Und über die restlichen Käufer kann man sich zum Teil seinen Teil denken. Ein Dammbruch dieses Ausmaßes spült immer auch sehr viel ungute Kundschaft ins Haus.
Nach der klassischen Lehre dürfte man eigentlich erst kaufen, wenn, z.B., anläßlich der Q2- oder (m.E. wahrscheinlicher) Q3-Zahlen eine Korrektur des Ausblicks kommt (inkl. Dividendenstreichung) und die Aktie dann, trotz solcher schlechter Nachrichten, nicht noch weiter nachgibt.
Im Moment ist es Harakiri. Trotzdem habe ich auch heute einige Stücke erworben (und diese Widersprüchlichkeit bereits bezahlen müssen). Mein derzeitiger Durchschnittskurs (22,5) wäre vor kurzem noch utopisch gewesen, aktuell gehört wohl viel Phantasie dazu, sich überhaupt vorstellen zu können, eines Tages wenisgtens wieder pari zu stehen.
Die FAZ brachte heute ein ausführliches, sehr positives Portrait des Vorstandsvorsitzenden Steiner. Darin wurde, was mir nicht so klar war, daran erinnert, daß der Dünger seit jeher zwischen Himmel und Hölle pendelte, daß sich Ernährungsbeglückungsphantasien mit fürchterlichen Geschäftskrisen abwechselten. ...

Ähnlich wie beim Gold würde ich sagen, daß die Zyklen sehr langwellig verlaufen und sich für ein individuelles Investorenleben (und das dazugehörige Nervenkostüm) nicht richtig eignen.

Es gibt im Moment m.E. nur zwei kleine Hoffnungsschimmer: a) daß Baumgartner mit seinen Andeutungen neue Player abschrecken wollte (was ihm vermutlich gelungen wäre), und b), daß es irgendwo einen Boden gibt, weil K+S als Braut an Attraktivität gewinnt.

Ich frage mich gerade, ob es nicht im Augenblick Sinn machen würde, Uralkali und gleichzeitig Potash und Mosaic zu kaufen. Da einer dieser 3 am Ende eines Preiskampfes überleben werde, wäre er am Ende Monopolist und könnte dank der Nachfrage, die glücklicherweise nicht wegbrechen kann (außer man lässt die Menschen verhungern) zum Monopolisten aufsteigen. Preise von 1000 $ pro Tonne dürften dann sehr wohl realistisch sein.
Der Aufbau neuer Kapazitäten (wie z.B. das Jansen-Projekt von BHP) würden diese Stellung dann möglicherweise bedrohen. Allerdings könnte der Monopolist darauf dann mit einem neuerlichen Preiskampf reagieren, sobald BHP produziert. Dies würde BHP antizipieren und das Projekt daher erst gar nicht in Angriff nehmen.  

offzielle Bestätigung? Ich finde weder was auf der HP von UK, noch auf der von BPC

wieder einsteigen, sobald der Preis wieder ansteigt? Die anderen müssen sich nur gegen UK verbinden und den Preis obenhalten, alleine ist UK machtlos

www.aktiencheck.de/exklusiv/...llstreet_und_Oligarchen-5171556

Quartalsergebnis von der Kunkurrenz: Viel Spaß beim Analysieren

www.marketwatch.com/story/...and-nearing-completion-2013-07-31

Offenbar haben die Aktionäre ihm schon Feuer unterm Arsch gemacht:

Er könnte sich eine Zusammenarbeit mit BPC weiter vorstellen, wenn der Handeln über die schweizer Handelgesellschaft von UK läuft:

www.reuters.com/article/2013/07/31/...us-idUSBRE96U0WS20130731

Das sehe ich natürlich auch so, dass die beiden das nicht machen würden und den Preis hochhalten würden. Ein Preiskampf könnte schließlich sehr gefährlich werden. Das obere Szenario ist nur das hypothetische Szenario, wenn man den Preiskampf bis zum Ende spinnt. Wer dann überlebt ist fraglich, denke wohl am ehesten Potash.

Das Problem wird dann nur sein, dass dann wohl BHP z.B. Agrium oder Mosaic aufkauft und somit als Konkurrent auftritt. Uralkali wird dann von Rio Tinto oder wem auch immer gekauft. Am Ende werden diese neuen Eigentümer wohl wieder ein Oligopol aufbauen. Denn so dumm wie Uralkali werden sie wohl nicht sein. So einen Fehler, falls er begangen wird (im Moment ist es ja nur ein Interview), macht man nur einmal.

Oder ist das alles zu weit gesponnen? :-)