K+S: 70 Euro und mehr sind drin

"""""" 17:35:12 - 30,445 - 181.644 Kauf""""""

viele von uns!

glück auf!
ug.

""""Wo kam denn dieser Absturz jetzt am Ende noch her?"""""

vom Orderbuch!;)

glück auf!
ug.

 Alle Sterne von einem Reitz ... das gleicht einem Ritterschlag lach :).

das liegt an den Möglichkeiten jedes einzelnen!

für manchen sind eben 100 euro viel Geld, für manchen wenig, das ist relativ.

-und was ist relativ?

ein haar in der suppe ist relativ viel, eines auf dem kopf relativ wenig! etwas zu auflockern!

dazu fällt mir auch noch ein satz des Altmeisters ein:

wer viel Geld hat, kann an der Börse spekulieren, wer wenig geld hat, der sollte es bleiben lassen, wer kein Geld hat muß spekulieren! nerscheint im ersten Moment paradox, steckt aber sehr viel Lebenserfahrung dahinter!

gruss umbrellagirl

""""wenn ich glaube nicht mal 2,4% mit einem Investment erzielen zu können investiere ich auch nicht!""""

auch dafür einen Stern von mir.

gruss umbrellagirl

""""Sehe ich anders je mehr man aufteilt desto sichere """""

warum eigentlich? Denkfehler lassen sich auch multiplizieren!

gruss umbrellagirl

"""""das gleicht einem Ritterschlag lach :)."""""

siehste doc, ganz einfach, vor ein paar tagen haste nicht gelacht.
das lag aber an etwas ganz anderem!!!

gruss umbrellagirl

 Stimmt nun die Aussage aus dem Gesetz, dass sich die prozentuale Angabe bei den Netto Leerverkaufspositionen auf die Gesamtzahl der Aktien bezieht (K+S: 191,4 mio), dann haben wir folgende Aufstellung der Shortpositionen zum letzten festgestellten Zeitpunkt (muss nicht aktuell sein durch die zeitliche Verschiebung der Mitteilung).

5,18694 Mio Stück Viking Global Investors LP

2,02884 Mio Stück PointState Capital LP

0,99528 Mio Stück AQR Capital Managment LLC

1,49292 Mio Stück Marshall Wace LLP

 An was lag es ? 

Ob Streuung oder Focusinvestment kann man streiten.

Man kann auch mit 1.500 euro bereits eine Position aufbauen, wenn man lange dabeibleiben will. Da spielt die Gebühr keine Rolle mehr.

Bestes Beispiel meine Frau. Hat null Ahnung von der Börse und dem Ganzen.

Sie sagt, auf Tagesgeld gibt es nichts und die Inflation frisst das Kapital auf.

Investmentvoraussetzung: Die Dividende soll mehr sein als Tagesgeld und die Firma soll nicht pleite gehen. Kursgewinne sind uninteressant, sie will da Jahre bleiben.

Also hab ich die Aufgabe bekommen, entsprechende Aktien zu suchen und bitte nur deutsche Werte (Home-Bias^^).

Auftrag war klar. Also Dividendenhistorie studiert, einige Kennzahlen verglichen und geschaut ob die Bewertung fair ist. Ich habe ihr 10 Aktien rausgesucht und sie hat 6 mal 1.500 euro investiert. Sie fragt einmal im Jahr, ob es der Firma gut geht und ob sie Dividende bekommt.

Was soll ich sagen, ich bin etwas neidisch, wie sich ihr Depot über die Jahre entwickelt hat.

K+S würde übrigens die Kriterien meiner Frau auch erfüllen, vielleicht steigt sie da ein und lacht in 10 Jahren.

Deine Frau hat einfach Geduld ;). Die fehlt den meisten - damit lässt sich aber Geld machen. Natürlich sollte man vorher auch geguckt haben was man so nimmt. Aber es ist einfacher als manche denken. Das meiste Geld wird durch Hauruck - Aktionen und ständiges Kursstarren verbrannt. Jedenfalls meine Meinung dazu.

 "Das meiste Geld wird durch Hauruck - Aktionen und ständiges Kursstarren verbrannt. Jedenfalls meine Meinung dazu."

oja das kann ich zu 100 % bestätigen ;) 

 

 

na doc, an unserer ererbten Feindschaft:)

du bist doch aus dem Freistaat oder?

gruss umbrellagirl

Nach E.ON habt ihr nun auch das K+S Forum geschreddert.

Zitat  " Je mehr Entscheidungen desto größer ist die Gefahr des Fehlers ".....brrrrrr

 

WARHINWEIS: Augenkrebs gefährdet ihre Gesundheit!

 Ja aus München und du ?

Augenkrebs weil ich behaupte das mit einer Vielzahl an zu treffenden Entscheidungen auch die Gesamtwahrscheinlichkeit (nicht der Einzelfehler!) damit mehr daneben zu liegen als mit wenig höher ist ? 

Du kannst mal versuchen 1 Würzelergebnis vorherzusagen oder 4. Bei welcher Prognose liegst du mehr daneben ? Klar hat würfeln nichts mit Aktien zu tun aber wenn ich die worst case Szenarios (Wahrscheinlichkeit richtig zu liegen 50 Prozent) auf gute und gleichermaßen schlechte Entscheidungen übertrage macht es keinen Unterschied. 

Die Diversifikation wird von den Leuten vorgeschlagen die auch behaupten, dass das Risiko ein Investment zu fahren, und dabei kontinuierlich 5 Prozent (über einen Zeitraum von 5 Jahren) zu verlieren geringer ist als einmalig 30 zu "verlieren" und dann 50 zu "gewinnen" (ich realisiere dabei die Verluste nicht). Ich denke da etwas anders.

 

ich habe deinen beitrag ebenfalls mit einem Stern versehen, da ich bemerkt habe, dass du sternensammler bist.

wenn die beiträge nicht deinen Erwartungen gerecht werden, ergeht herzlich einladung an dich die Qualität anzuheben.

freue mich schon auf konstruktive beiträge von dir.

glück auf
umbrellagirl

Ich wäre eher beunruhigt wenn ich in Vale investiert wäre - wie du. Ich habe die Firma (da ich auch Interesse hatte) gründlich analysiert und ich kann dir nicht raten dabei zu bleiben. Sie sieht auf den ersten Blick schön aus. Doch der Schein trügt hier gewaltig! Aber es ist und bleibt deine Entscheidung.

Naja, ich hätte das so nicht gemacht, aber herzlichen Glückwunsch! ;)

 Erstens:

Diversifikation ist nicht gleich Diversifikation, wenn ich zwar viele verschiedene Firmen im Portfolio habe, aber deren Branchen voneinander abhängig sind und die Kurse damit positiv korreliert dann kann ich es auch sein lassen.

 

Was Dr.med. schreibt vernachlässigt den Punkt, dass langfristig Aktien bei der Rendite einen positiven Erwartungswert haben und je mehr Aktien ich habe desto mehr nähere ich mich dem Erwartungswert des Marktes, egal ob da nun 30% meiner Aktien eine sehr große Rendite haben und der Rest vielleicht sogar einen kleinen Verlust oder alle eine ähnliche Rendite abwerfen.

Aktien sind eben kein Würfelspiel.

 

 

als zweites muss hier mal gesagt sein, dass es nicht nur einen Freistaat in Deutschland gibt *lach*

Ich kenn den Erwartungswert aus Mathematik und Quantenmechanik aber nicht aus dem Börsenhandel ... 

Ich bin einfach der Meinung das manchmal weniger etwas mehr ist. Diversifikation ist gut wenn man das nötige know how und vor allem die Zeit besitzt. Für mich sind viele oberflächliche Analysen weniger wert als ein paar Tiefgründige.

 Und ich hab auch nie mit Würfelwahrscheinlichkeiten gerechnet. 

Eine Entscheidung zu treffen heißt für mich ja oder nein. Damit wär die Wahrscheinlichkeit richtig zu liegen bei 50 Prozent. 

 http://de.wikipedia.org/wiki/Risikodiversifizierung

Fehler bei der Annahme:

Renditen sind nicht normalverteilt ganz einfach. Bzw. die ganze Wahrscheinlichkeitsrechnung ist hinfällig wenn eine Größe nicht normalveteilt ist - und das ist bei Renditen, Kursen etc. auf jeden Fall gegeben. Wenn ich in der Mathematik falsche Annahmen mache kann ich alles folgern - das folgt aus der Logik. Ist ja egal :) - ich bleib bei meiner Strategie ihr bei eurer.

""""""als zweites muss hier mal gesagt sein, dass es nicht nur einen Freistaat in Deutschland gibt *lach*"""""

ja, das ist richtig!

-und ich würde auch lieber frei-statt-bayer sein.

schönen gruss nach Sachsen.

 im Elendsquartier des Dax vertreibt man sich die Zeit mittlerweile mit sinnlosem Gelaber

Schade

aber zeigt auch, die Aktie ist tot bzw der kursverlauf

mal noch ne Frage, wo kann man kucken wer am meisten in Gefahr ist den Dax zu verlassen, um mal wieder auf  k+s

zurückzukommen