Hypoport AG (WKN: 549336) An diesem Port anlegen?

mit einem Gewinnwachstum im sehr niedrigen zweistelligen Bereich.

- also Angebote ohne jegliche Alleinstellungsmerkmale wie z.B. die Offerten von Dr. Klein und die Beratung von Institutionelllen.  

auf Technologie, sondern auf dem First Mover-Vorteil, der zu Netzwerkeffekten führte.

Aber auch hier gibt es ein Problem: Begrenztes Wachstum und Probleme, wenn die einlagebasierte Refinanzierung von Baukrediten gegenüber der Refinanzierung über den Kapitalmarkt wieder an Boden gewinnt.

diese Moderation hier im Thread, erinnert irgendwie an ein Kasperltheater.

Widersprüche werden grundsätzlich gar nicht mehr behandelt und wenn überhaupt dann nach dem Ablauf einer Sperre. Habe bis jetzt noch keine Meldung erhalten, und das nicht zum erstenmal.

Von anderen Usern werden Beiträge permanent moderiert ohne auch mal eine Sperre zu erhalten.
Nicht einmal seine permanenten Angriffe auf die Moderatoren werden gelöscht oder es passiert was.

Fast alle gemeldeten Beiträge von ihm werden generell mit "UNKLAR" abgewiesen.

Auf Mails an die Moderatoren erhält man nach Monaten keine Meldung.

Wobei mir die Sperren mittlerweile scheißegal sind solange dann für jeden Sperrtag ein neues

ALLZEITHOCH rauskommt.

Grüsse nach HERNE-WEST

einen Widerspruch einzulegen. Ich denke das ist ein Mittel zur Erziehung. Ich empfehle einfach wie Libuda zu verfahren und den gesperrten Beitrag etwas modifiziert nochmal zu posten. Passt offensichtlich besser in das Business-Modell von Ariva, wo es auf Anzahl der Beiträge und Clickzahlen ankommt.  

Ebenfalls nie bei den Analysten von Warburg, Berenberg, Equinet, Oddo oder der Commerzbank entdeckt, obwohl die doch alle bei einer Bank arbeiten und sich da vermutlich auch auskennen, habe ich eine Beschäftigung mit dem Problem entdeckt, dass bei sehr langen Festschreibungszeiten, wie wir sie die letzten Jahre jatten, Umsätze aus Prolongationen bei Europace und Dr. Klein fehlen werden.

Wenn ich da etwas überlesen habe und jemand von Euch doch etwas zu diesem Thema bei den obigen Analysten entdeckt hat, kann er es ja einmal hier reinstellen.  

oder Aufrufe gestartet. Die sind alle nicht beantwortet worden. Was glaubst du woran liegt das, und wie fühlt sich das an, wenn niemand auf deine Postings reagiert.

   2017-02     17838          §
   2017-03     22196          §
   2017-04     18087          §
   2017-05     20484          §
   2017-06     19294          §
   2017-07     20405          §
   2017-08     20228          §
   2017-09     17363          §
   2017-10     18128          §
   2017-11     18793          §
   2017-12     17473          §
   2018-01     19643          §
   2018-02     18839          §
   2018-03     20581§Vorläufiger Wert

www.bundesbank.de/Navigation/DE/...treihenliste.html?id=88950

Berechnung von User Libuda.

Privatkunden bei 4,3 Millionen von 7,5 Millionen gesamtes Ebit = 57,3%
Institutionelle Kunden bei 2,2 Millionen von 7,5 Millionen gesamtes Ebit = 29,3%
Kreditplattform bei 4,2 Millionen von 7,5 Millionen gesamtes Ebit = 56,0%
Versicherungssplattform bei -0,8 von 7,5 Millionen gesamtes Ebit = -10,6%

Wenn er es so gebracht hätte wäre es natürlich zum Problem geworden denn

57,3+29,3+56,0-10,6 ergäbe ja 132,0% und das geht ja wohl gar nicht.

Und alle gemeldeten Beiträge der total falschen Berechnungen stehen trotz mehrfacher Meldung immer noch hier. Und da sage mir einer dass hier alles sauber und korrekt ist.

Dass dieses kein Versehen war dürfte wohl jedem klar sein. Denn auch nach vielen Versuchen von mehreren Usern wurde die komplette Woche auf die Richtigkeit der Beiträge festgehalten und jeden davon noch mehrmals erneut als richtig gebracht. Kann man ja alles nach wie vor Lesen denn für die MODs waren bei jeder Abweisung der Grund UNKLAR.

Meiner Meinung (und da dürfte ich nicht alleine dastehen) ist es pure Absicht gewesen diese falsche Darstellung der Ertragsverteilung der einzelnen Geschäftsbereiche.

Und ich mache es jetzt wie Libuda auch und stelle hier die Frage an die MODs:

Was soll das ?
Ist dies so gewollt ?

PS: Ich weiss ich werde keine Antwort erhalten, genausowenig wie auf die Mail vom 25.02.2018 also vor 85 Tagen die ich an einen MOD geschrieben habe.

Und gerade kommt die Mail dass der gemeldete Beitrag #6255 auch beim zweiten Mal abgewiesen wurde mit der Begründung (trotz Fehlerbeschreibung bei der Meldung) UNKLAR.

angeführtebn nachstehenden Berechnungen richtig, auch wenn ich die nie - wie irgendwie richtig anführt - in einer Zusammenfallsung angeführt habe, sondern die Bereiche meist einzeln vorgestellt habe.

Privatkunden bei 4,3 Millionen von 7,5 Millionen gesamtes Ebit = 57,3%
Institutionelle Kunden bei 2,2 Millionen von 7,5 Millionen gesamtes Ebit = 29,3%
Kreditplattform bei 4,2 Millionen von 7,5 Millionen gesamtes Ebit = 56,0%
Versicherungssplattform bei -0,8 von 7,5 Millionen gesamtes Ebit = -10,6%

Ich habe außerdem diese vier Bereiche nie addiert, sondern eine über einige Postings sich erstreckende Diskussion zu dem Begriff Überleitungen gestartet, den es auch in der Segmentsberichterstattung gibt und der einen Ausgleich zwischen den Segmentsergebnissen und dem Gesamtergebnis nach IFRS heribeiführen soll.

Im Fall von Hypoport enthielten die Überleitung in negatives Ebit von ca. 2,4 Millionen - das sind minus 32% des Ebits. Was irgendwie in seinen Berechnungen falsch gemacht, muss ich Euch wohl nicht weiter erläuttern.

Sie haben diesen Unsinn schon vorher gebracht, kann man alles nachlesen. Das mit der Überleitung ist erst viel später dann gekommen, als Sie keinen Ausweg mehr gefunden haben.

Alles was ich geschrieben habe stimmt zu 100% denn mehr wie 100% geht nicht ausser bei Ihnen.

für problematisch halte, in denen Aufwendungen stecken, die nicht den Segmenten zugerechnet werden, habe ich ja schon mehrfach als problematisch bezeichnet.

Denn wenn man das zu Ende denkt, steckt man alle Aufwendungen in die Überleitungen und in den Segmenten tauchen nur die Umsatzerlöse auf. Das ist zwar unzulässig und der Wirtschaftsprüfer wird dies nicht zulassen, aber Grenzbereiche wird es hier sicher immer geben.

Es gibt hier einen User, der mich immer an diesen Witz mit dem Geisterfahrer auf der Autobahn erinnert.

"Vorsicht, es kommt ihnen ein Geisterfahrer entgegen."
"Einer? Hunderte!"

in Holland, den Neuen Markt, die Internet-Blase um die Jahrtausendwende, Büffelherden und an Bitcoins.

Bist Du der Auffassung, dass wenn irgendwie, Du und weitere 98 sagen, dass 1 und 1 zusammen 3,14 sind, das dann das richtige Ergebnis ist - also abgestimmt werden kann und nicht gerechnet werden sollte?

Außerdem hast Du ja die Chance, mit den obigen Zahlen aufzuzeigen, dass Libuda falsch und irgendwie richtig liegt.

Nichts für ungut, ich bin nun einmal der Auffassung, dass man in Situationen wie den obigen nicht abstimmen, sondern rechnen sollte. Und dann kann man auch zu dem Ergebnis kommen: "Und die Welt dreht sich doch,"

Ach Libuda, Hypoport ist scheinbar dein persönliches Hummel-Paradoxon. :-)

von 2017 zu 2018 ist im ersten Vierteljahr 2018 das neu hinzugekommene Baukreditvolumen.

2017-01 19804
2017-02 17838
2017-03 22196  

2018-01 19643
2018-02 18839
2018-03   20581

Quelle: siehe #6333

alle User, wo im Beitrag #6341 jemand etwas von einer Art "KRITIK" findet.

Denn der gemeldete Beitrag wurde mit folgendem Grund abgewiesen:

Kritik steht im Vordergrund, nicht die Diffamierung.  

Das kann für Dr. Klein und Europace Stagnation bzw. Rückgang bedeuten - zumindest was das organische Wachstum anbetrifft.

Libuda !

Ganz vergessen hast Du die tolle Nachricht zu erwähnen, dass im gleichen Zeitraum der Marktanteil von Europace auf nunmehr 23 Prozent angestiegen ist.

Und für die Moderatoren, damit ich nicht gleich wieder gesperrt werde, hier die Quelle: eigene Berechnung auf Basis der Zahlen von Libuda und dem HYQ-Quartalsbericht.

Jedenfalls nicht am Vertrieb an den Kreditnehmer und auch als Kreditgeber, sondern an einem "Rädchen" dazwischen.

Da die meisten der Beteiligten vermutlich Computer mit dem Windows-System verwenden, dürfte auch Microsoft m.E. einen hohen Anteil haben.

Die Mehrzahl der Mitleser würde vermutlich von einem Rad sprechen, aber 'Rädchen' lasse ich für EUROPACE natürlich auch gelten -- bei einem Transaktionsvolumen von 'nur' 48,2 Milliarden Euro in 2017.

Frage doch mal FlankerStan, ob auch er von einem 'Rädchen' sprechen würde.

Europace refinanziert die Baukredite nicht und ist auch nicht Ansprechpartner (Vertrieb) der Bauherrn - und das sind nun einmal die wesentlichen Bereichen der Wertschöpfungskette bei der Baufinanzierung, der Rest ist nun eben einmal Restchen.

... das ist auch das Problem bei Amazon