Ich denke mal es war im Januar. Und dann sofort eine ganze Woche lang täglich 5 Sterne gehabt. Habe dann allerdings einem ein gut analysiert gegeben, was irgendeiner als lächerlich empfand und sich per e-mail beschwert hat. (Nicht der Sternchenempfänger!) Danach wurde ich als Moderator gesperrt und gebe seither keine Sterne mehr.
Übrigens habe ich bisher noch nie ein schwarzen bekommen. Der Morpho-push heute war ein erster Versuch.
Boardfeindschafft, der bekommt grüne wenn seine Freunde verteilen dürfen und schwarze wenn seine Feinde dran sind. Sieht man auch in seiner History. Zu deinem äußer ich mich nicht, nur dass er nicht von mir kommt
Ich finde auch, dass bei einigen, schon aufgrund des Namens, die Bereitschaft steigt, Sterne zu vergeben. Seien es Grüne oder Schwarze. Das ist natürlich nicht allgemeingültig, aber zumindest tendenziell.
Ich habe mir das mal angeschaut und muß sagen das das wirklich nicht in Ordnung geht. Deine Vermutung ist begründet. Es kann nicht sein das Sterne auf Zuruf verteilt werden. DAs stellt das Bewertungssystem auf den Kopf.
Aus den jüngsten Beiträgen ist die Bewertung "unbegründetes Puschen" sowieso sehr in Frage gestellt worden. Die Frage die ich mir Stelle ist: Wann ist es puschen? Und wann ist es unbegründet?
Letzten Endes sehe ich es so: Mit dieser Bewertung kann man lediglich einen Beitrag kennzeichnen in dem eine Aktie besonders angepriesen wird. Ob das begründet oder unbegründet ist, das ist subjetiv.
moderator sieht: ah, thread von "Star Ikone" -> erste Assoziation: schwarzer Stern, weil der immer so viele schwarze kriegt (zu viele für meinen Geschmack)
moderator sieht: ah, thread von "HAHAHA" -> erste Assoziation: grüner Stern, weil der immer so viele grüne kriegt (meist zu Recht)
das alles geschieht "realtiv unbewußt"
cu, seth (war bisher ein mal moderator, eine woche, 5 * pro Tag, war aber in den mittleren vier Tagen nicht an board)
äußerst schwierig, wenn man es ernst nimmt. Wer mit seiner Aussage recht hat, ist nicht sofort zu erkennen. Gut analysiert, heißt nun mal "er hat recht". Sag mal monique, aus welchem Land kommt die Flagge? Sieht so arabisch aus! Ich könnte stundenlang zuschauen.*g* Gruß
bin nicht ganz deiner Meinung. Einen Stern für gut analysiert wird auch dafür vergeben, wenn sich jemand sehr viel Mühe gemacht hat. Also nicht nur reinkopiert oder eine verlinkung angegeben hat. Eigen Gedanken und Rescherche bzw. eigene Schlussfolgerungen können für alle anderen sehr hilfreich sein, sie erheben aber nicht den Anspruch auf Unfehlbarkeit. Sie dienen vielmehr dazu Anregungen zu geben oder Dinge aus der eigenen Brille darzustellen. Manchmal hat man bei einer Überlegung etwas außer acht gelassen, wo man durch andere drauf gestoßen wird.
für euer ego?? oder braucht ihr sie nur zu bestätigung? ich verstehe sowieso das ganze getue um die sterne sowieso nicht!! ich glaube dieses board ist da zum meinungsaustausch (oder sog. tips) ich will ja nicht mein altes hausübungsheft mit sternen voll kriegen!! oder könnt ihr euch darum was kaufen?? paar gigas oder fantas!
wahrscheinlich ganz banal. Man wird wohl immer gut belohnt werden, wenn man die Werte bejubelt, die der Moderator zufällig in seinem Depot hat. Und man kann Frust- oder Neidsterne bekommen, wenn man zu erkennen gibt, daß man bei einer Investition die glücklichere Hand hatte. Auf diese Weise hatte ich mal einen schwarzen Stern für die Bemerkung erhalten, daß es mit meinen Nasdaq-Werten besonders gut lief - und zwar wegen "Werbung", obwohl kein spezieller Titel emphohlen wurde und man sämtliche Nasdaq-Werte, die ich sonst an anderer Stelle mal genannt hatte, natürlich auch an jeder deutschen Börse kaufen kann. Blanker Unsinn also.
aber knapp daneben ist auch vorbei. Hier noch ein Hinweis: Gehißt am 31.07.1963. Am 14.11.1991 wurde zwischen die Sterne die Inschrift beigefügt: "Allahu Akbar" /Allah ist groß).
Die Sternchensysthematik ist dann sinnvoll wenn die Bewertung objektiv und unparteilich vorgenommen wird. Dann helfen die Sterne doch gut zu erkennen welcher Artikel Substanz hat und was nur aufgeblasenes Geschwafel ist.
Sorry, wenn ich aber sehe, daß Courtage für das Einführungsschreiben in diesem Thread ein 1*beleidigend bekommt, obwohl er nur sagt, "er glaube es gibt eine Grüppchbildung und wenn dieses zutreffen würde, fände er es nicht gut" dann habe ich dazu nur noch zwei Thesen. 1.) Mensch überlegt doch mal bevor ihr Sternchen verteilt. 2.) Getroffene Hunde bellen.
Mir ist auch klar, daß man bei manchen Autoren die Artikel etwas wohlwollender betrachtet als bei anderen, aber gefühlsmäßig erscheint auch mir der Eindruck, daß hier ein deutliches Maß an subjektiven Beweggründen bei der Vergabe von Sternchen regiert.
Gecko. Du hast geschrieben, daß Du fünf mal fünf Sterne hattest, Du aber vier Tage nicht im Board warst. Konntest Du diese Sammeln, also 25 Sterne am fünften Tag??? Da würde mann ja vielleicht garnicht mehr wissen, wie man die alle los wird.
das selble hab ich schon gestern geposted...für mich ist die Bewertung völlig schleierhaft, vorallem weil meist immer dieselben die Sternchen kriegen, für gute kommentare, aber auch für belangloses. Eigentlich sollte das System wieder abgeschafft werden!
da ja jede Woche die Moderatoren wechseln, liegt es schließlich bei uns selbst, uns dahingehend zu disziplinieren die Sterne für das zu verwenden, wofür sie auch gedacht waren. Nicht als Belohnung sondern als Hilfestellung um gute Beiträge schneller erkennen zu können. Also einfach bei der Flut an Beiträgen eine Orientierung zu haben. Dann sind die Sterne auch sinnvoll. Bei der Menge an Postings zu diesem Thema, waren mit Sicherheit auch viele ehemalige und zukünftige Moderatoren dabei. Macht es einfach besser und es profitieren alle davon.
