Grüppchenbildung bei der Sterne-Vergabe!

Ich glaube, dass es so ist.
Ist aber nur eine Vermutung von mir, kann ich nicht beweisen.
Wenn es so wäre, finde ich es nicht ok.
Gruß

Du hast recht, ohne Sterne fänd ich es auch besser.
Sterne sollen aber, auf wichtige Themen aufmerksam machen und dafür sind sie gut.
Gruß

egal für witzig interessant oder gut analysiert

wahrscheinlich ganz banal. Man wird wohl immer gut belohnt werden, wenn man die Werte bejubelt, die der Moderator zufällig in seinem Depot hat. Und man kann Frust- oder Neidsterne bekommen, wenn man zu erkennen gibt, daß man bei einer Investition die glücklichere Hand hatte. Auf diese Weise hatte ich mal einen schwarzen Stern für die Bemerkung erhalten, daß es mit meinen Nasdaq-Werten besonders gut lief - und zwar wegen "Werbung", obwohl kein spezieller Titel emphohlen wurde und man sämtliche Nasdaq-Werte, die ich sonst an anderer Stelle mal genannt hatte, natürlich auch an jeder deutschen Börse kaufen kann. Blanker Unsinn also.

Der schwarze Stern wurde von Ariva wieder gelöscht.

also ich kann schwören, dass bei Courtage ein grüner Stern gestanden hat!!!!
Kein Scherz

Wer kennt diese Sterne?

da stand einer.
Bestätigt also doch meine Vermutung!
Traurig.
Gruß

aber knapp daneben ist auch vorbei. Hier noch ein Hinweis:
Gehißt am 31.07.1963. Am 14.11.1991 wurde zwischen die Sterne die Inschrift beigefügt: "Allahu Akbar" /Allah ist groß).

Frage...

Die Sternchensysthematik ist dann sinnvoll wenn die Bewertung objektiv und unparteilich vorgenommen wird.
Dann helfen die Sterne doch gut zu erkennen welcher Artikel Substanz hat und was nur aufgeblasenes Geschwafel ist.

Sorry, wenn ich aber sehe, daß Courtage für das Einführungsschreiben in diesem Thread ein 1*beleidigend bekommt, obwohl er nur sagt, "er glaube es gibt eine Grüppchbildung und wenn dieses zutreffen würde, fände er es nicht gut" dann habe ich dazu nur noch zwei Thesen.
1.) Mensch überlegt doch mal bevor ihr Sternchen verteilt.
2.) Getroffene Hunde bellen.

Mir ist auch klar, daß man bei manchen Autoren die Artikel etwas wohlwollender betrachtet als bei anderen, aber gefühlsmäßig erscheint auch mir der Eindruck, daß hier ein deutliches Maß an subjektiven Beweggründen bei der Vergabe von Sternchen regiert.

Numpsi99

Mann, wie komme ich denn nur auf Syrien.
Gruß

vor (insbesondere wenn man das Posting von ecki liest).

Ich finde sowieso: Sternchen vergeben, ist Sternchen vergeben!

Ist wie im Fussball: Man muss und KANN mit Schiedsrichterfehlentscheidungen leben. Macht doch die Sache erst richtig interessant.

gruß

Schaut mal unter Ariva-Forum gesamt: Suche: Sternenkunde

Gecko. Du hast geschrieben, daß Du fünf mal fünf Sterne hattest, Du aber vier Tage nicht im Board warst. Konntest Du diese Sammeln, also 25 Sterne am fünften Tag???
Da würde mann ja vielleicht garnicht mehr wissen, wie man die alle los wird.

Gruß

die am nächsten Tag weg bzw immer noch 5 zu vergeben!
MfG Hein

das selble hab ich schon gestern geposted...für mich ist die Bewertung völlig schleierhaft, vorallem weil meist immer dieselben die Sternchen kriegen, für gute kommentare, aber auch für belangloses. Eigentlich sollte das System wieder abgeschafft werden!

da ja jede Woche die Moderatoren wechseln, liegt es schließlich bei uns selbst, uns dahingehend zu disziplinieren die Sterne für das zu verwenden, wofür sie auch gedacht waren. Nicht als Belohnung sondern als Hilfestellung um gute Beiträge schneller erkennen zu können. Also einfach bei der Flut an Beiträgen eine Orientierung zu haben. Dann sind die Sterne auch sinnvoll. Bei der Menge an Postings zu diesem Thema, waren mit Sicherheit auch viele ehemalige und zukünftige Moderatoren dabei. Macht es einfach besser und es profitieren alle davon.