”@MEHT es passt zu gutEs passt einfach zu gut, um Zufall zu sein.
Verkaefer ist nicht Royal Capital, sondern Ascentas Capital Management Limited.
Die Platzierung im Juni diente offensichtlich dazu, das Paket bei einem befreundeten Intermediär (Ascentas) zu "parken", bis die kanadische Haltefrist abgelaufen war, um es nun regulatorisch sauber an den asiatischen Großinvestor weiterzureichen.
Ascentas Capital Management hat die Dividende für dieses Paket kassiert. Bei 94,23 Millionen Aktien entspricht das einer Sonderzahlung von 518.269 C$ (über eine halbe Million Dollar), die zusätzlich zu dem späteren Verkaufsgewinn von 4,24 Millionen C$ eingestrichen wurde – und das innerhalb von nur vier Monaten Haltedauer.
Darf das Majestic-Management solche Sachen machen?
Rein rechtlich wohl leider ja. Aus Sicht des kanadischen Gesellschaftsrechts und der TSX Venture Exchange (TSXV) sind die einzelnen Schritte formal legal abgedeckt.
In der Corporate Governance (gute Unternehmensführung) nennt man diese Struktur ein klassisches Umgehungsgeschäft zum Nachteil der Altaktionäre. Aber das ist wohl leider nicht strafbar.
Strukturell sieht es danach aus, als sei die Kapitalerhöhung im Juni nicht zur Unternehmensfinanzierung gestartet worden, sondern um gezielt ein riesiges Aktienpaket billig bei einem befreundeten Intermediär zu platzieren. Dieser durfte noch die Dividende abgreifen, bevor das Paket pünktlich zum Ablauf der Frist mit saftigem Aufschlag an die Hong Kong Gold Industry Group weitergereicht wurde.
Was passiert mit den restlichen 75 % der Juni-Platzierung? Die sind vermutlich auch irgendwo "geparkt".
Schrittweise Übernahme durch Hongkong? Würde die Hong Kong Gold Industry Group alle 378,72 Millionen Aktien auf einmal kaufen, würde ihr Anteil an Majestic Gold (MJS) sofort auf über 26 % springen. Damit würden sie die kritische Kontrollschwelle überschreiten, was nach kanadischem Recht ein verpflichtendes, teures Übernahmeangebot an alle Aktionäre auslösen könnte.
Die Salamitaktik? Durch den Kauf der ersten 6,63 % steht Hongkong nun bei 9,45 %. Sie bleiben damit knapp unter der melderechtlich noch schärferen 10 %-Schwelle (Early Warning Threshold). Es ist zu erwarten, dass in den kommenden Monaten die restlichen Tranchen tröpfchenweise oder über weitere Zwischenstationen den Besitzer wechseln, um eine feindliche oder teure Pflichtübernahme formell zu umgehen.
Wird das Majestic Management Persistence Gold an Hongkong übertragen?
Hier liegt der eigentliche strategische "Hauptgewinn" dieses gesamten Deals. Persistence Gold ist das wertvollste Asset von Majestic Gold. MJS hält 58,75 % an dieser in Hongkong gelisteten Tochtergesellschaft, welche wiederum die Haupteinnahmequelle – das profitable Songjiagou Goldprojekt in China – kontrolliert.
Die Hong Kong Gold Industry Group hat erst im Juni 2026 ihren Namen geändert (vorher China Zhongsheng Resources) und einen aggressiven 10-Jahres-Plan veröffentlicht. Ihr erklärtes Ziel: Aufbau von 1.000 Tonnen Goldressourcen und eine Marktkapitalisierung von 100 Milliarden HKD.
Um dieses Ziel zu erreichen, braucht Hongkong die direkte Kontrolle über das Songjiagou-Projekt. Anstatt Persistence Gold in einem komplizierten Einzelverfahren aus Majestic herauszukaufen, ist das aktuelle Vorgehen viel eleganter: Hongkong kauft sich über die im Juni künstlich geschaffenen, billigen Aktien direkt bei der Muttergesellschaft Majestic Gold ein.
Das Majestic-Management muss Persistence Gold vermutlich gar nicht mehr separat übertragen. Wenn die Hong Kong Gold Industry Group über die Intermediäre der Juni-Platzierung sukzessive die Stimmenmehrheit bei Majestic Gold übernimmt, kontrolliert sie Persistence Gold und die chinesischen Goldminen automatisch. Das kanadische Management hat den Altaktionären das Unternehmen durch die massive Verwässerung im Juni de facto entzogen und den Weg für die Hongkonger bereitgemacht.
For die Alt- und Kleinaktionäre von Majestic Gold (MJS) bedeutet diese orchestrale Umschichtung eine fundamentale Enteignung auf Raten.
Mit der Ausgabe von 378,72 Millionen neuen Aktien im Juni 2026 zu einem Spottpreis von 0,13 C$ hat das Management die Gesamtzahl der ausstehenden Aktien künstlich aufgebläht.
In einem sauberen Marktprozess müsste ein Großkonzern wie die Hong Kong Gold Industry Group, wenn er ein Unternehmen kontrollieren will, ein offizielles Übernahmeangebot (Takeover Bid) an alle Aktionäre richten.
Was hier passiert (Die Salamitaktik): Hongkong kauft die Kontrollmehrheit stattdessen stückchenweise im Hintergrund über Intermediäre wie Ascentas Capital ab. Da diese Transaktionen abseits der regulären Börse (Off-Market) stattfinden, sehen die Kleinaktionäre keinen einzigen Cent dieser Kontrollprämie. Das Unternehmen wechselt de facto den Besitzer, ohne dass die Altaktionäre dafür entschädigt werden.
Sobald die Hong Kong Gold Industry Group zusammen mit dem ihr wohlgesonnenen Majestic-Management die absolute Stimmenmehrheit kontrolliert (sei es direkt oder über die verbleibenden 75 % der Juni-Fonds), ist die kanadische Majestic Gold Corp. nur noch eine leere Börsenhülle in Vancouver.
Natuerlich muss es nicht so kommen. Aber es passt halt alles zusammen.
latino11, 03.11.26 17:21
Ich warne aber davor solche KI ansagen komplett für voll zu nehmen; also werd ich aml deine KI mit meiner KI kritisieren: diese Salami taktik wie in deinem text beschrieben ohne das die Aktionäre davon etwas haben bzw. nicht beitragen können - wird es so ohne weiteres nicht geben.
Was in jedem Fall Stimmt, es gibt eine völlig intransparente Insider aktionärsmehreit. Diese haben meiner meinung(spekulation) nach ebenfalls unter der vollständigen Inkompetenz des Managements gelitten und erhalten jetzt auf Ihre weise einen Cashout
In jedem fall ist das verhalten des Management feindlich eggenüber uns Aktionären und absolut widerlich. 3% haben gegen das MGM gestimmt
vlt. ist es jetzt and er eit das ihr James "Widerlich" Mackie mal eine mail schreibt, ihn anruft oder mal in irgend einer anderen form tätig werdet. Oder halt nicht
aus deinem text:
"Was hier passiert (Die Salamitaktik): Hongkong kauft die Kontrollmehrheit stattdessen stückchenweise im Hintergrund über Intermediäre wie Ascentas Capital ab. Da diese Transaktionen abseits der regulären Börse (Off-Market) stattfinden, sehen die Kleinaktionäre keinen einzigen Cent dieser Kontrollprämie. Das Unternehmen wechselt de facto den Besitzer, ohne dass die Altaktionäre dafür entschädigt werden.
Sobald die Hong Kong Gold Industry Group zusammen mit dem ihr wohlgesonnenen Majestic-Management die absolute Stimmenmehrheit kontrolliert (sei es direkt oder über die verbleibenden 75 % der Juni-Fonds), ist die kanadische Majestic Gold Corp. nur noch eine leere Börsenhülle in Vancouver."
Nach kanadischem Wertpapierrecht (NI 62-104) ist das Ziel dieses Regelwerks nicht, den Erwerb von 51 % zu verbieten. Es soll vielmehr verhindern, dass ein Investor heimlich über die Börse oder durch Vorzugskonditionen für wenige Insider die Kontrolle an sich reißt, ohne den Kleinaktionären eine faire Ausstiegschance zu geben [cite: 7].
Wenn man das zeitraubende und teure formelle Pflichtangebot an den gesamten Streubesitz (Formal Take-Over Bid Circular) umgehen möchte, greifen in der kanadischen Praxis vor allem folgende drei legale Wege:
Weg 1: Die Privatvertrags-Ausnahme (Private Agreement Exemption)
Das ist der schnellste Weg, wenn bereits Großblöcke existieren.
Nach Section 4.2 von NI 62-104 ist ein Erwerb von mehr als 20 % vollständig vom formellen Übernahmeangebot befreit, wenn:
Das Angebot an nicht mehr als 5 Verkäufer gerichtet ist und
Der gezahlte Preis nicht mehr als 115 % des aktuellen Marktpreises beträgt (inklusive Nebenkosten und Provisionen).
Praxisbeispiel: Wenn beispielsweise 2 bis 3 Gründungs- oder Großaktionäre gemeinsam 51 % der Aktien halten, kann ein Investor deren gesamte Blöcke in einem einzigen privaten Kaufvertrag aufkaufen, ohne den übrigen Aktionären ein Angebot unterbreiten zu müssen – vorausgesetzt, er zahlt keinen unzulässig hohen Kontrollaufschlag (über 115 % des Marktwerts).
Weg 2: Direkte Kapitalerhöhung aus der Unternehmenskasse (Treasury Issuance)
Hier kauft man keine bestehenden Aktien, sondern lässt sich neue drucken.
Der Erwerb von Aktien direkt von der Gesellschaft selbst (Treasury Shares, z. B. im Rahmen einer Privatplatzierung) fällt nicht unter die Definition eines Take-Over Bid (da keine Aktien von Altaktionären abgekauft werden).
So funktioniert es: Das Unternehmen gibt ein riesiges Aktienpaket neu an den Investor aus, sodass dieser nach Verwässerung der Altaktionäre 51 % hält. Das Geld fließt direkt als Cash in das Unternehmen (z. B. zur Minenentwicklung).
Die Bedingung (Börsenregeln der TSX / TSX Venture):
Da dadurch eine neue Kontrollperson (Control Person, >20 %) entsteht bzw. ein Kontrollwechsel (Change of Control) stattfindet, verlangt die Börse zwingend die Zustimmung der unabhängigen Aktionäre auf einer Hauptversammlung (Disinterested Shareholder Approval).
Man spart sich das teure Übernahmeangebot an jeden Einzelnen, benötigt aber ein einvernehmliches Abkommen mit dem Management/Board und eine Mehrheit auf der Hauptversammlung.
Weg 3: Der gesellschaftsrechtliche „Plan of Arrangement“
Der Standardweg für freundliche Mehrheits- oder Komplettübernahmen in Kanada.
Nach Section 4.4 von NI 62-104 sind Transaktionen, die über ein gerichtliches Verfahren nach Gesellschaftsrecht (Plan of Arrangement, z. B. nach dem Recht von British Columbia oder Alberta) abgewickelt werden, vollständig von den bürokratischen Take-Over-Bid-Regeln befreit.
Ablauf: Der Investor verhandelt mit dem Board of Directors von MJS. Wenn der Board zustimmt, wird der Plan den Aktionären vorgelegt.
Erfordernis: Es ist eine Zweidrittelmehrheit (66 2/3 %) der anwesenden Stimmen sowie die formelle Bestätigung durch ein kanadisches Gericht (Fairness Hearing) erforderlich.
Vorteil: Sobald die Hürden genommen sind, wird der Vollzug gerichtlich angeordnet und bindet alle Aktionäre.
Was ist mit „Strohmännern“ oder Verteilung auf mehrere Briefkastenfirmen?
In der Praxis versuchen manche Investoren, die Schwelle zu umgehen, indem sie mehrere Firmen vorschalten (z. B. fünf Firmen mit je 9,9 % Beteiligung).
In Kanada ist das extrem riskant und illegal:
Die Aufsichtsbehörden wenden das Konzept der „Joint Actors“ / „Acting in Concert“ (gemeinsam handelnde Personen) sehr streng an [cite: 7].
Sobald gemeinsame Stimmabsprachen, Treuhandverträge, finanzielle Verflechtungen oder Absprachen über Board-Sitze nachgewiesen werden, werden die Anteile zusammengerechnet.
Die Folgen bei Aufdeckung: Ein sofortiges Handelsverbot (Cease Trade Order), Aberkennung der Stimmrechte und Zwangsverkauf der Aktien.
Zusammenfassung
Ohne ein feindliches, teures Barangebot an jeden Kleinaktionär kommt man auf 51 % eigentlich nur mit dem Einverständnis des Zielunternehmens (über eine massive Privatplatzierung oder einen Plan of Arrangement) oder durch den Aufkauf von maximal fünf Großaktionären zu einem fairen Marktpreis (max. 115 % des Börsenkurses).
Werbung
