Gedanken über Banken

Hallo Gemeinde !

Hier möchte ich einmal die Position von Banken und die entsprechende Anleger-Psychologie erörtern.

Der Mensch neigt im allgemeinen dazu, Dinge, die er nicht sehen oder anfassen kann, etwas spezieller einzuordenen und zu bewerten. Eine Bank arbeitet nun mal mit Dingen, die man nicht anfassen kann. Wenn ich als Anleger z.B. erfahre, dass ein Maschinenbauer einen Großauftrag über Turbinenanlagen im Wert von         300 Mio € erhalten hat, dann kann ich mir das Produkt und das Geschäft bildlich vorstellen. Und wenn dieser Turbinen-Auftrag dann einen voraussehbaren Bruttoertrag von z.B. 9 % (= 27 Mio €) erbringt, dann kann ich relativ sicher sein, dass der Aktienkurs des Maschinenbauers auch entsprechend steigt.

Bei einer Bank hingegen reden wir von einer kaum zu durchschauenden Menge von Zahlen auf Papier. Das geht manchmal so weit, dass die Banker selbst schon den Überblick verlieren. Also, eine Bank kann mit nichts anderem aufwarten als mit Vertrauenswürdigkeit. Mal abgesehen von Übernahmen und Fusionen, aber woran will man als Nicht-Banker die einzelnen Tageskurse von Banken eigentlich festmachen ? Ok, es gibt Quartals- und Halbjahresergebnisse, aber sind die für einen dazwischenliegenden Tageskurs bestimmend ? Beim produzierenden Gewerbe hat man als tägliche Grundlage wenigstens die Rohstoffpreise oder die den Export beeinflussenden Devisenkurse.

Da also das Bankgeschäft nicht wirklich greifbar ist, sind Banktitel an der Börse auch (und im Moment sowieso) besonders empfindlich. FAZIT: Bankaktien sind entweder was für ganz mutige und ausgefuchste Intraday-Zocker (siehe gestern Hypo Real Estate) oder besser noch für geduldige Langfristler.

Ich hoffe auch auf Eure Meinung. Danke !

Shary

hier ist viel virtuelles Geld im Umlauf welches nicht vorhanden ist.
Was wurde aus den Gewinnen der vergangenen Jahren wo ist die
Kohle hingekommen,schienen wahrscheinlich nur virtuell in den Büchern auf ,damit sich
die Verantwortlichen Prämien und Optionen auszahlen lassen können,welche sicherlich Real waren.
Oder waren die Prämien auch nur virtuell?gg

diabolo

... mehr geben bei den Banken !

Das Problem bei den Banken ist doch, dass z.B. längst abgeschriebe Immobilien und andere "Werte" immer noch mit Fantasiebeträgen in den Büchern stehen. Ich kann nur hoffen, dass die Bankenaufsicht nunmehr top-kompetente (und vor allem unbefangene) Revisoren an die Front schickt, damit endlich eine nachvollziehbare Klarheit für jeden entsteht. Dann ist ein großer Schritt in Richtung "neues Vertrauen" getan.

solange banken noch komplet vertaatlicht werden müssen um sie zu retten ist das alles stochern im nebel....
bei den banken wo der staat sich eingekauft hat...sehen wir in den charts zwei,drei zufällige zacken...die übrigens esmal kleiner werden....deshalb zufällig weil sie auf alzeittief notieren und für niemanden mehr lesbar sind....und danach ein ausgeprägtes L....
das bleibt solange so, bis sich endgültig die spreu vom weizen getrennt hat und niemand kann sagen was die spreu ist ....auch große namen wanken mächtig.... ich geb zu mich reizen die banken auch,aber jedes ziel was ich im kopf hatte als kauf  wurde gnadenlos nach unten durchschlagen  sodas man froh sein kann nicht gekauft zu haben...ich widme mich zurzeit langweiligeren aktien mit substanz...auch wenn die trads viel weniger sind wie im november wo ich mich dumm und dämlich verdient habe.... zwei stück gerade mal in diesem jahr..... ich weiß es klingt unglaublich und super bärisch aber die banken fallen nochmal 50% vieleicht nicht sofort...aber in einem zeitraum von 24 monaten wo alle meinen  als sieger hervor zu gehen wenn sie nur solange halten sehen wir solche kurse auch bei den profiteuren der bankenkriese...

Verstehe nur nicht wieso Banken gerettet werden und wenn meine Firma pleite geht rettet mich auch keiner.

Ich frage mich wieso noch irgend jemand sein Geld eine rBank anvertraut die ja eindeutig nicht mit Geld umgehen kann.

wäre so eine Prognose von mir, dass dieses Marktsegment sich nicht nur über eine beachtliche Nachfrage sehr potenter Interessenten freuen kann, sondern auch sehr zahlungskräftige Finanziers dahinter stehen.

Wäre das nicht eine gute Gelegenheit und ein "sicheres" Investment. Da muß es doch viel mehr jucken als bei den Banken - ich hoffe, Du verstehst meinen Spaß.

Banken pleite gehen lassen - und dann? Begründung, Alternative und Zukunftsgestaltung, was kann das dann sein? Bin auf deine Überlegungen hierzu gespannt?

was war denn mal der Ursprung der Banktätigkeiten , bzw voraus resultierten diese?
Es wurde Geld verliehen an Leute mit Ideen und Elan, die aber nicht genug Geld hatten, um zu expandieren.
Das war mal die ureigenste Hausaufgabe einer Bank
Was machen viele heute, Beratung-Fehlanzeige. Geh zum Pc oder Telefon, nix vorort.
Zockinstrumente zur Renditeförderung stehts willkommen.
Sich selbst beweihräuchern und segnen mit Geld, Freunde ebenfalls- schieb schieb.
Brauchen wir das so????
Die Banken im ursprünglichem Sinn ja.
Aber brauchen wir die ANDEREN?
Bitte Micado mail mal deine Überlegung und Begründung.

vollkommen ok, was Du zu den ureigensten Aufgaben der Bank schreibst. Ich meinte, dass Banken nach wie vor notwendig sind, als Bindeglied zur Finanzierung. Ich hatte @melbacher aber so verstanden, wenn die Banken alle pleite gehen, dann gibt es eben keine mehr. Wer soll dann diese ureigensten Finanzierungsaufgaben übernehmen.

Und darauf richtete sich dann meine Frage, 1. worin liegt der Sinn, eine Bank pleite gehen zu lassen  2. Wer soll dann künftig diese Finanzierungsaufgaben übernehmen (a´la KfW oder so ähnlich?) und 3. Wie soll das zukünftig ausgestaltet werden, wenn es keine Banken mehr geben soll?

So war es gemeint.

Steuern für Zocker zu zahlen, das find ich auch undemokratisch.
Dann sollte der Staat lieber die ureigenen Hausaufgaben für eine gewisse Zeit übernehmen.
Und den Zockern wünsch ich das sie ihren GERECHTEN LOHN erhalten.

...und tee trinken.

das abschreibungspeak kommt doch erst noch.

der Staat sollte das statt den Zockern übernehmen. Lassen wir mal die Landesbanken, oder die KfW dran, da versenken wenigstens nicht die privaten die Staatsknete :)

Staatsknete :)


das stimmt, der Staat kann es noch besser

... wird Gott sei Dank durch den staatlichen Einfluss kleiner oder sogar unterbunden. Und das ist auch gut so !

Vielleicht nähern wir uns endlich wieder dem eigentlichen Sinn und der Aufgabe einer Bank: Bank = Kreditinstitut.
Dem Wortlaut nach, ist die erste Aufgabe einer Bank die Vergabe von Kredtiten. Ich glaube nicht, dass der Staat - rein aus Machtgründen oder Gier - jetzt bei den Banken dabei ist. Vielmehr möchte er dafür sorgen, dass das Kreditaufkommen wieder zunimmt, um so die Volkswirtschaft zu stützen. Die Kernaufgabe der (meisten) Banken, nämlich Kredite zu vergeben, wurde in den letzten Jahren schändlich vernachlässigt.

Zum arroganten Verhalten und der Gier von Bankern, hier mal ein persönliches Erlebnis:
Als ich vor vier Jahren als Unternehmens-Coach einer Kreditverhandlung eines mittelstandischen Kunden beiwohnen durfte, traute ich meinen Ohren kaum. Zitat des Bankers: "Ja wissen Sie, ich will mal Klartext reden. Warum sollten wir Ihnen einen Geschäftskredit über 70.000,-- € zu läppischen 9,5 % p.a. gewähren, wenn wir an anderer Stelle - z.B. an den Finanzplätzen - das Fünfzigfache in der gleichen Zeit an Rendite machen und das ganze ohne Kostenaufwand ? Verstehen Sie ? Wenn Sie uns nach 70 Millionen fragen würden, dann sähe das schon etwas anders aus, aber  ... "  

So viel dazu.

shary :"Ja wissen Sie, ich will mal Klartext reden. Warum sollten wir Ihnen einen Geschäftskredit über 70.000,-- € zu läppischen 9,5 % p.a. gewähren, wenn wir an anderer Stelle - z.B. an den Finanzplätzen - das Fünfzigfache in der gleichen Zeit an Rendite machen und das ganze ohne Kostenaufwand ? Verstehen Sie ? Wenn Sie uns nach 70 Millionen fragen würden, dann sähe das schon etwas anders aus, aber  ... "

shary, am o.a. Beispiel erkennt jeder, warum die Banken u. Versicherungen so viel "faule Investments abschreiben müssen" - die "fünfzigfache" Rendite der Banken ergab sich aus KURS-Steigerungen "eigenwilliger Papiere" (aus Luftblasen, die im Sept 2008 geplatzt sind)  und NICHT aus der erarbeiteten DIVIDENDE. Ackermann möchte jetzt, daß der Steuerzahler (der Staat) die "faulen Papiere" übernimmt, so daß Banken u. Versicherungen wieder Gewinne ausweisen können; mit anderen Worten "er will eine Sozialisierung der Fehlspekulation = Umverteilung auf alle Steuerzahler (auch auf Rentner und Kinder; wobei die letzteren den wachsenden Schuldenberg abarbeiten sollen)".

Allianz hat sich nicht ohne GRUND von der DRESDNER getrennt und steht jetzt mit weniger "faulen Papieren" im Markt.

ich könnte mir vorstellen, daß es Sinn macht, das ganze Bankenunwesen per Gesetz zu entwirren:

- Geschäfts- und Kreditbanken einerseits

- Investmentbanken, Eigenhandel und das ganze sonstige Gezocke andererseits.

Beides müssen rechtlich unabhängige Einheiten mit getrennter Bilanzierung sein.

Was meint ihr dazu?

ich wollte nicht sagen, dass man die Banken abschaffen soll, sondern nur die die nicht wirtschaftlich sind schliessen. So wie es mit jedem Unternehmen, zumindest bis jetzt geschehen ist. Es werden sicher neue Banken entstehen.
Ich sehe es nicht ein mit welchem Recht die Regierung das Geld des braven Steuerzahlers, den korrupten Unternehmen gibt. Denn die Gewinne haben die ja auch nicht geteilt.

Mir persönlich wäre erst mal wichtig zu wissen, warum all die gesetzlichen und sonstigen Regelungen und Bestimmungen nicht wirksam waren. War der Gesetzgeber die "Schlafmütze", der tatenlos dieser Entwicklung zugesehen hat? Wo waren die mahnenden klugen Köpfe aus Wirtschaft, Lehre und Forschung, war das alles so nicht vorhersehbar? ein solcher Domino-Effekt mit diesen desaströsen weltweiten Folgen? Hier denke ich, sind erstmal die Hausaufgaben zu machen.

Abschließend noch die Anmerkung: Ich frage mich, wie man den nachfolgenden Generationen vernünftig erklären kann, warum die zig-zig Milliarden Schulden, die derzeit aufgetürmt werden, unsere nachfolgenden Generationen als Hypotheken schultern sollen? Regierungen haben auch dafür Lösungen, schaut man in die Geschichte.