fashionette ( Premium- und Luxus-Modeaccessoires)

.. nach gefühlten 3 Jahren merken das es nichts bringt - ich meine wie begriffsstutzig muss man sein?

(; )

Aktien gehandelt, also knapp 13% aller Aktien bzw 32% des Streubesitz.

Bin gespannt welche News darauf die nächsten Tage folgt.

Heute 14:30 Uhr gab/gibt es ja einen Strategy Update Call. Jemand zufällig dabei?

sie sehen die Aktie als nicht gerecht bewertet. Aufgrund von Bond Regeln duerfen sie keine Dividende ausschuetten oder Aktien zurueckkaufen. Sie starten jetzt im Juli mit Bond Rueckkauf. Sie wollen aber auch nicht alles zurueckkaufen, da das gegenueber Bold Holdern nicht fair waere und sie auch ihre Operations im Auge haben.

Das ist doch alles miteinander verknüpft: Anleihe im Keller, Aktie im Keller, negative Presse obendrein (bzw. erstgenanntes infolgedessen)
Die Anleihe mit 8,88% Kupon rauscht unter 50% und hat eine Restlaufzeit von 2 Jahren.
Was bitte wäre den Bondhaltern gegenüber nicht fair? Dass man den Anschein erwecken würde, die Anlage sei nicht ausfallgefährdet und Anleger wären ggf. bereit wieder in die Aktie zu investieren?

Ich habe das in dem Moment auch nicht komplett verstanden (Benner hat sich da wohl auch etwas unglücklich / missverständlich ausgedrückt), doch ich habe es anders verstanden als gofran. Sie fangen mit 5 Mio an und wenn das durch ist legen sie ggf. noch mal nach. Er nannte auch das sehr niedrige Handelsvolumen bei der Anleihe - wenn sie da zu viel kaufen, würde das den Preis in die Höhe treiben und dann würde sich das ganze ja auch irgendwie nicht mehr so ganz lohnen. Vermutlich sind 5 Mio in 6 Monaten schon das Maximum was man handeln kann, ohne den Markt stark zu verzerren.
Etwas unsicher bin ich mir hier (war abgelenkt): Das was "nicht fair" wäre war so was wie die Anleihe zwangsweise komplett zu liquidieren - also alles auf einen Schlag günstiger zurück zu kaufen (nicht das man die finanziellen Mittel dazu hätte...). Ich habe auch keine Ahnung, ob das rechtlich überhaupt möglich wäre, wenn die Gläubiger nicht einwilligen. War halt eine Frage die gestellt wurde.
Alles in allem wirkte Benner auf mich ziemlich entspannt und zuversichtlich. Ich habe sogar den Eindruck, dass er persönlich sich über den niedrigen Aktienkurs freut, da er so privat viel günstiger weiter kaufen kann, sobald er wieder flüssig ist.

Man könnte den Gläubigern einfach ein Angebot über 50% machen und schauen wieviele Gläubiger annehmen. Das hat überhaupt nichts mit dem Handelsvolumen in der Vergangenheit und Gegenwart zu tun.

Wie kommt Benner auf sowas? Hört sich wie ne Ausrede an.

Wenn man das Geld hat, und keine operativen Sorgen über zukünftige Cashflows, sollte man so viele Anleihen zurückkaufen wie man kriegen kann. Aber wahrscheinlich ist mindestens eine der zwei Dinge nicht gegeben.

Frage nach Cash, konsolidiertem Cash - keine Antwort. Nur ein Hinweis auf Quartalszahlen. Auch kein Kommentar zu Bankbeziehungen. Ist ja alles normal. Der CEO versteckt sich hinter Publizierungspflichten, aber  es wird kein Vertrauen geben ohne eine Klarstellung wie die Liquiditätssituation aussieht. Die muss man m.E. nicht zu einem Berichtsdatum erklären; die kann man jederzeit per Ad-Hoc veröffentlichen.
Das Thema Anleihenrückkauf sehe ich nicht so kritisch. Man kauft zunächst 25% vom daily Volume und dann schaut man mal. Es musss ja die entsprechende Liquidität vorhanden sein und wir wissen alle, dass es da eher knapp zugeht. Man hat die Anleihe ja begeben  um Cash einzunehmen. Wir werden demnächst sehen ob das Cash da ist um zumindest die 25% Tagesvolumen zu kaufen. Muss reportet werden - so zumindest mein Wissensstand.
An der Übernahme von AEP will man festhalten. Dazu hat man 2 Finanzierungsvarianten. Eine mit 80 Mio. FK und eine mit 115 Mio. FK. Scheint eine High Risk Akquisition zu sein. AEP hat lediglich eine Marge von rd. 2% wie ich das verstanden habe. Da darf dann nichts schiefgehen. Und hoffentlich sind die Zahlen des Verkäufers für die Transaktion nicht geschönt worden. Entscheidung zur Finanzierungsvariante sollte gestern fallen. Diese interne Entscheidung ist m.E. nicht ad-Hoc-pflichtig; erst der Abschluss des Deals ist mitteilungspflichtig. Kann ja noch scheitern und dann braucht´s auch keine Finanzierung.
Wenn die Finanzierung klappen würde wäre das m.E. ein gutes Zeichen. Dann wäre wohl eine gewisse Kreditwürdigkeit der Plattform Group wohl gegeben, auch wenn der Kredit dem Target aufgebürdet wird.
Closing des Deals ist im Juli vorgesehen. Dann wird es eine unvermeidbare Ad-Hoc geben.
Die Frage nach einem neuen WP; da zeigte sich Brenner offen. Aber warum geht man da nicht voran und schlägt auf der gestrigen HV einen neuen WP vor? Chance vertan. HV hat scheinbar den alten WP nicht bestätigt.  Man stellt sich die Frage warum die Brenner Holding gestern nicht alle Aktien angemeldet hatte; dann wären die Abstimmungen doch einfacher gewesen , oder?
Bestätigt wurde, dass es in einem gewissen Rahmen debt for Equity Swaps gegeben hat. Kann leider nur bedeuten, dass man tatsächlich Liquidität benötigt, denn auf aktuellem Kursniveau nimmt man eine enorme Verwässerung in Kauf.  
Eine Sorge gibt es wohl kaum: Dass man größere  Abschreibungen auf Beteiligungen vornehmen  muss. Der bilanzierte Goodwill ist vernachlässsigbar.  Man erreicht scheinar auch die Leverage-Kennzahlen, angeblich auch mit der neuen Großakquisition. Für 2026 sollte die Kennzahl Net Debt zu EBITDA bei ca. 2 liegen. Das wäre im Prinzip in Ordnung. Ich persönlich stelle mir in dem Zusammenhang die Frage in welchem Umfang  Bad Will in den Zahlen enthalten wäre. Wie würde die Kennzahl ohne Badwill aussehen? Man vergesse nicht, dass die Marge des Targets nur bei 2% liegt. Man braucht aber mehr um die Kennzahlen einzuhalten. Lösung : Bad Will? Ist eine Frage. Vielleicht hat einer da eine logische Antwort.
Fazit: Chance vertan. Die negative Interpretation: Man kann nichts sagen weil an Vorwürfen doch etwas dran ist.
Ich selbst habe eine kleine Position zu ca. 2 Euro gekauft. Nach HV und Strategiemeeting werde ich die Position nicht vergrößern. Auch wenn das CRV sicher gut ist. Verzehnfachung steht gegen Totalverlust. Ich war zunächst von 50:50 ausgegangen. Inzwischen sehe ich die Wahrscheinlichkeit eines positiven Ausgangs bei deutlich unter 50%.
Man fragt sich echt ob der CEO den Schuß nicht gehört hat . Enttäuschend auch die IR-Abteilung, die scheinbar keinen Einfluss auf den Chef hat und alles mitmacht. Übrigens auch schriftliche Anfragen nicht vollständig beantwortet. Wohl im Sinne des CEO´s.  Leider sagt man dem CEO eine gewisse Beratungsresistenz nach und so sieht es hier auch aus.

Ich glaube auch nicht, dass es ein "Verstecken" hinter Publizierungspflicht ist, sondern das ist eine sehr ernste Angelegenheit. Zudem hat Benner da nahezu ausschließlich als CEO geredet und nicht als Privatperson. Ob er sich also bei der Frage nach dem Margin Call dumm gestellt hat oder einfach nur komplett in seiner Rolle als CEO war - oder beides - kann man so nicht sagen. Aber dass er zu ca. 1,80 noch mal Aktien gekauft hat, wenn auch nur für 20K deutet für mich eher darauf hin, dass ihm da kein Margin Call droht. Es gibt halt auch Leute, die Aktien nicht auf Pump kaufen.
Und die Frage nach dem "cash" wurde imo schon beantwortet. Da sie in den letzten Jahren immer gleich alles wieder für M&A ausgegeben haben gab es da halt nichts zu berichten.
Siehst Du das Risiko einer Insolvenz >50% unter dem Aspekt, dass manches von dem was er sagt gelogen sein könnte, oder selbst dann, wenn alles der Wahrheit entspricht? Oder ist das mehr so ein Bauchgefühl, da der Kurs gerade so niedrig ist? Die Kompetenz von so einem Team (Benner trifft die Entscheidungen ja nicht alleine) ist von außen schwer objektiv zu beurteilen. Erinnert irgendwie an Fußball. Verliert das Team beim Turnier, dann ist der Trainer schuld und als Zuschauer weiß man eh alles besser. Sicher gibt es hier ein "großes" Risiko, doch sollte alles veröffentlichte und gesagte der Wahrheit entsprechen, gehe ich von deutlich unter 50% aus. Klar ist jedoch, dass es schon ziemlich übel wäre, wenn die Zinsen in den nächsten Jahren wieder deutlich steigen würden.
Sollte es jedoch tatsächlich in etwa so gut laufen wie behauptet und die Zinsen wieder etwas sinken, dann gibt es vermutlich eh nur 2 Szenarien: Der Kurs steigt irgendwann nachhaltig über 10€, oder Benner übernimmt vorher privat den ganzen Laden zum Spottpreis. Das würde mich ehrlich gesagt fast so sehr ärgern wie eine Insolvenz... Und dafür müsste er sich wohl nur ein paar Mio von reichen Freunden leihen.

Was ist nun mit dem Kredit für den Beteiligungszukauf? Dachte da kommt heute die Meldung.  

Soweit ich bislang rausfinden konnte gab es wohl gestern eine Kapitalerhöhung um 20% (beim aktuellen Kurs natürlich mega ätzend). Und "die Aktionäre" (da durfte Benner wohl selbst nicht mit abstimmen, denn es gab da gerade mal 1,4 Mio gültige Stimmen) haben dem Abschlussprüfer für 2026 kein neues Mandat gegeben. Dazu gab es natürlich auch prompt einen Artikel im MM.
Ich verstehe das so, dass man einen neuen WP haben möchte, um mehr Vertrauen in die Zahlen zu haben. Da es da vorgestern schon eine konkrete Frage zu gab und Benner darauf auch entspannt reagiert hat - also es wäre durchaus möglich einen anderen WP zu nutzen - finde ich das ganze auf Dauer eher positiv. Vorausgesetzt natürlich, dass man einen WP findet, der sich da ran traut. Wenn sich einer findet, gehe ich schon davon aus, dass die bei der Vorgeschichte gründlich arbeiten würden.

xoxos hatte heute morgen schon geschrieben:
"HV hat scheinbar den alten WP nicht bestätigt."
Das hatte ich heute morgen leider überlesen.
Falls sich jemand wundert: Benner hat jetzt nur noch 48% der Aktien. Das liegt aber scheinbar einfach an der KE und nicht daran, dass er was verkauft hat.

Mir ist dazu nix bekannt.

Das ist meine Schlussfolgerung aus Angaben der Homepage sowie dem Protokoll der HV.
Unter TOP 6 haben sie sich zumindest die Genehmigung geholt.
Gesamtzahl Aktien jetzt bei 26,3 Mio - ich war noch von etwas über 20,5 Mio ausgegangen.
Benners Anteil hatte ich auch bei um die 60% in Erinnerung - ist jetzt 48% (Stand 01.07.).
Oder hat die schon vor einiger Zeit stattgefunden und ich habe es nur nicht mitgekriegt? Falls ja, tut es mir natürlich leid. Andererseits wäre ich froh, wenn die KE nicht zu diesem Kurs stattgefunden hätte.