Drillisch AG

mdax und tecdax angeguckt, bei beiden die lote Laterne in Tecdax sogar mit dickem Abstand.

Wir reden hier wohl ueber die schlechtperformenste Aktie Deutschlands.

Reiht sich doch seit fast 2 Jahren eine Erfolgsmeldung an die nächste (Ironie)

23,28

"wobei erwohl seine einlage mit einem aus seiner sicht ebenfalls (durch die übernahmespekulationen und extrem viel eingepreister/im kurs vorweggenommener zukunft) überhöhten wert der alten drillisch irgendwie gegenrechnen wollte, was ich ihm nicht mal verdenken würde."

Genau das ist aus meiner Sicht nicht der Fall. Die 3 Mia. für DRI stand alone waren aus meiner Sicht gerechtfertigt.

Wir haben 90 Mio an Dividende gezahlt. Wenn man die mit 3% hochrechnet kommt man auf 3 Mia. Zumal wir damals mit weit über 15% wuchsen. Guck dir die Teilnehmerzahlen an und die Steigerung des EBITDA (85,2 Mio. 2014, 105,6 in 2015 120,2 in 2016). Dazu die weiteren Steigerungen in 2017, die geplant waren (q1 2017 waren 35 Mio. nach 24 Mio. ein Jahr früher).  Die 300 Mio. EBITDA zeitnah zu erreichen, die mal 10 dann unseren Kurs ergeben hätten wäre nicht schwer gewesen.

Bei 1und1 wurden damals trotz rückläufigen Preisen 10% Wachstum beim Umsatz geplant. Da hätte man 15% Teilnehmerwachstum haben müssen. Eine total überzogene Erwartung. Für mich waren damals beide Unternehmen gleich viel wert (ca. 3 Mia.), aber was weiß ich schon. Heute sieht man das klar. Zusammen jetzt 690 Mio. EBITDA statt 866. Und auf das EBITDA kriegen wir aktuell nur einen Vervielfältiger von 6, da ja davon noch die Abschreibungen auf den Firmenwert abgehen.

Jetzt zusammen gelegt liegen wir bei 4 Mia. gesamt als Wert.

Guck dir wie gesagt die Zahlen der Vergangenheit an, wir immer einen Schnaps über der Prognose (85,2 statt 85. 105,6 statt 105, 120,2 statt 120). Bei statt natürlich immer das obere Ende der Prognose als Vergleich angegeben.

Seit 1und1 dabei ist sollte es laut Gutachten wie folgt aussehen

EBITDA 2017 643
EBITDA 2018 763
EBITDA 2019 866

Erreicht wurden 2017 509 bzw. 532. Wobei diese Zahl wegen der Fusion nicht annähernd plausibel ist.

2018 wurden dann 750 Mio. geplant (schon 13 unter dem Zusammenlegen). Erreicht wurden 721,9 Mio.

Für 2019 wurden dann erst 800 Mio, dann 780, nun 690 Mio. geplant. Bin gespannt, was wir tatsächlich schaffen.

Von evtl. Synergien, die im tatsächlich Erreichten drin sind, ganz zu schweigen.

@Roggi um den MDAX würde ich mir keine Gedanken machen. Der ist aktuell unser geringstes Problem. Wobei die Zahlen von O2 mit 390 K neue Teilnehmer und 61% durch Partner sich gut lesen. Da sollten schon 200 k bei uns landen...

Gruß
Muppets

auffällig enge Seitwärtsspanne ab 11Uhr. Mal abwarten, ob es morgen noch etwas länger anhält.  Kauft jemand vielleicht "kursschonend" innerhalb einer engen Spanne zu vor den Zahlen? Oder sonstige Erklärung?

Ich lese hier schon einige Jahre gerne mit und freue mich, dass CT wieder dabei ist. Auch wenn seine ausführlichen Posts über DRI in letzter Zeit tendenziell nicht gerade positiv gewichtet sind, finde ich sie immer informativ.

bei united internet dasselbe

darf wieder schreiben.

Und sofort ist er wieder da. Rot und Blau und Schwarz. Gehen nicht noch mehr Farben in einem Posting???

Das Price Review 1 geht an TEF D. Bei 2 bis 4 ist Haas sicher, dass es auch gut aussieht.

Ich sage mal abwarten...

Und wenn ich den Link sehe www.telefonica.de/file/public/825/...tation_.pdf?attachment=1

Die Präsentation von TEF zu Q3. Dann steht da auf Seite 6 was von niedrigen 3-stelligen Millionenbetrag:
Pricing reviews (PR2-PR4)
• Further claims from wholesale partners
(low triple-digit million)
• Spectrum contribution from 2015
auction (EUR 12m pa)
• Other claims under NDA"

Sind also keine Peanuts, die da zwischen TEF D und uns im Raume stehen. Dazu die jährlichen 12 Mio. für das Spektrum 2015. In 2019 sind es ja 85 Mio. davon ca. 60 Mio. aktuell in den Büchern (nach Q2 waren es 37 Mio.)

Daher bin ich weiter gespannt, was RD nächste Woche dazu sagt. TEF D hat sich ja mal aus dem Fenster gelehnt.

Wenn man eine Kooperation mit Tele Columbus macht, sollte man auch hier eine Lösung finden.

vermute ich mal, dass hier RD aufkauft. Bei UI als ARP und hier auch durch UI oder halt selbst.

Ob das richtig ist, sehen wir beim ARP dann nächste Woche. Letzt Woche hat man 297 K bei UI gekauft!!!

Ich denke, da läuft derzeit auch wieder der ein oder andere Zukauf

Tip.sie schmiert mit den zahlen nochmals in richtung 21,xx ab.

Und bayern wird doch wieder meister.so.!
Da habt ihrs.

"Und gibt es wirklich weiter ernsthafte Zweifel irgendwo, daß UI/DRI doch noch das eigene 5G Netz beerdigen werden bzw. die Lizenz nicht nutzen? Oder wie kommt man in diesem folgenden Artikel zu dieser Spekulation? " plus dein zitat

lies dir einfach z.b. nochmal den bericht von excesscash zur diesjährigen HV durch oder versuch die in die lage eines IR-mitarbeiters zu versetzen, dann ist klar, dass derzeit (also vor roaming-durchbruch) die standardantwort das nicht ausschließen wird, also:

welcher weg bzw. welche abzweigung wir gehen werden: alles ist möglich, selbst dass wir gar kein eigenes netz bauen

Wenn man dem Haas mit seinem neuen Millionen-Forderungen zuhört, dann sehe ich die Aggression eher auf Seiten Telefonicas.
RD ist von etwas ausgegangen, das die letzten Jahre Bestand hatte: mehr Kunden = geringerer Preis. Natürlich wehrt er sich dagegen, dass Telefonica mit dieser bisherigen Praxis bricht.
Und natürlich wehrt sich Haas gegen den Emporkömmling Drillisch, da er für Telefonica ein bedrohliches Potenzial hat - und das tut er zunehmend aggressiv.
Das hat alles nunmal nix mit der Wahrung eines freundschaftlichen Verhältnisses zu tun; hier geht es um knallharte Interessen.

Wenn ich mich recht erinnere, hat 2015 Drillisch 150 Mio. an Telefonica als Beitrag für den 4G-Netzausbau und dessen Nutzung gezahlt. Und es klang so, als ob damit sämtliche Kosten abgegolten sein sollten. Will Haas nun ernsthaft noch Geld für den damaligen Lizenzerwerb?!

"mehr Kunden = geringerer Preis"

9 millionen kunden wären nicht dasselbe wie 9 millionen kunden, WENN (mal eine hypothese rein ins blaue) die preisanpassungsmodalitäten für ein elastizitätsprinzip formuliert wurden, also für organisches wachstum (beispiel: 3 mio kunden plus x-tsd. neukunden p.a.) und nicht auch für eine addition auf einen schlag (mit faktisch neuer eigentümerstruktur im rahmen eines reverse takeover).

Der Kurs wird sicherlich nicht wesentlich steigen, so lange nicht klar ist, wie RD das eigene 5G-Netz aufbauen will. Hierzu wird es seitens RD keine definitiven Aussagen geben, so lange die nötigen Roaming-Verträge nicht in trockenen Tüten sind.

Also wer denkt, dass RD es hinbekommt, der nutzt den günstigen Kurs (oder hat ihn genutzt) bzw. hält weiterhin und legt sich schlafen.

Wer denkt, dass es RD nicht bekommt, der verkauft (oder hat besser schon längst verkauft) und braucht hier nicht länger Zeit zu verschwenden.

Die Aktie ist halt leider inzwischen recht spekulativ und wahrlich keine Rentenanlage (war sie sicherlich auch nie), wobei die Aktie auch ohne eigenes 5G-Netz sicherlich nicht wertlos ist.

Es wird hier sicherlich kurzfristig keine Klarheit geben und so lange spielen interessierte Kräfte mit dem Kurs, wie sie wollen.

Es sind die bekannten Sachen alle inzwischen x mal durchgekaut. Die sind auch beim 100.-mal nicht anders.

Ist zumindest meine Meinung.

Wenn ein solches Prinzip formuliert worden wäre, wäre die Sachlage mit Sicherheit eindeutiger (und ein Gutachter womöglich nicht nötig gewesen).
Denke genau hier liegt der Hase im Pfeffer: die seinerzeit vereinbarten Modalitäten lassen eben (zu) viel Raum für Interpretationen.

eine Frage, die RD spätestens auf der HV beantworten muß, da sie, wenn es so wäre, auch die seinerzeitige Transaktion im Kern treffen würde, denn es wurde ja stark in die Richtung argumentiert, dass Drillisch stand alone den Vertrag bzw. dessen Vorteile gar nicht komplett ausschöpfen können würde.

so kann man es natürlich auch ausdrücken.

Nichts destotrotz kann für den Aktionär auch mal was erklärt werden. Der Glaube ist schließlich was für die Kirche. Wenn ich mal ein bisschen spitz bin...

Nachdem die Konsensschätzungen für Q3 online sind imagepool.1und1-drillisch.de/v2/download/...sensus_Output.pdf

mache ich auch mal meine Glaskugel auf. Musste nach den Ansage mit den EK-Preisen etwas an meinem Excel-Sheet basteln.

Umsatz: 918 Mio
Rohertrag 276,8 Mio
EBITDA 175,2 Mio.
JÜ 91,3
EPS knapp 52 Cent, wobei da der Zinsaufwand nicht ganz klar ist.

Und das ganze bei 230 K mehr Nutzern

Liege damit in der Mitte der Schätzungen. Bin gespannt. Ist ja nur noch 1 Woche bis dahin...

Wenn man sich die Zahlen der Analysten zum EBITDA 2021 anschaut, Bandbreite reicht von 626 bis 987 Mio. ist das schon krass. Da kommen auch die unterschiedlichen KZ von 20 bis 49EUR her...

Klar sind für den Geschäftsverlauf abseits des geplanten 5G-Netzes Erklärungen fällig. Das wird wird aber den Kurs nicht wesentlich beeinflussen, da die mittel- und langfristige Zukunft davon abhängt, ob und wenn ja, wie man das 5G-Netz aufbauen will. Dazu wird es aber aktuell keine konkreten Aussagen geben (können) und Absichtserklärungen helfen da inzwischen nicht mehr weiter.

Wenn diese Unsicherheit bezüglich des 5G-Netzes nicht herrschen würde, dann stünde ja der Kurs nicht da, wo er steht, denn die aktuellen Zahlen rechtfertigen schon höhere Kurse.

eine Liste,  was die Beteiligungen von UI alleine Wert sind? Wenn ich mir nur DRI, RI & TC anschaue sind das schon mehr als 3,5 MRD. Die MK von UI liegt bei 5,8 MRD, sprich 2,3 MRD ist UI ohne diese Beteiligungen wert.
Kann der Kurs von UI überhaupt überproportional zu diesen Beteiligungen steigen, wenn diese  eher stagnieren bzw. fallen (ausser das verbleibende Kerngeschäft hat eine glänzende Zukunft vor sich) oder übersehe ich da was?
Ich hätte jetzt vermutet, dass es aus UI Sicht sinnvoller wäre DRI Aktien zu kaufen, da man da mehr fürs Geld bekommen sollte als wenn man den Eigenanteil erhöht.
Wie seht ihr das?

genau der Gedanke ist mir auch schon durch den Kopf gegangen.

Und nochmal einen Schritt weitergedacht:

Vorausgesetzt wir bezeichnen die Beteiligung an Drillisch bei UI als Tafelsilber, macht das kurzfristig betrachtet eben keinen Sinn. UI kauft eigene Anteile und treibt den Kurs von UI hoch. Auf der anderen Seite fällt der Kurs von Drillisch. Sowohl UI, als auch Drillisch, haben kein abweichendes Wirtschaftsjahr. Dann muss doch UI zumindest auf den 31.12. seine nicht unerhebliche Beteiligung an Drillisch neu bewerten und hat dadurch selbst ein schlechteres Ergebnis, sofern der Kurs von Drillisch am Boden liegt.

Aus dieser Überlegung heraus kann ich mir einfach nicht vorstellen, dass die Drillisch Aktie am 31.12. weit unter dem Kurs von UI liegen wird.

Keine Ahnung ob die Quartalszahlen am 12.11. schon irgendwas bewegen können, aber ich bin heute schon auf den Schlusskurs vom 31.12. gespannt.

halt sehr darauf an, wohin die reise gehen soll. wenn (WENN) der rest von drillisch irgendwann mit UI aktien abgefunden werden sollen würde (was ja, wie neulich hier bereits anklang, keine ganz böse sache wäre, weil man a) über die aktieneinbuchung jeden drillischaktionär in seiner steuerlichen situation  und b) am künftigen unternehmensunterfolg partizipieren ließe), dann macht es meines erachtens schon sehr viel sinn für UI, in die eigene aktie zu investieren.
zu drillisch erfährt man vermutlich sowieso zwischen 75 und 90 % nichts mehr.

der börsenkurs von drillisch zum 31.12. ist für die UI-bilanz meines wissens egal.

glaube ich übrigens nicht, dass es für den streubesitz kurz- oder mittelfristig eng wird.

die UI bewertung ist ein thema für sich. ein wesentlicher unternehmensteil (versatel) ist doch derzeit für aktionäre (also vorausgucker) überhaupt nicht einzustufen, da die zukunft von versatel entscheidend am unternehmenserfolg der drillisch als netzbetreiber hängt.

Anteile einer Kapitalgesellschaft, die am Stichtag an einer inländischen Börse zum Handel im regulierten Markt zugelassen sind, werden mit dem niedrigsten Börsenkurs der Anteile am Bewertungsstichtag angesetzt, § 11 Abs. Satz 1 BewG. Der Kurswert kann nur für Aktien in Betracht kommen, nicht aber für GmbH-Anteile.

...

gilt das nicht für UI ?

also die Bewertungen der Anteile, die UI hält im Abschluss ist etwas kompliziert. Von assoziierten Unternehmen (TC), über  sonstige finanzielle Vermögenswerte (RI) bis zu dem Rest (Sachanlagen, Firmenwerte etc.). In dem Rest ist dann DRI mit drin. Ob zu AK nach IFRS 28 oder at equity IFRS 9 ist dabei nicht klar. Also der Abschluss von UI ist da wenig hilfreich - so mein Gefühl.