Schaut euch auch mal den Chart unter RBS (Royal Bank of Scotland) an.
Ich selbst bin übrigens seit gestern short auf den FTSE (WKN AA0399).

Da hat CNBC wohl etwas falsches gemeldet.

Danke für die Richtigstellung

Permanent

Veröffentlichung des wöchentlichen Ölmarktberichts der Energy Information Administration (EIA) zur US-amerikanischen Lagerhaltung

Die US-amerikanischen Rohölvorräte (Crude Oil Inventories) sind in der vorangegangenen Woche um 4,56 Mio. Barrel gefallen, nach zuvor -4,8 Mio. Barrel.

Die Benzinvorräte (Gasoline Inventories) haben sich in den USA im Wochenvergleich um 1,0 Mio. Barrel ausgeweitet.

Die Vorräte an Destillaten (Distillate Inventories), die auch das Heizöl beinhalten, sind gegenüber der Vorwoche in den Vereinigten Staaten um 2,3 Mio. Barrel geklettert.

was half, die Märkte südwärts zu schicken. Die Aktie notiert allerdings nur 2 % im Minus.

www.ftd.de/unternehmen/finanzdienstleister/...reet/370867.html

Lehman hingegen setzte auch heute seine Talfahrt fort und notiert aktuell 7 % im Minus. Das entspricht dem Tiefstand von 2003 bzw. 2000. In den 1990-er Jahren notierte Lehman zwischen 5 und 20 Dollar (mit Tief bei 10 Dollar in der LTCM-Krise 1998).

Saudi-Arabien: Die Ölvorräte auf der ganzen Erde reichen noch 100 bis 200 Jahre
Das Öl-Unternehmen Saudi Aramco (Saudi-Arabien) führte jetzt aus, dass die Ölvorräte auf der ganzen Erde noch für 100 bis 200 Jahre reichen werden.
Anlässlich des Weltenergiekongresses, der derzeit in Rom stattfindet, erklärte am Dienstag der Chef der staatlichen saudi-arabischen Öl-Firma: "Die Welt muss sich für lange Zeit nicht um das Ende des Öls sorgen oder den "Peak Oil, den Zenit der Ölförderung."
Nach seinen Berechnungen befinden sich noch sechs bis acht Billionen Barrel (je 159 Liter) konventionelles Öl in der Erde. Darüber hinaus kommen noch sieben bis acht Billionen Barrel Öl hinzu, welches u.a. in Ölsänden enthalten ist. Bisher seien erst 1,1 Billionen Barrel verbraucht worden.

WebReporter:  rheih  
  Quelle:  www.finanznachrichten.de  

Rubrik:   Wirtschaft / Versorgung / Öl
 

Finanzaktien

Lehman setzt alle unter Druck

11. Juni 2008 Schon den vierten Tag in Folge notierte die Aktie der amerikanischen Investmentbank Lehman Brothers auch am Mittwoch im Minus. Um mehr als 7 Prozent auf rund 25,55 Dollar fiel der Titel im Handelsverlauf an der New Yorker Börse. Damit verlor der Titel seit Jahresbeginn schon mehr als 60 Prozent an Wert.

An der dringend notwendigen Kapitalerhöhung der Investmentbank, die von der Kreditkrise schwer getroffen wurde, besteht nach Aussage von Aktienhändlern nur geringes Interesse. Lehman hatte den Kapitalbedarf auf 6 Milliarden Dollar beziffert.

Die Schwierigkeiten, mit denen die Bank zu kämpfen hat, übertrugen sich auf die gesamte Finanzbranche sowohl an der Wall Street Vereinigten Staaten wie auch an den europäischen Aktienmärkten.

Weiter unter www.faz.net/s/RubF3F7C1F630AE4F8D8326AC2A80BDBBDE/...on~Scontent.html

 

der Dow nähert sich einer starken Unterstützungslinie ( bei 11800 ).

Wie immer, wenn der Spiegel ein Börsenthema aufgreift, ist das nahe am Ende eines Trends. Doch welcher ist es diesmal? Immerhin taugt "der böse Spekulant" als treffliches Feindbild für alles Übel dieser Welt.

www.spiegel.de/spiegel/  

Die passende Antwort gibt Steffens:

zeitenwende.ch/jochen-steffens/und-der-boese-ist-der-spekulant/

Zumindest gibt das die FED durch die Blume zu:

------------------

Fed: Economy 'generally weak'

The Fed's Beige Book report reveals low economic activity and sky-high prices for food and energy.

EMAIL | PRINT | DIGG | RSSSubscribe to Economy feed://rss.cnn.com/rss/money_news_economy.rssPaste this link into your favorite RSS desktop readerSee all CNNMoney.com RSS FEEDS (close)June 11, 2008: 2:19 PM EDT

America's energy disgraceMore Videos Quick Vote How important is being green to you?

Very
• Somewhat
• Not at all

or View resultsWASHINGTON (AP) -- The Federal Reserve says the economy remained "generally weak" heading into summer as rising costs for energy and food pounded consumers and forced some companies to push their own prices higher.

 

The Fed's new snapshot of business conditions, released Wednesday in Washington, underscored two big sore spots for the country: listless economic activity coupled with lofty energy and food prices. Those rising prices raise the risks of both spreading inflation and putting another drag on overall economic growth.

Chafing under price hikes, "consumer spending slowed ... as incomes were pinched by rising energy and food prices," the Fed said. Manufacturing activity, meanwhile, was "generally soft" and the housing market remained stuck in a rut.

Businesses also were hit by rising costs, especially for energy, metals, plastics, chemicals and food. Such reports were "widespread," the Fed said. To cope, manufacturers in several areas "noted some ability to pass along higher costs to customers" the Fed said. Retailers, however, reported "mixed results with respect to raising final goods prices," the Fed said.

The Federal Reserve's report on the state of the economy, called the Beige Book, is published eight times a year.

Inflation: Over the past week, Federal Reserve Chairman Ben Bernanke and his Fed colleagues have been sounding an ever-louder alarm against inflation. Given those concerns, Bernanke has signaled the Fed's rate-cutting campaign, started last September to bolster the weak economy, is probably over for now.

Many economists predict the Fed will leave its key rate at 2%, a four-year low, when it meets next, on June 24-25.

However, with inflation moving up on the Fed's list of concerns, Wall Street investors and others are now thinking the Fed might be forced to start boosting rates later this year to curb inflation. Raising rates too soon, though, could deal a set back to the already fragile economy.

It's a dicey situation for Fed policymakers.

Housing/Credit crises: The housing, credit and financial crises have badly bruised the economy and sharply slowed its growth. Consumers and businesses alike have hunkered down. Employers have cut jobs every month so far this year and the unemployment rate zoomed to 5.5% in May, from 5% in April - the largest one-month increase since 1986.

Bernanke, in a speech earlier this week, downplayed the big jump in the jobless rates, saying the danger that the economy has fallen into a "substantial downturn" appears to have waned over the past month or so.

The Fed's powerful doses of interest rate cuts, the government's $168 billion stimulus package, further progress in the repair of problems in financial and credit markets, a gradual ebbing of the drag from the deep housing slump and still solid demand from abroad for U.S. exports should help the economy over the remainder of this year, Bernanke predicted.

At the same time, Bernanke sent a fresh warning that the Fed will be on heightened alert against inflation dangers, especially any signs that investors, consumers and businesses think prices will keep going up and change their behavior in ways that will aggravate inflation.

The Fed "will strongly resist an erosion of longer-term inflation expectations, as an unanchoring of those expectations would be destabilizing for growth as well as for inflation," the Fed chief said Monday evening. 

 Another Fed official talks tough on inflation

McCain and Obama: What they'll do to your tax bill 

1. Corporations are dynamic, and companies can and do take action to forestall credit downgrades (particularly below the investment grade level, which greatly restricts access to capital). Indeed, with a corporate instrument, investors can experience an upgrade. But with a structured vehicle, the only changes possible are adverse

2. When mortgage pools underperform, they will not be downgraded as quickly as under traditional methods

3. The statistical loss performance of asset pools is skewed compared to corporate investments

Their analysis is exhaustive, and includes a section that argues vehemently (for an academic paper) against the rating agencies' First Amendment exemption from litigation for their opinions.

It's not hard to conclude that ABS need to be scored differently, yet the industry reaction is vociferous. I was appalled by the Bloomberg story, "SEC `Scarlet Letter' Drive Hurts Asset-Backed Market ." Normally, Bloomberg is pretty even-handed, but this piece was one-sided and alarmist. It was telling that the first quote came from the head of the American Securitization Forum, the industry lobbying group.

What was most disturbing was the that problem that the industry was worried about was that a new system would force investor to rethink how they use these instruments. My God, if it really is true that they haven't done so already, despite the considerable evidence that some of these products need a black-box warning, and this move can force the lazy to get off their duffs and make badly needed changes in investment policies, it is exactly what is needed. Similarly, banking regulators want their charges to hold more equity, so they would not oppose this move.

The whole discussion has an Alice in Wonderland quality, and it says a great deal about the overrated quality of institutional investors. The reaction is something along the lines of "Oh, if the rating agencies tell us these instruments are different, then gee, we might have to treat them differently." Huh? It takes the SEC hitting you over the head for you to recognize that these instruments aren't what you thought they were?

These sources pretend to be investment professionals and they didn't understand these ABS well enough to know they didn't perform the same as corporate credits? Worse, even if they naively thought so pre-2007, they still carry the same beliefs despite repeated instances of ABS being downgraded multiple grades in a single rating review (and some CDOs going from AAA to junk)? That never happens with corporate debt issues except for accounting fraud or a major disaster, yet it is routine in ABS land.

Despite the evidence above that his prod is badly needed, the securitization proponents are reacting as if a patient that has just had a quadruple bypass shouldn't be pushed to quit smoking, go on a diet and start exercising. Oh, it will restrict access to credit! Oh, it will hurt the banking industry! Now isn't the time to do such a horrid thing! By definition, there is never a good time to toughen regulations. When the markets are weak, the incumbents protest that the change is another blow when they are already down (even when, as in this case, the changes are in response to a mess they helped create). And of course, when markets are favorable, the argument goes, "Things are just fine. Obviously, there is no need for change."

The telltale sign that the article was unduly influenced by ABS backers: evidently no reporter bothered talking to Mason and Rosner or anyone familiar with their work. Deleveraging isn't pleasant. Get with the program.

From Bloomberg:

Regulators' plans to add a letter to credit ratings of asset-backed debt may constrict the $4.6 trillion market and choke off consumer credit at a time when Federal Reserve Chairman Ben S. Bernanke wants more lending to bolster the economy.

The U.S. Securities and Exchange Commission may recommend this week that Moody's Investors Service, Standard & Poor's and Fitch Ratings include a new designation to the scale created by John Moody in 1909, according to people familiar with the plans. The changes may force investors to reassess the way they gauge the risk of securities backed by mortgages, student and auto loans and credit cards, said one of the people, who declined to be named before the announcement. The action could force banks to add capital to guard against losses or curb lending.

The banking industry is ``very significantly concerned,'' said George Miller, executive director of the American Securitization Forum, a New York-based group representing 370 companies that package assets into bonds. ``If the rating itself is substantively changed, or the symbology is changed, it's not just investment guidelines that have to be examined.''...

The SEC staff is recommending giving ratings companies two choices, the people familiar with the agency's plans said. One option is to publish a report on how they came up with each ranking and how it could go wrong. The other would add a designation distinguishing the assessment of asset-backed debt from a corporate bond.

Florida State Board of Administration Interim Executive Director Robert Milligan, who oversees pension funds and local government investment pools with more than $159 billion of assets, said changing the ratings symbols for structured finance would force a review of whether funds in his state could buy such securities.

The International Organization of Securities Commissions, a Madrid-based association of global regulators, issued a code of conduct on May 28 that also recommended a change in ratings codes for asset-backed securities. Moody's said in February it may add ``.sf'' to assessments to signify structured finance. S&P said a day after the IOSCO announcement that it may add an ``s'' to rankings.

``If, all of a sudden, the security has a scarlet letter on it, maybe regulators won't judge that so well,'' said James Grady, a managing director in New York at Deutsche Asset Management, which oversees $240 billion in fixed-income securities. ``What will it do to liquidity, valuation and capital requirements?''....

The number of collateralized debt obligations failing since October has reached 186, with $202 billion of assets, data compiled by S&P and Bloomberg show. That's 40 times the total for the previous four years, according to the rating company.

To be considered ``well-capitalized'' under U.S. regulations, banks are required to hold five times as much capital against corporate debt than they are for commercial or residential mortgage-backed securities rated AAA and AA by S&P, Fitch Ratings and Moody's.....

The treatment granted to asset-backed securities helped fuel a record $7 trillion of sales in the past three years, excluding debt packaged by government-chartered entities such as Fannie Mae, according to Asset-Backed Alert, an industry newsletter...

The changes are opposed by ratings companies, banks, securities firms and bond buyers. Seventy-one percent of investors surveyed by Moody's, representing $9 trillion in assets, didn't want new assessments, the company said in May. A special designation might diminish the value of investors' holdings by making debt from different asset classes harder to compare, the survey said....

Investors may steer clear of structured-finance in the future, said Richard Metcalf, director of the corporate affairs department of the Laborers' International Union of North America.

`` If there are going to be certain financial products which are flagged as having increased volatility or risk, then we may have to look at whether such products fit into our portfolios and, if so, where,'' Metcalf said.

Posted by Yves Smith at 3:33 AM
(nakedcapitalism.com)

Inflation ein spezifisches Börsenthema? Die trifft jeden am Portmonnaie auch wenn er gar nicht weiß, dass es eine Börse gibt.  

ist der Sprung über die Mauer mit entsprechender Landung...

By the way. Meine shorts sind raus. Ich hatte zeitweise 60% (!!) meines Depots gehebelt investiert. Unterm Strich habe ich einen Depotzuwachs von 45% seit Freitag. Wird keine Sau hier interessieren, aber ein bißchen Freude darf mal erlaubt sein ;-)

Je tiefer es geht, desto wahrscheinlicher ist ein Rebound, also aufgepasst liebe Bären. Dem SPX traue ich noch den Test der 1330 zu bis eine Gegenbewegung kommt

Ich finde es interessant, dass zur Zeit "die Volksseele" mal wieder hochkocht und als Buhmann "den bösen Spekulanten" findet. Wer immer das ist. Vermutlich das Volk selbst mit seinen Riester-Renten und Fonds-Sparplänen. Steffen führt aus, dass vorzugsweise die Otto-Normal-Firma die Ölpreise hochtreibt, und zwar durch vernünftiges Hedging.

Alles schonmal dagewesen: Unter Adolf war es der "böse jüdische Spekulant" der das Volk bestahl, heute läßt man das Wort "jüdische" weg. Obwohl es sich manche Dumpfbacke im Stillen sicher dazudenkt.

dann musst du ja etwa Hebel 20 gefahren haben mit 60% Depoteinsatz. Schon ziemlich riskant die Aktion, aber da hast du ja nun einen guten Puffer für die nächsten Zocks. Rechne aber nicht damit, dass die genauso gut laufen.

so ist es.
das machst du auch nicht in einem Rutsch. Nach meiner Strategie kann ich bis zu 2 mal nachkaufen. Den Stop ziehe ich auf gemittelten Kaufkurs nach. Verluste (abgesehen von Depotgebühren sind dadurch nicht möglich - abgesehen von Overnight-Gaps).

Das Rad, das man mit einer derartig gehebelten Gesamtposition dreht ist irgendwann zu groß, so dass du bei kleinsten Bewegungen zu nervös reagierst. Ich hatte heute morgen schon mit dem Rebound gerechnet und nervös auf der Arbeit alle 20min die Kurse abgefragt ...

Gut möglich dass ich mich um den Verkauf nun nächste Woche ärgern muss, denn die Stimmung ist noch viel zu bullisch siehe Chart.
Werde meine Strategie demnächst öffentlich vorstellen und ein öffentliches Depot führen. Ich arbeite noch an der Seite. Jetzt aber Pause, bis die Tage

... so ändert sich das...

vom  22.10.2005

 

 

Das Beige Book hatte diese Short-Squeeze in den USA ausgelöst, neben den guten Zahlen zum Ölmarkt. Denn hier wurde deutlich, dass die Inflationssorgen der US-Investoren übertrieben sind (wundert mich das?). Ich bin nun gespannt, ob so langsam auch andere Adressen in den USA begreifen, dass die Fed mit ihrer Inflationspanik bestimmte Absichten verfolgt. Denn dann müsste es heute zu Anschlusskäufen bei den amerikanischen Indizes kommen. Erst das würde die Bodenbildung in den USA komplettieren. Bisher war das, wie gesagt, NUR eine Short-Squeeze und damit eventuell keine echten Käufe (obwohl natürlich immer auch echte Käufer und kurzfristige Trader beteiligt sind).

www.finanznachrichten.de/...ichten-2005-10/artikel-5497848.asp

 

und alle anderen Shorties hier, super gemacht. Besser als jetzt kann's kaum für uns laufen.

Turbo, deine Strategie finde ich sehr interessant. Bin schon gespannt auf deine Seite!

Ich bin weiter dabei, denke aber auch schon über die Glattstellung meines Tecdax-Zocks von heute nachmittag nach (+26% in 7 Stunden). Allerdings: Solange die Bären dem Braten nicht trauen und so vorsichtig agieren wie wir wird es in den nächsten Wochen weiter runtergehen.  

Die Koreaner kriegen den Laden noch zum Schnäppchenpreis.

Hier zeige ich zunächst einen Langfristchart der 5yr T-Notes und in einem Folgeposting den Chart über 10 Jahre.

Was hierbei auffällt, ist die Tatsache, dass Mitte der 1970er bis Anfang der 1980er ein steiler Zinsanstieg mit anderen steilen Anstiegen im Commodity-Sektor und steigenden Produzenten- wie Verbraucherpreisen korrelierte: galoppierende Inflation, die nach der Rezession von 1974/75 zu der Doppelrezession von 1980/1981-82 führte.

Aktuell haben wir jedoch etwas ganz Anderes: Extrem hohe Commodity-Preise, relativ moderate Erzeugerpreise und Verbraucherpreise (wenn auch ansteigend) und sehr niedrige Treasury-Zinsen.

Interessant ist folgende Beobachtung: 1993/94 bereitete ein relativ starker Anstieg der Zinsen u.a. bei den 5yr TNotes eine erhebliche wirtschaftliche Wachstumsdelle in 1995 vor. Dem Einbruch am Aktienmarkt und in der Folge der Rezession von 2001 (die aus meiner Sicht allerdings mindestens bis Oktober 2002 dauerte) ging ebenfalls ein relativ starker Anstieg der Zinssätze am kurzen Ende zwischen 1998 und 2000 voraus. Gleiches gilt für die Phase von 2003 bis 2007.

Die Phase des Zinsverfalls am kurzen Ende halte ich noch nicht für beendet - siehe Folgeposting!

Der Chart im Anhang lässt sehr schön den Gleichlauf der Baisse von 2000 bis 2003 mit dem Verfall des Zinssatzes bei den 5 yr TNotes erkennen. Ende 2001/Anfang 2002 gab es eine Zwischenkorrektur. Gleiches sehe ich in der aktuellen Phase.

Wie weit kann der Zinssatz wohl noch fallen - und was kommt danach? Treasuries-Crash? Ein solcher wäre weitaus verheerender als ein Aktiencrash.

Die Verkaufsignale bei den NYSE Indizes existieren ja schon seit ein paar Tagen. Heute wurden jedoch auch bei den Nasdaq Indizes und beim Russell 2000 welche generiert.

Sich überlagernde Tsunamiwellen sind sehr tückisch: Die Subprime-Welle ebbt zwar ab, doch die Alt-A-Welle folgt.

globaleconomicanalysis.blogspot.com/2008/...-yet-happened.html

Das ist ein typisches Beispiel wie reine Charttechnik aus dem Elfenbeinturm einen in die Irre führen kann. Der Zinssatz der 5-jährigen korreliert natürlich eindeutig mit dem FED-Zinssatz. Deine Charts haben da noch Potenzial auf Null, aber die FED wird nicht weiter senken. Geh mal daher nicht von einem Downtrend sondern von einem Doppelboden 2003-2008 aus!  

Lehman hat Probleme bei der Kapitalerhöhung:
www.forbes.com/markets/2008/06/11/...ts-cx_cw_0611outlook.html
HBOS hat ebenfalls Probleme bei der Kapitalerhöhung:
www.bloomberg.com/apps/...20601087&sid=agDhi0MhtlSM&refer=home

Aktien gehen runter, wenn ein UN zu einer KE gezwungen ist;
Aktien stürzen ab, wenn ein UN zu einer KE gezwungen ist und niemand sie zeichnen will