haben wohl einige die rallye gestern nach 20:15 genutzt! mfg

Dollar herab

Der große Schrecken in ist noch immer nicht vorbei: Die Rating-Agentur Standard & Poor's will im Zuge der US-Hypothekenkrise Wertpapiere von mehr als 500 Milliarden Dollar herabstufen. Davon wären praktisch alle Großbanken betroffen - auch in Europa.

www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,532205,00.html

Dazu passt auch das Nouriel Roubini auf`m WEF einer der gefragtesten Gesprächspartner war!!

www.tagesspiegel.de/zeitung/Die-Dritte-Seite;art705,1989064

Unsicherheit besteht fort

von Andreas Wolf

Das Festfahren des DAX in der Zone zwischen 6.820 und 6.920 Punkten zeigt erneut, dass derzeit die notwendigen Anschlusskäufe für weitere Kursgewinne fehlen. Die Handelsspanne von 100 Punkten und der Schlusskurs so ziemlich in deren Mitte sind ausreichend Nachweis für die fortdauernde Unsicherheit der Investoren am Aktienmarkt.

Der Verlauf der Wall Street Sitzung am gestrigen Abend war auch nicht gerade ermutigend. Im Anschluss an die Zinssenkung durch die US-Notenbank um 50 Basispunkte gelang dem Dow Jones ein Zugewinn von 200 Punkten. Am Ende des Handelstages stand jedoch ein Minus von 35 Punkten. Eine solche negative Tagesumkehr zieht meistens weitere Verluste nach sich.

Aufgrund der nach wie vor geringen Aufwärtsdynamik und der mäßigen Indikatorenentwicklung stehen die Chancen für einen nochmaligen Test der Vorwochentiefs im DAX kurzfristig besser als für einen nachhaltigen Kursanstieg über die Marke von 7.000 Zählern. Hat der Markt dieses zweite Tief gesehen, sollte der Februar etwas freundlicher verlaufen als der historisch schlechte Januar 2008.

Konjunkturdaten: Deutschland: Arbeitsmarktzahlen Januar
Unternehmensbereich: Epcos, Rofin Sinar mit Quartalszahlen

Wichtige Marken:

Unterstützungen: 6.503; 6.680; 6.770

Widerstände: : 6.902; 7.040; 7.190

Viel Glück und Erfolg!

Andreas Wolf

als bräuchte der Markt ein zweites Standbein, um sich etwas erholen zu können. Ich rechne analog zu 2001 nicht mit einer Baisse "in einem Rutsch", sondern mit Phasen der kräftigen Erholung zwischendurch.

Gestern hat sich gezeigt (auch erkennbar am Dax der tagelang die 7000 nicht knacken konnte), dass der Markt noch nicht bereit für die erste nachhaltige Erholungswelle ist. Er braucht vielmehr ein zweites Standbein. Dies muss nicht unbedingt ein Test der alten Lows sein (Doppeltief), dürfte aber einige Hundert Punkte tiefer liegen.

Ich werde daher heute morgen eine Shortchance suchen, vermutlich wieder im Mdax, denn das Potenzial im Dax liegt ME im Dax nur bei -400 Punkten, im Mdax aber mindestesn -600 Punkte. Der Kapitaleinsatz wird nicht sehr hoch sein, weil es vermutlich nur ein Wochenzock werden wird.

kam laut "Schlußglocke" durch Shorteindeckungen zustande, es kam dann aber zu keinen Anschlußkäufen, so daß es dann doch noch mal enorm bergab ging.

an wichtigen charttechnischen Widerständen zu volumenstarken Abverkäufen kommt, niemand vom BPT (Boost Protection Team) spricht.

Mdax 8700
Stop 8800
Ziel 8000

Mit Short schlafe ich sowieso immer besser als mit Long ;-)

MBIA posted $3.4 billion of losses from marking down the value of residential and commercial mortgages as well as CDOs that it guarantees, according to the statement. MBIA also wrote off its $85.7 million investment in Channel Reinsurance Ltd., which reinsures securities guaranteed by MBIA. Moody's said Jan. 23 it may cut Channel Re's Aaa rating....MBIA's loss compared with profit of $181 million, or $1.48 a share, reported a year earlier....

MBIA yesterday said New York-based private-equity firm Warburg Pincus LLC completed its purchase of $500 million of new shares, sticking to an agreement reached last month to buy the stock at $31 a share. MBIA sliced its dividend 62 percent and later sold $1 billion of notes.Warburg Pincus' agreed to backstop a future share sale to help MBIA restore capital.

Ambac reported a fourth-quarter net loss of $3.26 billion, or $31.85 a share, on Jan. 22, after writing down the value of credit-derivatives tied to subprime loans by $5.21 billion. Fitch cut the New York-based company's rating to AA from AAA this month and Ackman yesterday predicted Ambac may face $11.6 billion in losses.
www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601103&sid=aZigOJfgnaB0

(Die Diskussion gestern abend bei CNBC über die drohende Abstufung war mitschuld am negativen Ergebnis beim Dow )

Jan. 31 (Bloomberg) -- Losses from securities linked to subprime mortgages may exceed $265 billion as regional U.S. banks, credit unions and overseas financial institutions write down the value of their holdings, according to Standard & Poor's.

S&P cut or put on review yesterday the ratings on $534 billion of bonds and collateralized debt obligations tied to home loans made to people with poor credit, the most by the New York-based firm in response to rising mortgage delinquencies.

While banks and securities firms such as Citigroup Inc. and Merrill Lynch & Co. accounted for most of the $90 billion in writedowns to date, S&P said the next round will be borne mainly by smaller financial institutions in Europe, Asia, and the U.S. The ratings actions yesterday may create a ``ripple impact'' that further reduces prices of the securities, S&P said....

Almost half the subprime bonds rated by S&P in 2006 and early 2007 were cut or placed on review, potentially forcing credit unions and government-sponsored enterprises such as Fannie Mae, Freddie Mac and the 12 Federal Home Loan Banks to write down their holdings, the firm said. The securities represent $270.1 billion of subprime mortgage bonds and $263.9 billion of CDOs. About 35 percent of all CDOs comprised of asset-backed securities were put under review, S&P said.....

The largest U.S. regional banks with the lowest Tier 1 capital ratios as of June 30 were Seattle-based Washington Mutual Inc.; Wachovia Corp. in Charlotte, North Carolina; National City Corp. of Cleveland; Atlanta-based SunTrust Banks Inc.; and Regions Financial Corp. in Birmingham, Alabama. Tier 1 capital measures a company's ability to cover losses.....

Even before the S&P downgrades, analysts at Credit Suisse Group predicted that Washington-based Fannie Mae and Mclean, Virginia-based Freddie Mac, the two largest providers of mortgage financing, would write down their subprime holdings by $16 billion because they could no longer argue the declines would be reversed......
www.bloomberg.com/apps/...d=20601103&sid=aS_DNKFmqEx4&refer=us

meine Einschätzung liegt bei 11.000 ohne wesentliche Erholungsläufe!

ein interessanter Artikel der Financial Times heute von Martin Wolf zu Risiken
www.ft.com/cms/s/0/8bd26b04-ce9e-11dc-877a-000077b07658.html
.... in current US circumstances, monetary loosening should have some expansionary effects: it will encourage refinancing of home mortgages; it will weaken the exchange rate, thereby improving net exports; it will, above all, strengthen the health of banking institutions, by giving them cheap government loans.

This brings us to the biggest question: what are the risks? Unfortunately, they are large. One is indefinite continuation of an excessively low rate of US national saving. Others are a loss of confidence in the US currency and much higher inflation.Yet another is a further round of the very asset bubbles and credit expansion that created the present crisis. After all, the financial fragility used to justify current Fed actions is, in large part, the direct result of past Fed efforts at the risk management Mr Mishkin extols.

Moreover, the risks are not just domestic. If the US authorities succeed in reigniting domestic demand, this is likely to reverse the decline in the current account deficit. It will surely reduce the pressure on other countries to change the exchange rate, fiscal, monetary and structural policies that have forced the US to absorb most of the rest of the world’s huge surplus savings.

The US seems to be getting away with its gamble, at least so far. One indicator is the decline in long-term interest rates and the steadiness of inflation expectations, as shown by the gap between conventional and inflation-proof Treasury bonds. Another is recent steadiness of the dollar. Finally, there has been no upsurge in core inflation, though the same cannot be said of the headline variety. (See charts)
It is conceivable, then, that the emerging Washington policy consensus offers the right macroeconomic response to the present crisis. But it is risky. Moreover, if the International Monetary Fund’s modest downgrading of growth prospects is correct, the action could even prove overdone.

Above all, it would be far better if demand were expanded in the rest of the world, as Dominique Strauss-Kahn, managing director of the IMF, argues). This would facilitate the adjustment in the massive external imbalances that, as I argued last week, (comment page, January 22) lie at the root of US credit growth, debt accumulation and consequent financial fragility.

I find it impossible to look at what the US is now trying to do without feeling severely torn. If it succeeds it will renew and, at worst, exacerbate the fragility, both domestic and international, that triggered the turmoil. If it fails, the US and, perhaps, much of the rest of the world could well suffer a prolonged period of economic weakness. This is hardly a pleasant choice. But that it is indeed the choice shows how weakened the world economy and particularly the financial system has become.

The immediate priority ought to be adoption of policies across the world that allow a big fall in the US current account deficit without prolonged weakening of global economic activity.With this, the world economy can exit from the crisis in better health. Without it, further crises are sure to come. The US cannot make this choice. It rests in the hands of the rest of the world.

Es wäre hilfreich für die Qualität des Threads wenn du dein Ziel irgendwie begründen würdest. Ziele "aus dem Bauch raus" mögen sich erfüllen, helfen aber dem Leser nicht.

Eine nachhaltige Lösung wäre für sie nur, wenn sie die variablen Hypotheken in feste mit 30-jähriger Laufzeit umwandeln könnten. Doch dabei gibt es ein Problem: Der Zinssatz für variable Hypotheken orientiert sich am "kurzen Ende" der Zinskurve. Der Zinssatz für langjährige Festzins-Hypotheken hingegen richtet sich nach dem "langen Ende" - d.h in etwa nach dem Zinssatz der 30-jährigen US-Staatsanleihen.

Die Zins-Rendite der 30-jährigen STEIGT jedoch nach den jüngsten Fed-Zinssenkungen. Grund: Leute, die diese Anleihen halten, verkaufen sie, weil sie Angst vor der ungezügelten Inflation haben, die Bernanke mit seinen Tiefstzinsen nun lostritt. Wenn die 30-j-Anleihen verstärkt verkauft werden, sinkt deren Kurs (Angebot/Nachfrage), wobei die Zins-Rendite steigt. (Zins-Rendite und Kurs verhalten sich "spiegelbildlich", da der Coupon ja konstant ist).

Daher wird die Zinskurve durch die starken Fed-Zinssenkungen STEILER: Die Zinsen am kurzen Ende (die die Fed setzt) sinken, während die Zinsen am langen Ende (die der Markt setzt) steigen.

Dies nimmt den ARM-Hypotheken die Chance, sich in sichere Festzinsverträge zu retten. Ihr Dasein bleibt weiter ein Vabanque-Spiel, das vom Goodwill der Fed abhängt. Die Fed "weiß" natürlich, dass die jetzigen Leitzinsen unter Inflationsaspekten viel zu niedrig sind. Sobald sich die Bankenlandschaft stabilisiert, wird sie die Zinsen daher wieder erhöhen. Es ist für ARM-Hypothekare keine verlockende Perspektive, wenn ihre "Miete" (d.h. die Zinsen auf ihren Hypo-Vertrag) sozusagen in guten Zeiten wieder drastisch steigen werden.

Fazit: Eine nachhaltige Lösung der Housing-Krise bringen die Fed-Tiefzinsen nicht.

Fed schürt Spekulation auf weitere Zinssenkungen  

Die US-Notenbank hat die Forderungen der Finanzmärkte erfüllt: Sie senkte den Leitzins für die USA auf drei Prozent. Gleichzeitig öffnete die Fed die Tür für weitere Zinsschritte nach unten.

Die Federal Reserve (Fed) stellte zudem klar, dass sie im Bedarfsfall zu einer weiteren Lockerung der Geldpolitik bereit ist. "Der Ausschuss wird (...) zeitnah reagieren, um Risiken entgegen zu treten."

 

Die Fed begründete die neuerliche Zinssenkung mit Risiken für eine weitere Abschwächung des Wachstums in den Vereinigten Staaten wegen der Hypotheken- und Finanzkrise. Die Märkte seien nach wie vor nennenswerten Belastungen ausgesetzt. 

Weiter unter www.ftd.de/politik/international/...ation%20Zinssenkungen/310764.html

 

Sehr gute Analyse. Würde das nicht für nachhaltig tiefe Fed-Zinsen sprechen, zumindest tiefere als das letzte Top bei 5,25%?

Letztlich hat die FED nur zwei Alternativen: Den Dollar via Inflation abzuschießen oder die Subprimer. Ich denke, die Entscheidung ist amerikanisch-pragmatisch bereits gefallen und wird nach der Wahl umgesetzt: Sobald es den Banken besser geht werden die Zinsen wieder angehoben und die letzte Welle an Subprimern muss unter der Brücke schlafen.

kritisch auch Ricardo Hausmann in der Financial Times gestern abend              
www.ft.com/cms/s/0/28b464a2-cf50-11dc-854a-0000779fd2ac.html
The Fed cut by another half-point on Wednesday.
The goal seems to be to avoid a 2008 recession at all costs....It is easy to lose sight of the overall picture. Main Street consumers have overspent and over-borrowed and are unable to meet their obligations...Consumption has been above sustainable levels and needs to adjust down, whatever view one has about the responsibility of adults over their financial decisions.The adjustment of private consumption to sustainable levels is necessary, but is likely to have a negative influence in the short run on the growth of aggregate demand, of which it represents more than 70 per cent. It is hard for this adjustment to take place without bringing down the rate of growth of gross domestic product, possibly to negative numbers.......                                                                    

..macroeconomic policy should not be based on a panicky attempt to avoid a 2008 recession at all costs but on a forward-looking strategy that achieves the needed reduction in consumption at the lowest cost in terms of the stable growth. This is not achieved by giving US households a $1,000 cheque by April, a trick that no macro­economic textbook would argue is particularly effective. If there is fiscal room – a big if, given the weak structural position of the US government and its likely cyclical worsening – it would be better spent in accelerating investments in plant and equipment via accelerated depreciation schemes, to improve the capacity of the economy to keep on growing after the crisis.

The logic behind monetary easing is also suspect. Much of it is automatic, as central banks pump in money just to keep interest rates steady. It is understandable that politicians facing a November election and bankers with a lot of their money at stake should feel that this is the worst crisis ever and have an obvious interest in exaggerating the consequences for Main Street.

They all assume that if banks lose capital, they will stop lending. This is what happens in developing countries because of incomplete financial markets, but is not what one would expect in the world’s most sophisticated capital market. In fact, bank capital has already been lost and the solution is not to put more air into the bubble but to put more capital into banks. This is already happening: Citibank, UBS, Merrill Lynch and Morgan Stanley have raised more than $100bn from foreign investors and sovereign wealth funds. Authorities might use their moral suasion to accelerate this process.

The US should face its need for adjustment with courage and reason, not fear. It should stop behaving as the whiner of first resort, ready to waste all its dry powder on a short-sighted attempt to prevent a 2008 recession. Many poorer countries with weaker markets and institutions have survived and benefited from an adjustment that involves a year of negative growth. Faster bank recapitalisation, fiscal investment stimulus and international co-ordination should be first on the ­policy agenda.

The writer is the director of Harvard University’s Center for International Development

Du unter einer nachhaltigen Lösung?

Meiner Meinung nach ist eine positive Lösung für alle Beteiligten und den Unbeteiligten nicht möglich. Entweder man lässt es jetzt krachen ohne in der Hand zu haben wie weit es dabei abwärts gehen wird oder aber man streckt die Leidensstrecke über mehrere Jahre in der Hoffnung die Chose halbwegs in der Hand zu behalten. Für viele Immobilienkäufer, die sich maßlos überfordert haben, gibt es keine Lösung. Die wären auch nicht in der Lage längerfristige Kredite zu tragen. Die lässt man hops gehen oder aber schenkt ihnen einen Großteil ihrer Schulden zurück. Das müsste dann der Steuerzahler tragen, also ein sogenannter unkontrollierter sozialer Eigenheimbau.

Es gibt eben nicht für alles saubere Lösungen. Deshalb ist es wesentlich besser derartige Probleme erst gar nicht entstehen zu lassen.

ungefähr bei den Tiefstständen der US-Futures von heute nacht.  

den Leitzins wurde gestern angezeigt:

Ich danke Dir für Deinen Hinweis, Aussagen zu Kurszielen fundamental zu begründen, um mehr ration in die Ausssage zu bringen. Ich stimme im Grundsatz zu, denn damit ist dem Qualitätsanspruch des threads sicher gedient. Werde das berücksichtigen.

Habe dazu aber eine Frage: Wie passt dann Dein posting Nr. 16117 dazu? Ab wann ist eine Part eine Bärenparty? Wie viele Bären sind notwendig? Dürfen auch Bullen daran teilnehmen, wenn sie in der Minderzahl bleiben :-)

Übrigens mein KZ von 11.000 im Dow liegt darin begründet, dass ich davon ausgehe, dass wir das kurzfristige Widerstandsziel von 12.150 erreichen durchbrechen und beim nächsten aufschlagen, das wäre in der region um 11.000.

Viel Erfolg beim Traden!

"Würde das nicht für nachhaltig tiefe Fed-Zinsen sprechen, zumindest tiefere als das letzte Top bei 5,25%?"

Ich glaube eher, dass das Gegenteil der Fall sein wird. Die jetzigen Tiefstzinsen - eine mit "heißer Nadel" gestrickte Notlösung zur Rettung des US-Finanzwesens - werden mit Sicherheit ein Ausufern der Inflation zur Folge haben. Die Erfahrung der 1970-er Jahre lehrt, dass das Gespenst der Inflation, einmal aus der Flasche gelassen, schwer wieder hineinzubekommen ist. In den 1970-er lief das voll aus dem Ruder und die Inflation schoss bis auf 18 % - Zinsen auf Tagesgeld stiegen bis über 20 %.

Wenn die Inflation erst mal am Galoppieren ist, regiert nur noch die "Lohn-Preis-Spirale": Arbeitnehmer wollen 8 % mehr Lohn, weil die Preise so stark gestiegen sind, die Unternehmen geben es ihnen und schlagen dies erneut auf die Preise drauf. Ob die Fed dann noch um 0,5 % hebt oder senkt, interessiert dann "kein Schwein" mehr. d.h. die Fed hat die Zügel zur Feinsteuerung der Wirtschaft in einer solchen Lage aus der Hand gegeben.

Die Lösung brachte damals Fed-Präsident Volckers, indem er die Zinsen extrem erhöhte. Das würgte zwar die US-Wirtschaft (temporär) stark ab, brachte aber letztlich die Inflation wieder in vernünftige Dimensionen zurück. Die Notsituation der galoppierenden Inflation erforderte die "unpopuläre" Lösung der Geldverknappung durch Hochzinsen.

Genau dies steht der Fed nun auch wieder bevor. Sie "erkauft" mit den Tiefzinsen Wartezeit, in der - so die Hoffnung - die Zinsstimulanz und die berühmten "Selbstheilungskräfte" den größten Schaden verhindern. Denn zwischenzeitlich (in der Tiefzinsphase) verdienen die Banken wieder mehr Geld, so dass sie ihre Verluste, auf mehrere Quartale abgeschrieben, in den Griff bekommen könn(t)en.

Es ist jedoch aus obigen Gründen ein Spiel mit dem Feuer. Die Fed "spielt", indem sie kurzfristig weiterhin auf die zuvor bereits gescheiterte "Heilung durch Blasen" setzt. Mittelfristig jedoch muss sie, sobald die Banken Gesundungssignale zeigen, die Zinsen schnell wieder erhöhen, weil sonst eine galoppierende Inflation wie in den 1970-ern droht.

Mit anderen Worten: Die Fed hat ein Timing-Problem. Der rechte Fuß steht auf dem Gas, der Linke gedanklich bereits auf der Bremse.

S&P erwartet dreistellige Milliardenverluste bei Banken  

Die Rating-Agentur Standard & Poor's (S&P) will im Zusammenhang mit der US-Hypothekenkrise Anleihen im Wert von mehr als 500 Mrd. $ herabstufen. Auch die Verluste im Geschäft mit den verbrieften Hypothekenkrediten dürften riesige Summen erreichen.

Banken müssten weitere Wertberichtigungen vornehmen, und viele Fonds müssten die schlechter beurteilten Papiere verkaufen. Insgesamt geht es um Wertpapiere im Wert von 533 Mrd. $, die zum Teil Hypotheken geringer Bonität enthalten, wie die Agentur in New York mitteilte. Ein Teil sei bereits herabgestuft worden, hieß es. Wie viel noch zu erwarten war, teilte das Unternehmen nicht mit.

 

Banken haben bislang bereits rund 90 Mrd. $ Verluste an Papieren mit schlechten Hypotheken gemacht. Standard & Poor's rechnet insgesamt für die Branche mit Verlusten von 265 Mrd. $.

Ratings bezeichnen die standardisierte Beurteilung des Ausfallrisikos beziehungsweise die Wahrscheinlichkeit einer pünktlichen und vollständigen Begleichung von Schulden. Bewerter sind Rating-Agenturen wie Standard & Poor's, Fitch und Moody's. Die "Noten" reichen von "AAA" bis "D" und sind für das Funktionieren des Finanzsystems entscheidend. Die Macht der kaum kontrollierten Rating-Agenturen wurde zuletzt häufig kritisiert.

www.ftd.de

Du beantwortest das ja schon selber. Natürlich gibt es keine Patentlösung, sondern nur mehr oder minder große Übel. Es jetzt "krachen" zu lassen, ist riskant, weil dies politische Verwerfungen und Unruhen hervorrufen könnte ("burning L.A."). Im Sinne einer nachhaltigen Systemstabilität (wobei mit System sowohl das Finanzsystem als auch das Polit-System gemeint ist) ist die jetzige Verschleppungsmethode mit der Hoffnung auf zwischenzeitliche Selbstheilung die politisch weniger riskante Variante.

"Habe dazu aber eine Frage: Wie passt dann Dein posting Nr. 16117 dazu? Ab wann ist eine Part eine Bärenparty? Wie viele Bären sind notwendig? Dürfen auch Bullen daran teilnehmen, wenn sie in der Minderzahl bleiben :-)"

Mein Posting war eine süffisante Bemerkung und eher in der Sparte Humor anzusiedeln.

Danke für deine Begründung! Sie ist schon für den Leser notwendig, weil Ziele immer irgendwie geraten sind. Trotzdem verstehe ich deine Begründung nicht: Intraday wurden 11440 im Dowfuture, sogar nur 11700 im Dow selbst erreicht, wäre das nicht ein realistischeres Ziel?