Der USA Bären-Thread

"Geld funktioniert nicht ohne Vertrauen"

Eurokrise, Staatsinsolvenz, nervöse Märkte - unsere Nachrichten werden bestimmt von einem Thema: Geld. Was genau ist eigentlich Geld und warum ist es so wichtig? Geld ist Macht, Freiheit - und es funktioniere nicht ohne Vertrauen, erklärt die Philosophin Annika Schlitte im Gespräch mit tagesschau.de.

tagesschau.de: Frau Schlitte, warum ist es wichtig, dass nicht nur Wirtschaftswissenschaftler sondern auch Philosophen Geld betrachten?

Annika Schlitte: An der Finanzkrise hat man gesehen, dass eine große Unsicherheit darüber herrscht, was Geld eigentlich ist, und welche Auswirkungen es haben kann. Die Wirtschaftswissenschaft hat die Interpretation von Geld lange vernachlässigt. In einer ökonomischen Einführung habe ich mal gelesen, "Geld ist das, was als Geld gilt". Das ist eine Definition, die zunächst wenig aussagt.

tagesschau.de: Was ist Geld überhaupt, außer Tauschmittel?

Schlitte: Geld ist ein gesellschaftliches Symbolsystem. Es ist dazu geschaffen, die Wertbeziehung zwischen den Dingen zu bezeichnen - und schafft damit auch eine Beziehung zwischen den Personen, die es nutzen und damit werten. Man nutzt es, um den Wert von Dingen messbar zu machen.
http://www.tagesschau.de/inland/interviewgeldphilosophie100.html

..."Operation Twist," in which the Fed sells short-dated debt and buys longer-term securities...

klingt für mich nach einem verkappten QE3. Die Fed ist vollgeladen mit Kurzläufern, die sie nun "an den Markt" verkaufen will, um von den Erlösen Langläufer zu käufen. Damit wird letztlich auf das lange Ende umgeschuldet. Die Soma-Account-Überziehung wird damit "perpetuiert".

da muss ich ja aufpassen, auf meine alten Tagen nicht noch zum kübi-Reaktionär zu mutieren ;-)

www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,786224,00.html

Kübi und ich können hier stellvertrend bestätigen, dass das Vermögen nicht vernichtet, sondern lediglich "in andere Taschen umverteilt" wurde ;-)

14-Sep-2011
GREECE: Greek spreads edge wider to +2218bps after Austrian parliament
rejects EFSF upgrade.

Buffets Klitsche aus dem mittleren Westen mit einer MK von gerade mal 170 Mrd. (halb so groß wie Apple) will nicht nur Bank of America (samt Merrill Lynch + Countrwide) "retten", sondern nun auch noch die Deutsche Bank.

Wann endlich wird Buffett auf sein verdientes Altenteil geschickt, eher er noch den lieben Gott zu einer Pokerpartie herausfordert?

www.ftd.de/unternehmen/finanzdienstleister/...nk/60104041.html

14.09.11 16:31     dpa-AFX: Polen hält Krieg bei Auseinanderbrechen der Euro-Zone für möglich
   STRASSBURG (dpa-AFX/APA) - Der polnische Finanzminister Jacek Rostowski
hat mittel- und langfristig einen Krieg in Europa nicht ausgeschlossen, wenn es
zu einem Zerfall der Eurozone und der Europäischen Union kommt. 'Wir dürfen
nicht zulassen, dass es dazu kommt', sagte Rostowski am Mittwoch vor dem
Europaparlament in Straßburg.

   Rostowski schilderte den Abgeordneten von einem persönlichen Gespräch mit
einem Ex-Kollegen im Finanzministerium, der nun Vorstandsvorsitzender einer
großen polnischen Bank sei. Dabei sei es um die gegenwärtige Euro-Krise
gegangen. 'Er sagte, nach derartigen wirtschaftlichen und politischen
Turbulenzen kommt es selten so, dass man zehn Jahre später noch eine
Kriegskatastrophe verhindern kann. Ich denke ernst daran eine (US-)Greencard für
meine Kinder zu erwerben', gab der Finanzminister die Worte seines Freundes
wider.

   Zuvor hatte Rostowski, der derzeit Vorsitzender im EU-Finanzministerrat
ist, mit eindringlichen Worten vor einem Auseinanderbrechen der Eurozone gewarnt
und appelliert, ein Pleiteszenario für Griechenland mit allen Mitteln zu
verhindern. 'Heute dürfen wir keine Zweifel daran haben, dass Europa in Gefahr
ist', sagte er. Die 'Eurozone muss gerettet werden'. Einen 'Schock' bei einem
Scheitern 'würde Europa auch nicht überdauern'./ths/sp/ags/APA/jsl

Kein Scheinargument ist zu billig, um nicht für den TINA-Bailout missbraucht zu werden.

Siehe auch Horn in # 844.

... eine polnische Teilung?

Ja, das Posting ist politisch nicht korrekt ... doch lieber einen (polnischen) Freund verlieren als ein Bonmot. ;-))

Diese Karte hat Merkel sogar letztens im Bundestag gebracht, da kann man mal sehen wie hohl dieses Banker gesteuerte Politikervolk ist.

Solche Typen haben auf der Politikbühne nichts verloren und gehören abgewählt!

An economy under constant barrage from housing, price inflation and debt concerns actually has created investment opportunities, banking analyst Meredith Whitney said.

 

Though she's more widely known for strongly bearish positions—she notably predicted a wave of municipal bond defaults for this year that has yet to materialize—Whitney said the beat-down of asset prices is working in investors' favor.

"Fundamentals are not playing into valuations now at all. You've got great companies that are trading horribly, you've got pretty junky companies that are way overvalued," said the president and founder of the Meredith Whitney Advisory Group. "For the first time in three and a half years, I think you can begin to invest fundamentally and make money."

Whitney is probably best known for delivering a forecast that by many accounts was the first and most important warning shot of the financial crisis to come—that Citigroup in 2007 had billions of toxic assets on its balance sheet related to subprime mortgage exposure.

Since then, her opinions draw strong market attention as she has become a cultural touchstone from the financial crisis era.

But in remarks at the Delivering Alpha conference run by CNBC and Institutional Investor, Whitney said the current economic predicament is different than the 2008 crisis, and in some ways worse.

"To me this is really scary from a consumer standpoint," she said. "It's not like 2008, which was just jaw-wrenching. This is a constant beatdown with consumers. There is inflation everywhere you look without wage inflation...That does not sit well with consumers, which power the economy."

 

The battering of confidence has hit financial assets, particularly banks, in a meaningful way.

Yet Whitney believes some of the aversion to risk is overdone, and she sees pockets of opportunities in what she referred to as the "emerging markets within the United States."

It's a concept she has spoken of before in referring to those areas, primarily the agricultural heartland and areas not as severely impacted by the housing crisis. She said those regions can expand even as the broader US economy remains mired in a slow-growth cycle.

"You have incredible opportunities that are being created outside the US that actually will help the US get out of its morass," she said. "The fact that China goes from a net exporter of food to a net food importer actually benefits the US. The fact that there's increasing global demand benefits the US."

"We should not underestimate the fact that there's an opportunity to invest in emerging markets within the United States," she added. "Every generation, the US recreates itself economically."

She said that housing is unlikely to come back soon, so investors need to turn their attention away from states like California and Florida where recovery from that crisis remains elusive.

Yet she also encouraged looking at investing in infrastructure assets from states that are selling off assets to balance budgets.

As for investment areas to avoid, Whitney continued to remain skeptical on big banks, which have led the most recent stock market slump amid concerns about regulation along with exposure to European debt and a slowing US economy.

"It's going to be very difficult to make money in the big banks. They're so laden with regulatory issues, unquantifiable legal issues and lack of growth," she said. "Best case, they're atrophying. Worst case, they're forced to shrink drastically."

Rostowski denkt wahrscheinlich an seine zahllosen polnischen Mitbürger, die in den letzten Jahren ihre Häusle gebaut und dafür nur zu gerne Kredite in CHF aufgenommen haben.

Beim aktuellen Frankenkurs dürfte die erste Welle an Kreditausfällen nicht mehr lange auf sich warten lassen.

und dem schleichenden Tod (Transferunion) ist schon noch etwas Platz für Realismus:

hartes Herunterfahren der Neuverschuldung + Absicherung der Staatsschuld= entspr. Privatvermögen samt Banken

- hartes Herunterfahren der Neuverschuldung wäre sinnlos, wenn gerade dadurch die Bonität der sparenden Länder litte, die Zinsen explodierten und das Rollen scheitert
- Absicherung der Staatschuld ohne hartes Sparen würde sie tendenziell wuchern lassen und eine Transferunion erzeugen

Für viele Fundamentalisten ist diese Lage einfach zu kompliziert, es überfordert sie.

Griechenland kann man so oder so abwickeln, das ist verkraftbar, mehr nicht. Ein Eurozerfall, etwa eine Rückkehr zur DM ist mMn keineswegs ein Befreiungsschlag, wie manche glauben, sondern unmittelbarer Ruin für alle Beteiligten und direkter Auslöser einer Weltwirtschaftskrise. Aber die ökonomische Kompetenz mancher Fundamentalisten in Deutschland ist ja derart unglaublich hoch, dass sie dieses tödliche Expieriment vehement einfordern.....

Hände gefallen ... passt mal wieder ;-)))

Wieso kommen die jetzt plötzlich alle aus Ihren Löchern? Haben die den Honig gerochen, den man aus fremden Taschen saugen kann?  

 

1. Pragmatische Verwässerung = schleichender Euro-Tod

- Das ist das aktuelle Mehrheits-Konzept, das mMn "zu weich" und nicht nachhaltig ist.


2. Griechen raus aus Euro = harte Euro-Rettung

- Gilt als "zu hart", mir aber nicht, weil ich ablehne, die Maastricht-Kriterien ohne gemeinsame Wirtschaftsregierung zu opfern, es wurde schon genug geflickschustert und improvisiert, man braucht klare Richtlinien statt Dauer-Lavieren a la Merkel.


3. Zurück zur DM = wohl kaum machbar (außer vielleicht im einseitigen Ausscheren Deutschlands)

- Das ist aber beileibe kein Grund, "alternativlos" die Transferunion zu akzeptieren oder gar zu fordern. Das Soli-Geheuchel in den Medien ist Schisser-Angst von Leuten, die eh kaum durchblicken, entscheidungsschwach sind und sich daher gegen "tatkräftig-nachhaltige" Lösungen sträuben (dafür mag keiner Verantwortung übernehmen). Die Medienfritzen wollen am liebsten, das alles "irgendwie so bleibt, wie es war". Das ist aber eine Illusion, weil ohne tatkräftiges Handeln alles noch viel schlimmer wird.

Das Beunruhigende ist, dass die sich ja zumindest eine gewisse Chance auf Realisierung ausrechnen müssen, sonst würden sie wohl nicht darüber reden.

Das Problem ist, dass man natürlich initial Schutzmechanismen damit verbinden könnte (so wie vor Monaten von Juncker vorgeschlagen, z.B. die 60%-Grenze). Aber die würden todsicher im Laufe der weiteren Geschichte ausgehebelt. So wie ja auch seinerzeit der Stabilitätspakt.

Ärgerlich und beunruhigend gleichzeitig...

Italien pocht 'vehement' auf Eurobonds

ROM (dpa-AFX) - Die italienische Regierung fordert weiter die Einführung von Eurobonds zur Eindämmung der Marktturbulenzen. Dies habe der italienische Finanzminister Giulio Tremonti in einem Gespräch mit Vizekanzler Philipp Rösler (FDP) 'vehement' gefordert, hieß es am Mittwoch in Rom aus Kreisen der deutschen Delegation. Italien hatte zuletzt Rekordzinsen bezahlen müssen, um frisches Geld an den Märkten zu bekommen.

Wirtschaftsminister Rösler sagte nach dem Treffen mit Tremonti vor Journalisten, Eurobonds seien nicht im Interesse der Bundesregierung. 'Eine Vergemeinschaftung der Schulden würde jeglichen Reformdruck in den Schuldenländern sofort schwinden lassen', sagte Rösler. Unterschiedliche Zinssätze seien der entscheidende Anreiz für Sparanstrengungen.

Rösler wollte bei seinem eintägigen Besuch auch noch mit dem designierten Präsidenten der Europäischen Zentralbank (EZB), Mario Draghi, zusammentreffen.

/tb/DP/jsl

Quelle: dpa-AFX

 

...in der jüngeren Vergangenheit. Und einer der wenigen, die keine Eurobonds (mehr) fordern.

Er würde mit Rösler meinem Eindruck nach zumindest nicht im WIderspruch liegen.

av.r.ftdata.co.uk/files/2011/09/...-SocGen-e1316008662573.jpg" style="max-width:560px" />
av.r.ftdata.co.uk/files/2011/09/Gold-is-cheap-SocGen.jpg" style="max-width:560px" />
via alphaville

...what connects the first chart with the second is the fundamentally dishonest practice of printing money.

From Grice’s latest Popular Delusions note:

   By issuing bonds to itself the government seems to have miraculously raised revenue without burdening anyone else. This is probably why the mechanism is universally adopted throughout the world’s financial system. Yet free money does not, and cannot, exist. Since there can be no such thing as a government, or anyone else for that matter, raising revenue ‚at no cost‛ simple logic tells us that someone, somewhere has to pay.

But who?

   This is where the subtle dishonesty resides, because the answer is that no-one knows. If the money printing creates inflation in the product market, the consumers in that product market will pay. If the money printing creates inflation in asset markets, the purchaser  of the more elevated asset price pays. Of course, if the printed money ends up in asset markets even less is known about who ultimately pays for the government’s ‘free lunch’, because in this case the money printing sets off its own dynamic via the perpetual Ponzi machine that is the global financial system. The ‘free lunch’ providers will be the late entrants into whatever asset-bubble or investment fad the money printing inflates.

   The point is we can’t know who will pay, only that someone will pay. Thus the government has raised revenues without even knowing upon whom the burden falls, let alone telling them. Compare this to raising explicit ‘honest’ taxes, which are at least transparent. We know who levied the sales tax or the income tax, when it was levied, when it is payable, and how much has to be paid. The burden of this money printing, in contrast, seeps silently into the economy, falling indiscriminately but indubitably on unseen, unknowing victims.....

The economic hardships this clandestine tax operation imposes are real and keenly felt, says Grice.

There is inflation only most can’t see it and economists can’t be bothered to look:

   By now, some of you might feel this all to be irrelevant. Surely, you might be thinking, the plain fact is that there is no inflation. I disagree. To see why, think about what inflation is in the light of the above thinking. I know economists define it as changes in the price of a basket of consumer goods, the CPI. But why should that be the definitive measure, given that it’s only one of the many possible destinations in money’s Brownian journey from the printing presses? Why ignore other destinations, such as asset markets? Isn’t asset price inflation (or bubbles as they are more commonly known) more distortionary and economically inefficient than product price inflation?

   I believe economists focus so firmly on product prices in their analysis of inflation not because of any judgment over the relative importance of one type of inflation over the other, but simply because CPI-type measures of inflation are easier to see.

Whereas they should be looking elsewhere. Towards Charts 1 and Chart 2. Grice argues that demand for honest currency in an inflationary world is why the Swiss franc has risen so sharply and why the SNB is prepared to tolerate an “unlimited” debasement of the Swissy. It also why gold is arguably cheap.

   That demand has overwhelmed the Swiss. But their actions merely narrow the universe of honest destinations for flight capital with which gold has historically competed. For gold has no export sector, no pop-economists to be swayed by, and no populists to pander to. Gold might be a mere lump of dense, useless shiny metal, but it’s one which crackpot central bankers can’t print. Indeed, benchmarked against the printing of The Ben Bernake, the price of gold at which the US dollar would be fully gold-backed is now $10,000.
You might think such a ‘price target’ is far-fetched (and I might agree with you). But bear in mind that the last time honesty was perceived to be so scarce – in the 1970s gold mania – the dollar was over-backed by gold (see chart below). If it happened then, why not again?

By now only the cream of the naive, Kool-Aid intoxicated crop believes that the US is not in either a deep recession, or, realistically, depression. For anyone who may still be on the fence, here is David Rosenberg's latest letter which will seal any doubts for good. It will also make it clear what the fair value of the stock market is assuming QE3 fails, which it will, and the market reverts to trading to fair value as predicated by bond spreads. To wit: "If the Treasury market is correct in its implicit assumption of a renewed contraction in the economy, then we could well be talking about corporate earnings being closer to $75 in 2011 as opposed to the current consensus view of over $110. In other words, we may wake up to find out a year from now that whoever was buying the market today under an illusion of a forward multiple of 10x was actually buying the market with a 15x multiple." And since we are in the throes of a deep depression and a 10x multiple is more than generous, applying that to $75 in S&P earnings, means that the fair value of the S&P is... we'll leave that to our readers.
......
more here direkt von Rosenberg: www.zerohedge.com/news/...alling-what-it-modern-day-depression

The economy is in a depression when the banks are sitting on nearly $2 trillion of cash and yet there is no lending going onto the private sector. It's otherwise known as a 'liquidity trap'.

Depressions usually are caused by a bursting of an asset bubble and a contraction in credit, whereas plain-vanilla recessions are typically caused by inflation and excessive manufacturing inventories. You tell me which fits the bill today.

When almost half of the ranks of the unemployed have been looking for a job fruitlessly for at least six months, you know you are in something much deeper than a garden-variety recession. True, we can't see the soup lines; the soup lines are in the mail — 99 weeks of unemployment cheques for over 10 million jobless Americans. Don't be lulled into the view that we are into anything remotely close to a normal economic cycle.

Basically, in a depression, secular changes take place. Attitudes towards debt, discretionary spending and homeownership are altered for many years, or at least until the scars from the traumatic experience with defaults and delinquencies fade away. That is why we saw existing home sales slide to 15- year lows and new home sales to record lows despite the fact that mortgage rates have tumbled to their lowest levels in modern history. There is no economic model that would tell you that declining mortgage rates should lead to lower home sales.

More fundamentally, in a recession, the economy is revived by government stimulus. In depressions, the economy is sustained by government stimulus. There is a very big difference between these two states.

In a recession, everything would be back to a new high nearly three years after the initial contraction in the economy. This time around, everything from organic personal income to employment to real GDP to home prices to corporate earnings to outstanding bank credit are still all below, to varying degrees, the levels prevailing in December 2007.

Let's be clear: After all the monetary, fiscal and bailout stimulus, the economy should be roaring ahead, as would be the case if the economy were coming out of a normal garden-variety recession. The fact that there has been no sustained response to all these efforts by the government to turn things around is testament to the view that this is not actually a traditional recession at all, but something closely resembling a depression. That, my friends, is exactly what the bond market is signaling, with Treasury yields rapidly approaching Japanese levels. Just because the stock market embarked on a stimulus-led speculative two-year rally, which ended abruptly in April 2011— does not change that fact.....

The reality is that the Fed cut the funds rate to zero, as was the case in Japan, to little avail. Then the Fed tripled the size of its balance sheet— again with little sustained impetus to a broken financial system. Government deficits of nearly 10% relative to GDP, or double what FDR ever ran during the 1930s, have obviously fallen flat in terms of providing any lasting impact to the economy.

This is going to sound like a broken record but it took a decade of parabolic credit growth to get the U.S. economy into this deleveraging mess and there is clearly no painless "quick fix" towards bringing household debt into historical realignment with the level of assets and income to support the prevailing level of liabilities. We are talking about $5 trillion of excess debt that has to be extinguished either by paying it down or by walking away from it (or having it socialized). Look, we can understand the need to be optimistic, but it is essential that we recognize the type of market and economic backdrop we are in.

....If the Treasury market is correct in its implicit assumption of a renewed contraction in the economy, then we could well be talking about corporate earnings being closer to $75 in 2011 as opposed to the current consensus view of over $110. In other words, we may wake up to find out a year from now that whoever was buying the market today under an illusion of a forward multiple of 10x was actually buying the market with a 15x multiple.

Update:
WIEN (awp international/APA) - Der Finanzausschuss des österreichischen Nationalrats hat es am Mittwoch abgelehnt, ein Gesetz auf die Tagesordnung zu heben, mit dem die österreichischen Haftungen für den provisorischen Euro-Rettungsschirm (EFSF) massiv auf 21,6 Milliarden Euro aufgestockt würden. Für die Zuweisung wäre eine Zweidrittelmehrheit vonnöten gewesen. Alle drei Oppositionsparteien haben aber dagegengestimmt.
Die Zweidrittelmehrheit sei aber nur zur Ergänzung der Tagesordnung im Ausschuss erforderlich, sagte der Vorsitzende des Finanzausschusses, Günter Stummvoll, zur APA. Das Gesetz könne dem Finanzausschuss regulär vom Plenum zugewiesen werden, "vielleicht kann das nächsten Mittwoch passieren". Inhaltlich reiche für die Erweiterung des EFSF eine einfache Mehrheit aus./mer/rf/APA/jsl
www.swissinfo.ch/ger/news/newsticker/...F%29.html?cid=31138372

typisch niemand recherchiert richtig und der Euro bricht ein

www.sueddeutsche.de/politik/...truemmertes-vertrauen-1.1143851

wenn schon im Fernsehen Phoenix laut über die Möglichkeit einer Minderheitsregierung stillschweigend mit Unterstützung der SPD und der Grünen nachgedacht wird,kann man wohl laut sagen:
Eine Koalition ist eine Zweckgemeinschaft zum Erwerb und Erhalt der Macht. Das mit dem Erwerb hat für Union und FDP 2009 hingehauen. Das mit dem Erhalt geht nicht mehr lange gut. Es geht schon viel zu lange so.

gar nicht erwartet ;-)   wobei mir ein gemeinsames europäisches Finanzministerium Bauschmerzen macht für spätere Zeiten. mMn braucht man "nur" harte Vorgaben und harte Sanktionen für die Staatshaushalte.

Diesen Teil hat er aber fast von mir abgeschrieben ;-) :
"Man bräuchte dafür auch einen radikalen Einstellungswandel, besonders in Deutschland. Das größte und an den Finanzmärkten am höchsten angesehene Gläubigerland der EU entscheidet nun über die Zukunft Europas. Die deutsche Öffentlichkeit glaubt immer noch, dass man eine Wahl habe zwischen der Unterstützung des Euro und seiner Aufgabe. Falsch. Der Euro ist eine Realität, und die Vermögensbestände und Forderungen des Finanzsystems sind auf der Basis der Gemeinschaftswährung so eng miteinander verwoben, dass ein Zusammenbruch des Euro eine Finanzmarktschmelze auslösen würde, derer niemand mehr Herr wird. Je länger es dauert, bis die deutsche Öffentlichkeit das einsieht, desto höher wird der Preis, den Deutschland und die Welt bezahlen müssen."