Der USA Bären-Thread

Financial Advisor Update
Kass: The Hangover
By Doug Kass
RealMoney Silver Contributor
10/2/2009 12:00 PM EDT
 

Yesterday's Wall Street Journal editorial by Robert J. Barro and Charles J. Redlick, which is a working paper for the National Bureau of Economic Research, addresses something I have written about extensively -- namely, whether programs such as cash for clunkers, housing tax credits and other stimulus efforts provide any multiplier effect above one.

I have argued (and the authors do as well) that the stimulus spending proposals above, particularly in their current form, don't have a meaningful multiplier effect but, more importantly, borrow from future sales of automobiles, housing and, generally speaking, retail sales. It seems to me that the recent slowdown in car sales and housing sales activity provides some temporary support to my conclusion.

It also seems to me that, following decades of credit expansion and financial inventiveness that (among other things) have lifted consumer debt and debt service to record levels, the consensus for a consistent, smooth and certain recovery in the economy and in corporate profits (which have elevated P/E multiples by over 40% from the lows) might be approached with a more conservative stance. The baton handoff from private sector contribution to growth to an overwhelming dependency on the public sector to stabilize and fuel economic activity may not be as easy as investors appear to be accepting in their forecasts. And its aftermath, with its due bills, could hold unknown ramifications for our currency, interest rates, inflation and the funding of U.S. debt (among other issues). Finally, the effects of other nontraditional headwinds loom over the horizon -- for instance, the disrepair of state and local governments and the prospects for higher marginal tax rates.

I believe that the bulls' response will be that their baseline assumption for growth already incorporates a sluggish and shallow slope vis-a-vis prior cycles. Nevertheless, might even that expectation be too optimistic?

My contacts with companies suggest that the consensus forecast of steady and self-sustaining growth, especially as it relates to hiring, might be challenged in the months ahead.

Here is today's Washington Post discussion on a possible post-stimulus hangover.

And here is a synopsis of the aforementioned Wall Street Journal piece:

    The existing empirical evidence on the response of real gross domestic product to added government spending and tax changes is thin. In ongoing research, we use long-term U.S. macroeconomic data to contribute to the evidence. The results mostly favor tax rate reductions over increases in government spending as a means to increase GDP....

    The bottom line is this: The available empirical evidence does not support the idea that spending multipliers typically exceed   one, and thus spending stimulus programs will likely raise GDP by less than the increase in government spending. Defense-spending multipliers exceeding one likely apply only at very high unemployment rates, and nondefense multipliers are probably smaller. However, there is empirical support for the proposition that tax rate reductions will increase real GDP.

 

Zu deutsch: Die Kosten/Nutzen-Relation von Regierungsprogrammen zur Förderung des BIP-Wachstums ist  - wie Studien empirisch gezeigt haben - schlecht. Die Programme kosten weit mehr Geld, als gemäß ihrem Beitrag zum BIP-Wachstums angemessen wäre. Am Ende steigt im Wesentlichen nur die Staatsverschuldung. Steuersenkungen haben im Vergleich größere Effekte.
 

Hier ein bärischer Langzeitausblick, der eine langjährige deflationäre Entwicklung mit Aktienmarkt-Tiefs in 2012 vorhersagt. Die AL-Quote soll 2013 bei 22 % liegen. Mit anderen Worten: Große Depression 2.0

 

---

 

Daniel Shaffer, street.com
On Jobs, Credit and Fear
10/2/2009 3:07 PM EDT

Today's unemployment rate came as no surprise to me. My analysis continues to indicate that we are in the beginning of a long and deep deflationary environment that targets a low in the stock markets in 2012 and a peak in unemployment in 2013 to around 22%. This is a similar pattern to the 1929-1933 beginnings of the Great Depression.

The great credit bubble has burst and it could take 10 years to clean out the excess in the system. In my opinion, the 30-Year Treasury is signaling a low-interest-rate environment for many years. With current short-term rates near zero, we surely should have had a better number today. I do not believe in the "green shoots" that so many grasp onto, and I expect that the worse is yet to come.

There is more to this new environment than the financial markets. Business owners and households are afraid to spend any excess dollars due to some type of fear. Restaurants are not as full as they need to be. I now can get three suits for the price of one at one retailer (I saw the commercial last night!) and Mets tickets are being reduced because the owners see that fans don't have the excess capital they once had to enjoy the experience.

I believe we will experience hyperdeflation as prices need to come down to meet the low demand. You can mostly control inflation, but deflation is like the flu -- it has to work its way through the system and burn out. The money and stimulus pumped into the economy over the past year has gone nowhere. It will just prolong the inevitable, similar to the Japanese experiment that failed. Companies, large and small, will continue to cut expenses, including payroll, just to survive and try to keep margins at reasonable levels to support stock prices. As margins continue to get squeezed, so do stock prices.

 

---

Dabei sieht Shaffer für einen Ultrabären eigentlich ganz lieb aus:

Tell me, baby, wer hat so eine brillante Glaskugel, um zukünftige Entwicklungen so exakt zu prognostizieren. Ich antworte da erst gar nicht drauf, denn ich hab' Celente gelesen ;-)))

www.telegraph.co.uk/finance/comment/...ing-Depression-era.html

Merkel,Westerwelle,...Meyer..........ECB...Hans Redeker, currency chief at BNP Paribas, said the ECB risks a serious error. "They think the financial system will recover as if this were a normal cycle but it's not. Credit is falling like a rock. Bank are tightening lending to meet the new rules on higher capital ratios. We really could repeat what the Fed did in the 1930s," he said.

Charles Dumas from Lombard Street Research said Germany is drifting into Japanese-style deflation. The "output gap" is minus 7pc and profits have been squeezed by 30pc. "That means huge lay-offs, and even more severe cuts in wages," he said

Mr Dumas said German industry is facing a serious challenge from Asia as Chinese producers move up the technology "food chain". The effect is further price deflation for German goods, made worse by the strong euro. ........

What I find most interesting about the market right now is how sentiment seems to be shifting because of how poor the economy is, although nothing fundamental has changed in months. Some of the recent numbers are a little worse than expected, but all the talk about things being "less bad" has disappeared, and we are hearing about how unemployment is a huge problem and how the stimulus has been failure.

That is nothing new. Those negative issues have always been there, and the bears have been dwelling on them as the market kept on going and going. The market ignored the negatives and did a great job of embracing some very shaky positives. The strength of the market helped reinforce the economic optimism, and that optimism keep the market strong. That is what happens during an uptrend.

Now the mood seems to be shifting, and the focus is on the negatives. The big question is whether the negative cycle kicks in. Does the negative action in the market reinforce the pessimistic views of the economy, which causes more weakness in the market?

It certainly feels to me like we are starting to undergo a major shift, but this market has consistently punished anyone who dares to question it. Liquidity is the king, and that is what will most likely prevent things from gaining real downside traction.

The bulls keep pushing, and we are back at the highs of the day as I write, but they have not shown a lot of energy. The tendency is to come on stronger late in the day, and that is more likely the longer we linger near the highs.

Wo bitte?

wird das in # 49981 angedeutete Bild noch deutlicher. Man achte auf das im Downmove angestiegene Volumen.

und zwar geradezu bilderbuch-mäßig:

Wie gesagt, es kommt auch den Schlusskurs an...

Aber was stört's die Eiche, wenn sich 'ne Sau dran reibt?
Nicht, dass wir uns hier falsch verstehen, aber nach dem heutigen Tag zukünftige Börsenverläufe zu diagnostizieren bzw. prognostizieren, hmmh....

Was macht eigentlich die Fed, wenn der 10-Year-Yield unter 3,00% geht?
Dürfen die dann offiziell Stoxx-Futures kaufen?

Das ist wohl der realistischere Ausgang des Handelstages, Börse Toronto.

Permanent

;-)))

Interessanter Übersichtsartikel über die Crux der US-Schuldenwirtschaft und deren langfristige inflationären Konsequenzen, Original erschienen in Capital.de, hier der "Nachdruck" in der FTD (Auszug).

 

---

FTD

Politik auf Pump
US-Schuldenrekord bedroht Weltwirtschaft

Die Vereinigten Staaten stehen mit 11.600 Mrd. $ in der Kreide - und minütlich werden es mehr. Die hohe Verschuldung ist nach der Auffassung von Ökonomen eine größere Bedrohung für das Wirtschaftssystem als die Finanzkrise. Obama müsste dringend von seiner Politik auf Pump abrücken.

(große Auslassung, drei Seiten...)


[Bushs] Nachfolger Barack Obama zeigt sich bislang ebenfalls nicht sehr sparsam. Die heftigste Wirtschaftskrise der Nachkriegszeit bekämpft er mit einem 787 Mrd. $ teuren Konjunkturprogramm. Vereinzelte Stimmen rufen gar nach noch mehr Staatshilfen, am lautesten der linksliberale Ökonomie-Nobelpreisträger Paul Krugman.

Doch die Krugmans dieser Welt haben wenig Aussicht auf Erfolg. "Im Kongress ist das nicht mehr durchsetzbar", sagt Robert Shiller, Yale-Wirtschaftsprofessor und ebenfalls ein Befürworter von mehr Staatshilfen. Es fehlt das Geld.

Und der Druck auf die öffentlichen Haushalte steigt weiter an. Noch erwirtschaften die umlagefinanzierten Sozialversicherungen Überschüsse. Doch nun gehen die Babyboomer in Rente und fordern die staatlichen Leistungen ein. Die Konsequenz: Nach Schätzungen des Government Accountability Office (GAO), einer Art Rechnungshof der Regierung, werden Renten- und Krankenversicherungen im Jahr 2017 ins Minus rutschen und den Haushalt auf Jahrzehnte belasten. "Wir rasen auf eine Katastrophe zu", sagt David Walker, Chef des New Yorker Forschungsinstituts Peter G. Peterson.

Und so setzt in der Obama-Regierung allmählich ein Umdenken ein. "Sie wissen alle, dass es so nicht weitergehen kann", sagt Susan Irving, Direktorin für Haushaltsanalysen beim Rechnungshof GAO. Doch selbst beherzte Kürzungen werden nicht ausreichen, um das Problem zu lösen. Drei Viertel der Staatsausgaben wandern in die Sozialversicherungen, daran ist nicht zu rütteln. Im Gegenteil: Obamas Lieblingsprojekt, die Gesundheitsreform, würde in den nächsten zehn Jahren bis zu 1000 Mrd. $ zusätzlich verschlingen, hat Douglas Elmendorf, Chef des unabhängigen Congressional Budget Office, errechnet.

Immerhin will Obama die Kosten an anderer Stelle einsparen, was aber das grundsätzliche Schuldenproblem nicht löst.
Aus diesem Grund taucht immer häufiger das Pfui-Wort auf, das in den USA so verpönt ist wie nirgendwo sonst: Steuererhöhungen. Präsident Obama steht noch dazu vor einem Problem. Die Erhöhung des Spitzensteuersatzes für Haushalte mit mehr als 373.000 $ Jahreseinkommen um einen Prozentpunkt würde nur knapp 74 Mrd. $ zusätzlich bringen. Der gleiche Aufschlag für Haushalte mit weniger als 17.000 $ Jahreseinkommen würde 255 Mrd. $ in die Staatskasse spülen.

Anders ausgedrückt: Um das Haushaltsdefizit ohne Zinszahlungen auszugleichen, müsste Obama den Spitzensteuersatz von 35 Prozent fast verdoppeln. "Das ist politisch nicht durchsetzbar", sagt Goldman-Sachs-Ökonom Alec Phillips. Gleiches gilt für eine höhere Besteuerung unterer Einkommen. Obama würde so ein Wahlkampfversprechen brechen.

Also müssen andere Steuern her. Eigentlich wollte Obama Kapitalgewinne und Dividenden mit nicht mehr als 20 Prozent besteuern. Jetzt kursieren Vorschläge von 25 Prozent, was Mehreinnahmen von jährlich knapp 340 Mrd. $ einbrächte. Auch könnten die Unternehmenssteuern steigen; Obama hat bereits einen Gesetzesvorschlag erarbeiten lassen, der die Abschreibungsmöglichkeiten einschränkt.

Ökonomen wie Bill Gale vom regierungsnahen Forschungsinstitut Brookings plädieren für eine nationale Mehrwertsteuer. Mit einem Satz von nur vier Prozent könnte die Regierung 340 Mrd. $ eintreiben. Doch auch hiermit würde Präsident Obama sein Wahlversprechen brechen [Angela, liest Du mit?? - A.L.]  weil die Verbrauchssteuer sozial Schwächere stärker belastet. Und ideologische Kontrahenten wie Harvard-Professor Martin Feldstein, früherer Wirtschaftsberater von Ronald Reagan, sehen aus anderen Gründen rot: "Wie niedrig auch immer der Satz ausfällt, er würde unweigerlich steigen."

Obama könnte sich am Ende für die bequemste, aber gefährlichste Lösung entscheiden, um den Schuldenberg abzutragen: die still und heimlich akzeptierte Inflation. Die Fed fährt eine expansive Geldpolitik, der Staat verschuldet sich – aus historischer Erfahrung führt das zu Geldentwertung. Noch ist davon nichts zu sehen, zu groß ist die Krise, zu unausgelastet sind Fabriken und Maschinen. Doch nach Meinung von Ökonom John Taylor wird eine Saat gestreut, die das Land in ein paar Jahren schon als Sturm ernten wird.

Der Stanford-Professor macht eine einfache Rechnung auf: Um den Schuldenstand im Verhältnis zum Bruttoinlandsprodukt auf dem Niveau von 2008 zu halten, müssten sich die Preise bis 2019 verdoppeln. Das würde nicht in geordneten Bahnen verlaufen: Auf Boomphasen folgten drei bis vier Jahre Trübsal, nach jeder Rezession stiege die Inflationsrate. Das hätte laut Taylor fatale Folgen für den Dollar, die Amerikaner müssten statt 1,45 dann 2,80 $ für einen Euro bezahlen. Die in Dollar notierten Rohstoffe wie Öl würden entsprechend im Preis steigen. Dazu würden die Zinsen nach oben schnellen und den Wirtschaftsschwung bremsen.

Taylors Szenario ist umstritten. Dennoch teilen viele die Angst vor einer Inflation. Laut jüngster Prognose der 266 Mitglieder der Ökonomenvereinigung National Association for Business Economics steigt die Kerninflationsrate bis 2018 im Schnitt um drei Prozent – fast doppelt so hoch wie von der Fed gewünscht. Hinter den Kulissen der Bank toben bereits hitzige Debatten, beobachtet Taylor. Der Professor war erst kürzlich zu der Fed-Sommersitzung in Jackson Hole eingeladen. Noch nie habe er Notenbanker und Finanzbeamte so viel über Fiskalpolitik und Preissteigerungen reden gehört: "Sie sind besorgt."

...

www.ftd.de/unternehmen/finanzdienstleister/...8414.html?page=4

Der FDIC kommt dieses WE etwas billiger weg. Er muss bei den drei Bankpleiten "nur" 300 Millionen zuschießen. Das ist inzwischen aber 5 % seiner verbliebenen Mittel, die vor diesem WE bei 6 Mrd. Dollar gelegen hatten und aktuell bei 5,7 Mrd. stehen sollten (nach meiner Schätzung/Überschlagsrechnung).

www.marketwatch.com/story/...failure-of-2009-2009-10-02-183500

FDIC "Bankleichen-Lliste":
www.fdic.gov/bank/individual/failed/banklist.html

bankenpleite von den bären gefeiert wird... idealerweise ist mit der 100sten auch der topf lehr es braucht also einen kracher.....

In Deutschlang wird der Politik langsam aber sicher klar, daß wir in schwere Fahrwasser kommen und so wird auch hier mit der Begründung des Terrors versucht, im Volk mal auszuloten, wie ein innerdeutscher Geheimdienst so ankommt. Solche Papiere finden ihren Weg in die Öffentlichkeit bewußt,nur so kann man als Regierender abschätzen, ob die Durchsetzung in Zukunft Stimmen kostet, oder Stimmen bringt. Man selbst weist alles als pure Arbeitsunterlage von sich und ist fein raus aus der Nummer. Politisches Taktieren halt.

Dieses Taktieren findet in meinen Augen auch derzeit an den Finanzmärkten statt. Es werden schlechtere Nachrichten kommuniziert, es wird öffentlich ausgesagt, daß Geld entzogen wird und man die "Zügel" anziehen muss, gesehen werden muß, ob der Markt in der Lage ist, sich selbst zu tragen und falls dem so ist, kann man die Pusherei erstmal unterlassen, bzw. geordnet Geld rausziehen. So dürfte die Denke sein, die Realität ist eine Andere, bedingt durch die relativ einfach zu manipulierende Marktgemeinschaft, kaufen Kleinanleger weiter zu, während Instis abbauen. Unsere Marktforscher sehen natürlich, daß ein Markt der so aufgebaut ist, nicht weiter runtergehen kann. Okay, es müssen nach deren Meinung wohl alle Oberkante Unterlippe in Aktien stecken, damit es auch nach unten rauscht und selbst dann verkauft ja niemand, weil jeder Gewinne erwartet.
Die Realitätsieht erneut anders aus, Kurs und mittelfristige Trader dürften die jetzigen Marktverhältnisse lieben, Langfristtrader die länger in Long sind, sehen keinen Bedarf zu verkaufen, ist ja nicht viel passiert, Kleinanleger über Fonds usw. sind eh grundsätzlich dem vollen Risiko áusgesetzt oben rein zu gehen in Longs und unten wieder raus zu stürmen. Die vielbesagte Hausfrau dürfte eher Kartoffeln schälen als sich diesem Markt nähern und falls sie handelt, ist sie nicht so dämlich wie gedacht, sondern eher kurz und mittelfristig orientiert.
Dann gibt es noch die Buy on Dips Käufer, wenn sie es clever anstellen können sie sogar was mitnehemn, wenn nicht werden sie ständig ausgestoppt.

Wohin geht nun die Reise, was ich beschrieben habe hat einen Kern, der bedeutet, die fundamentale Lage ist denkbar schlecht, die Aktien sind bei weitem zu hoch in den Kursen. Die Liquidität ist für meine Begriffe jetzt tatsächlich vorhanden, nämlich durch die Verkäufe der Instis und die hocken noch auf genug Positionen um zu schwitzen. Nicht einzuschätzen ist die Lage der Notenbanken. Was tun die? Werden die erneut die Kurse stützen? Wird die Lage richtig negativ und die Stimmung auch, dann brauchen sie nicht mehr stützen, dann hat es eh keinen Sinn, denn sie würden nur ihre Positionen unter Wasser setzen. Die "Helping Hand", hat aber bisher durchaus geschickt agiert, deren Gewinne dürften exorbitant sein und die werden sie sichern, da gehe ich fest von aus.

Für uns bdeutet das, wir können weder als Bullen, noch als Bären die Arme vorm Bauch verschränken und Kohlsches Lieblingsspiel spielen, nämlich abwarten was passiert. Deswegen tippsel ich auch immer meine Marken ein und schreibe ab und an, wie ich vorgehe.

Dazu nun meine technische Ausführung:
Im Dax klarer Abwärtstrend, aber am Freitag nicht bestätigt durch die US Märkte und den EURO. Das sollte bei Shortpositionen zur Vorsicht mahnen, Longs ergeben derzeit keinen Sinn. Wer Scalping betreibt, der sei ausgenommen, einige Pünktchen sind immer drin, aber auf Stundenbasis hat sich klar gezeigt, es kamen eine Zeit lang Käufer zu tieferen Kursen, aber am Hoch wollte niemand mehr rein. Am Ende stand dann, Auslösung von S/L´s und Draufknüppeln der Shorties, ich oute mich da auch, es war mal ein Ventil nach langer Zeit auch mit Shorts was zu verdienen.

Die MArken für Montag : 5583, 5395  Diesmal etwas aussagefähiger aufgrund der endlich runtergekommenen Decke. Mit dem Bereich 5600 bietet sich die Möglichkeit, verkaufte Shorts wieder einzukaufen, es ist bitte zwingend darauf zu achten, daß an entsprechender Marke sich auch entsprechendes Verhalten etabliert. Rauscht es dort durch, sollten die Shorts fliegen. Sieht man dann am Montag, wer meine Marken verfolgt hat weiß, daß es durchaus ein paar Mal drüber linsen darf, oder einen Spike geben, nachfolgend sollte sich aber entsprechend ein Widerstandsnest bilden.

Untenrum, schöne Marke, mal schauen ob sie sie erreichen. Wenn nicht und sich eine Seitwärtsbewegung auf dem jetzigen Niveau zeigt, muß der Blick in die USA gehen :

Nasdaq : 1686, 1647   Hier sieht man deutlichst, im Gegensatz zum Dax bildet sich ein Inside für Montag, um im Dax die unteren Marken anzudenken, muß die Nasdaq die 1647 rausnehmen. Geht sie oben raus, sehe ich keinen Anlaß dazu den Dax weiter zu shorten, prallt sie in dem Bereich oben ab, oder kommt nur annähernd in die Richtung, hat die Nasdaq lediglich ihr mittleres BB mal beäugen wollen und macht weiter im Trend. Da die GD´s fallend sind, sind Einstiege in Shorts oberhalb der bisherigen Ausstiege grundsätzlich gut. Gehen die BB´s in die Seitwärtsphase, dann muß man maximal die obere und untere BB handeln, steigt das mittlere BB bzw. die GD´s, sind Shorts erstmal Tabu, denn dann setzen sich die fundamentalen Rahmendaten nicht durch, dann will die Herde erneut den Bärentöter spielen. Warum auch immer.

Auf Tagesbasis ist aber auf die mittleren  BB´s zu achten, sowohl bei der Nasdaq, als auch beim Dax, da sind nämlich beide drunter, was jedem Bullen wirklich ein Warnzeichen sein sollte. Geht es weiter abwärts und das untere BB wird aufgebogen, ist es Essig mit jeglichem Long. Im Gegenzug, schliessen die Märkte über der Mitte und den GD´s auf Tagesbasis, sollte man alles neu bewerten.

Ohje, daß war wieder mal viel, aber es ist mir wichtig, beide Seiten aufzubröseln um einen Standpunkt herauszuarbeiten.

Wer hinten anfängt zu lesen, kann sich die Leserei sparen :  

Weiter Short mit angezogener Handbremse, Nachkauf Short im Bereich 5580 bis 5600, wenn vorher welche im Bereich 5500 gegeben wurden. Auf die Mitte des Bollinger Bandes im Stundenverlauf achten!
Auf EURO achten! Steigt der weiter stark an, bleibt im Dax Short die angezogene Handbremse, dann wird nix nachgekauft.

Hedgen von Shortpositionen : Habe am Freitag gelesen, daß viele im Dax Long gegangen sind. Wer auf Short´s sitzt und sich sichern will, sollte sich den Euro anschauen. Bei 1,45 hat sich gestern dort ein prima Bild gezeigt, während die Aktien sich ebenfalls stabilisierten. Somit sichert man sich mit einer kleinen Euro Posi ab, da der Euro volatiler ist als der Dax derzeit, kann man bei einem Dax und Euro Anstieg mit Euro Long und Dax Short kurzfristig verdienen. Beim nächsten Mal ebenso, Trendlinien im Euro genau ausloten, Stochastik auf die Stunde rein und Bollinger Band. Mehr braucht es nicht. Dann kann man sogar durchaus mal einen starken Rebound im Dax gut mit Shorts überleben. Euro aber bitte dann zum Handelsende oder früher wieder raus, grundsätzlich maximal 50 bis 100 Pünkterchen für sich laufen lassen.

Anti Lemming, bitte entschuldige die kurze Ausführung für´s DayTrading!!

Euch allen einen schönen Feiertag!!

Tom Graff ist seit vielen Jahren professioneller Bonds-Trader und handelt fast ausschließlich mit Firmen- und Staatsanleihen (plus Derivate).

 

---

 

Investing
Do Credit Markets Point the Way for Stocks?
By Tom Graff
Street.com Contributor
10/2/2009 4:16 PM EDT

Yesterday in Columnist Conversation, Doug Kass asked me a question that I've actually gotten several other times by email. Does the credit market lead the stock market?

There isn't an easy answer. Historically, sometimes credit does lead stocks, and sometimes it doesn't. I can say this: The models I use to judge the strength of the credit market fail miserably if applied to stocks. The real answer needs to be more nuanced than just yes or no. In order to drill down to a real answer to the question, one has to consider what moves credit vs. what moves stocks, and when those factors are the same and when they are different.

First of all, I don't buy the notion that credit traders are somehow smarter than stock traders and therefore see events unfolding ahead of stock investors. Rather, credit investors react more to certain events and less to other events compared with stock investors.

Credit investors ultimately only care about default risk. When we're talking about credit spreads generally, that implies that credit is only going to get tighter or wider if the generalized default risk rises or falls. That's only going to happen with big macroeconomic events. In other words, if over some period of time a number of economic reports come out that imply greater odds of recession, credit is likely to widen.

Stock investors are primarily concerned with earnings growth. Say on a given day, IBM (IBM) announces an upgrade to its earning's guidance. Previously, analysts had thought $2.20 a share; now they expect $2.50. That is the kind of thing that often results in a big move in stocks. But for credit investors, that kind of thing is a non-event. IBM isn't materially more likely to default whether it makes $2 a share or $3 a share in a given quarter. Zooming out to a macro level, I certainly can't extrapolate somewhat better earnings for IBM into a diminished default probability to corporate bonds generally.

There are always false signals. Credit may react more to signs of a nascent recession that never comes to fruition. Stocks may trade higher despite weak economic signals on a better earnings outlook. The macro picture could subsequently improve, causing credit to "catch up" with stocks. This wouldn't be stocks actually leading credit, but rather two markets interpreting data differently.

There are also periods where the broad macro picture is basically stable. In such a period, credit is more likely to react to technicals, such as supply of corporate new issues, mutual fund flows, etc., rather than anything fundamental. During that kind of market, stock investors shouldn't read too much in any minor widening (or tightening) in credit spreads.

Now speaking of this time period specifically, I think there is a very good chance that credit will lead stocks, because the primary factor driving both markets is the direction of the macro economy. We've gone from a potential depression to a very bad recession. How quickly and how strong the recovery is should be the dominant factor in the valuation of both credit and stocks.

Therefore as we go into this earnings season, watching the credit markets could be very instructive for stock investors. If we were to see credit continue to widen despite positive earnings growth, and stocks subsequently rally, I'd be extremely cautious about buying into such a rally.

 

---

 

Charttechnikerin Helene Meisler (street.com) geht davon aus, dass die US-Langfristzinsen auf 30-jährige weiter sinken werden (und die Kurse der 30-j-Treasuries entsprechend steigen). Sie nannte ein Kursziel von 3,6 % bei der Zinsrendite der 30-j., was noch weiteres 10 % Abwärtskorrektur bedeutet (aktuell 4 %). Die sich darin wiederspiegelnde  zunehmende Deflationserwartung sollte zu parallelen Rückgängen am US-Aktienmarkt führen.

3,6 % auf 30-jährige hatten wir zuletzt nach den Bankpleiten im letzten Herbst und im Feb./März. Das "Panik-Tief" von 2,6 % kam um die Jahreswende.

[Tom Graff konzentriert sich in obigem Artikel nicht auf die Zinsrendite, sondern auf den Zinsspread zwischen Firmen- und Staats-Anleihen. Je höher dieser wird, desto mehr Angst hat der Bondmarkt vor Firmenpleiten. Perioden, in denen vermehrt Firmenpleiten drohen, sind natürlich auch für Aktien gefährlich.]

 

Zinsrendite der 30j. US-Staatsanleihen:

Am sichersten agieren die Großen Player, wenn sie penibel auf Chartmarken achten bei ihren Future-Kanonaden. Dann können sie am ehesten damit rechnen, Trendfolge-Deppen erfolgreich vor ihren Long-Karren zu spannen. Auf gleiche Weise hatten sie 2008 das Öl auf 147 Dollar gehievt. Was kleine Trader wie Kerviel mit dem DAX schaffen, können Großmeister wie GS bei Rohstoffen/Aktien/Assets aller Art schon lange - und dank Zentralbank-Knete noch "viel effektiver".

Es ist kein Zufall, dass USA - das Land der unbegrenzten Möglichkeiten - die Charttechnik derart fördert. Die Zahl der Anhänger wächst ständig, die "Lehre" hat inzwischen fast Religionscharakter (siehe auch den Zykliker-Thread).  Scheiß auf Fundamentals, die sich mit obigen Tricks eh biegen lassen.

Bequemer geht es für die Boyz nicht, die gewünschte Assetpreis-Inflationierung voranzutreiben.

 

---

 

MARKETWATCH:

"Over the past couple of weeks, we've been going through the digestion phase of the July-to-September gains and now the market is looking for reasons to become optimistic again," said Sam Stovall, market strategist at Standard & Poor's.

On the face of it, things were still bleak for corporate America in the third quarter.

Alcoa Inc. will play its traditional role as the first blue-chip company to report results on Wednesday. The aluminum giant, seen as a barometer for the economy, is expected to post another staggering loss, reflecting the overall performance of the materials sector. See full story.

On average, earnings at S&P 500 firms are expected to be down by 24.8% from the year earlier quarter, marking the ninth consecutive quarter of negative earnings growth, according to Thomson Reuters.

And there have been only a few downward revisions to estimates from analysts or companies. At the start of the quarter, earnings were expected to be down 20.9%. Lowering expectations tends to help stocks when the actual results come out.

"But the trend [of revisions] is similar to what we saw in the second quarter," said John Butters, financials analyst at Thomson. "And in that quarter, we saw 73% of companies topping expectations, the largest percentage since the first quarter of 2004."

And companies on average topped expectations by a huge 13.4%, helping the market continue its rally through the summer and into September.

"With the Dow falling in the past two weeks, the market has been discounting some possible disappointments in earnings, so that when they come out, we may see the rally resume," said Ken Tower, market strategist at Quantitative Analysis Service.

www.marketwatch.com/story/...cavalry-2009-10-03?dist=bigcharts
 

Nach offiziellen Angaben der FDIC ist der Einlagensicherungsfonds der Vereinigten Staaten von Amerika leer. Und er wird es bleiben. (Quelle: Memo FDIC www.fdic.gov/news/board/Sept29no1.pdf).

>>>
Pursuant to these requirements, staff estimates that both the Fund balance and the reserve ratio as of September 30, 2009, will be negative.
(...)
Staff has also projected the Fund balance and reserve ratio for each quarter over the next several years using the most recently available information on expected failures and loss rates and statistical analyses of trends in CAMELS downgrades, failure rates and loss rates. Staff projects that, over the period 2009 through 2013, the Fund could incur approximately $100 billion in failure costs. Staff projects that most of these costs will occur in 2009 and 2010.
>>>

Genauer gesagt ist das Vehikel nicht nur leer sondern erstreckt sich gleich in den negativen Bereich, und auch die weiteren Aussichten hören sich nicht attraktiv an. Angesichts der vollkommenen Fehleinschätzungen, die sich die FDIC in den vergangenen Jahren geleistet hat, darf man auch als Optimist gerne von deutlich schlechteren Werten ausgehen. Wächst in Ihnen, liebe Leserinnen und Leser, da nicht auch ein zartes Pflänzchen Sicherheit? Dann wollen wir uns alle jetzt für eine Minute nicht bewegen, damit wir es nicht achtlos zertrampeln.

Aber wie heißt es so schön? Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert. Und so wollen wir uns ganz optimistisch an dieser Veröffentlichung erfreuen und im Vorbeigehen ein paar weitere Zahlen als Dessert genießen.

Kurz ein paar Worte zum Einlagensicherungsfonds DIF. Dieser speist sich aus Beiträgen der über 8000 Banken, die am Einlagensicherungssystem in den Staaten teilnehmen. Um eine gewisse Sicherheit zu gewährleisten, hat man - ähnlich einer normalen Versicherung - errechnet, wie hoch die Beiträge sein müssen, um bei gelegentlichen Bankenpleiten die Einlagen der Kontobesitzer absichern zu können. Die in den Statuten der FDIC vorgeschriebene (!) Höhe der Reserven des Fonds liegt bei einem Niveau von 1,15% aller abgesicherten Einlagen. Diese haben derzeit eine Höhe von ca. 9,02 Billionen Dollar, folglich müsste der Fonds derzeit Sicherheiten von etwas über 100 Mrd. Dollar vorhalten. Selbst diese Summe wäre natürlich in einer Krise von diesem Ausmaß nicht annhähernd ausreichend, aber wie man so schön sagt, ein bisschen ist besser als nichts.

Immerhin zeigt uns dieser Wert das aktuelle Defizit des Fonds, für dessen Deckung sich nun sicher der Staat bereithält. Präsident Obama ist ja diesbezüglich für seine modischen und in die Zeit passenden Spendierhosen bekannt. Ganz locker macht er das, so richtig pragmatisch, einfach toll, wie damals John Wayne. "Was, pleite? Da muss man doch was tun!" Immer wieder beeindruckend wie flexibel die Jungs auf der anderen Seite des Atlantiks mit Problemen umgehen. Zack, ein paar Moneten gedruckt und schon hat sich das. Nicht immer diese endlose Diskutiererei von wegen struktureller Lösung oder ähnlichem Firlefanz. Es handelt sich doch schließlich um denselben Staat, der sich in einer derart desolaten finanziellen Situation befindet, dass er sich einen Großteil der Neuverschuldung direkt von seiner Zentralbank finanzieren (sprich: drucken) lässt, da sich die Nachfrage anderer Kreditgeber verständlicherweise in engen Grenzen hält.

Die Vorschläge der FDIC, die im Memorandum im Detail nachzulesen sind, beinhalten unter anderem den Folgenden, der uns auf Grund seiner Kreativität am meisten beeindruckt hat:
Vorgeschlagen wird eine Vorauszahlung der von den Banken zu leistenden Beiträge zur Einlagensicherung für die Jahre 2010, 2011 und 2012. Diese würde zusammen mit der Zahlung für das vierte Quartal 2009 fällig werden. Auf Grund der Art der Verbuchung (mit schlauer Verbuchung kennt man sich ja aus) würde diese Zahlung bei den Banken allerdings nicht ergebniswirksam sein (puh!) und so natürlich auch die Reserve Ratio des Fonds nicht erhöhen (ooh!). Es handelt sich also schlicht um einen Liquiditätsvorschuss, mit dem die akuten Auszahlungen des Fonds finanziert werden sollen.

>>>
Unlike a special assessment, prepaid assessments would not immediately affect the DIF balance or depository institutions’ earnings. Staff is proposing prepaid assessments as a means of collecting enough cash to meet upcoming liquidity needs to fund future resolutions.
>>>

Machen Sie sich keine Sorgen, wenn Sie das nicht im Detail verstehen, sondern sehen sie dies als ein untrügliches Zeichen geistiger Gesundheit. Eine normale Zahlung und Bilanzierung bei den Banken bietet sich derzeit wohl auch nicht an, hat die Branche doch gerade das zweite branchenweit negative Quartal der vergangenen 18 Jahre nach dem vierten Quartal 2008 aufs Parkett gelegt. Und das trotz fantasievoller oder gar nicht vorhandener Verbuchung von Kreditverlusten sowie einem Verhältnis von Reservenbildung zu Abschreibungen von 0,6. Ein weiterer Negativrekord.

Nachhaltig ist dieser Ansatz logischerweise nicht, denn die Beiträge für die genannten Jahre wären bereits verfrühstückt, die Ausfälle werden sich davon aber kaum abhalten lassen. Interessant ist es, hier wieder den gleichen Ansatz zu sehen, der die gesamte Kreditwirtschaft dahin gebracht hat, wo sie heute ist. Geld heute ausgeben und die Ausgaben morgen bilanzieren. Falls das Geld dann nicht reicht, macht man dasselbe nochmal, lediglich eine Nummer größer.

In Lichte dieser Entwicklungen darf man sich schon einmal fragen, ob die Bereitstellung von Krediten an die Vereinigten Staaten (sprich der Kauf von US Staatspapieren) auf einen Betrachter in der Zukunft einmal soviel schlauer wirken wird, als es die seinerzeit viel belächelte Überweisung der KfW an die schon insolvente Investmentbank Lehman Brothers. Wir würden darauf nicht wetten.

Ach so, Sie kaufen gar keine US Staatsanleihen? Macht nichts, denn das erledigt bereits der Bund für Sie. Aus Gewohnheit.

blog.bankhaus-rott.de/#home

"First of all, I don't buy the notion that credit traders are somehow smarter than stock traders and therefore see events unfolding ahead of stock investors."

Die Tatsache deiner Rot-Markierung muss ich für einen verdeckten frechen Widerspruch zu meiner eigenen These halten, dass Bondleute smarter sind als Aktienleute (#46525). Diesem Widerspruch widerspreche ich hiermit auf's Schärfste!

Schliesslich habe ich meine Longbonds vor allem deshalb gekauft (und bin damit erhebliche Risiken eingegangen), damit ich mich selbst für smarter halten kann als die Aktienleute.

"Charttechnikerin Helene Meisler (street.com) geht davon aus, dass die US-Langfristzinsen auf 30-jährige weiter sinken werden (und die Kurse der 30-j-Treasuries entsprechend steigen). Sie nannte ein Kursziel von 3,6 % bei der Zinsrendite der 30-j., was noch weiteres 10 % Abwärtskorrektur bedeutet (aktuell 4 %)."

Donnerwetter! Das wären noch 8 Punkte nach oben, also von zur Zeit 122 beim Longbond-Future auf 130! Mein eigenes Kursziel ist 125 und das kam mir schon reichlich mutig vor...

"Die sich darin wiederspiegelnde  zunehmende Deflationserwartung sollte zu parallelen Rückgängen am US-Aktienmarkt führen."

Keine Einwände ;-)

"Muss nicht so kommen, "droht" den Bären aber."

"Bequemer geht es für die Boyz nicht, die gewünschte Assetpreis-Inflationierung voranzutreiben."

Ich hatte in Ein paar Gedanken zu den nächsten Monaten ja auch schon gesagt, dass ich die Berichtssaison als eher kurstreibend sehe. Meine Hoffnung dabei war (und ist), dass die Erosion des Kurzfristbullen-Sentiments schon soweit fortgeschritten sein könnte, dass der Aufschwung durch die Berichtssaison in Grenzen bleibt.

Aber das könnte ohne weiteres Wunschdenken sein, und insofern sind die 6'000 im Dax unverändert nicht auszuschliessen (hatte ich zähneknirschend ja auch gesagt).

Andererseits muss ich sagen, dass ich froh bin, hinter mir immer die ganze Lastwagenladung Shorts zu spüren. Der Gedanke, dass die implizite Umschaltentscheidung eben doch schon früher kommen könnte, auch wenn es relativ unwahrscheinlich sein mag, und dass ich dann ohne Shorts dastehen könnte, dieser Gedanke würde mich ansonsten fast permanent umbringen.

Tja, so ist das mit der Gier... ;-)

Zum Q4 wird dieser Mechanismus übrigens definitiv nicht mehr so sein! Insofern kann ich meinen vorsichtigeren Bärenkollegen nur ganz wohlmeinend raten, spätestens im Verlauf von Q4 nicht mehr abzuwarten und antizyklisch auch zumindest den Kofferraum voll Shorts zu packen...

... gerne: IWF sagt Europa langfristig schwaches Wachstum voraus

 

Glaubt Ihr dem Spiegel etwa bezüglich der prognostizierten Arbeitslosenzahlen? Dann habt Ihr aber nicht mit dem Einfallsreichtum der Manipulation von Statistiken gerechnet. Stelle dagegen eine Arbeitslosigkeit von -10% ( minus ) in Aussicht. Bitte keine witzig sternchen, statistiken sind todernst

wirkt schon fast peinlich. Steht auf, geht loooong, supported die Rally, denn it will still be a recovery!

Are you in the rally, or out of it?

[…] The markets have been steadily improving for much of this year, and all signs say that while the recovery may be a long, slow one, it will still be a recovery.

Why? There's $4 trillion on the sidelines, and as that money trickles back in, the rally should continue. Earnings season is just around the corner, and while many corporate forecasts are on the cautious side, their actual numbers could be better than expected

Federal Reserve Chairman Ben Bernanke has said the recession is "very likely over," and the Fed also is keeping interest rates at record lows for now in order to continue the pace of the recovery.

www.marketwatch.com/story/...-take-a-stand-on-rally-2009-10-01

Es fällt (mir jedenfalls) auf, dass "die Analysten"

1. auf der MAKRO-Schiene (top-down) für das dritte und vierte Quartal ein BIP-Wachstum von 3 bis 4 % erwarten - was mit Steigerung der Gewinne der SP-500-Firmen im Bereich von 30 bis 40 % einhergehen soll; andererseits aber

2. auf der MIKRO-Schiene (bottom-up)  für die einzelnen Firmen die Gewinnerwartungen von -20,9 % (Stand von Juli) auf jetzt -24,9 % GESENKT haben (# 49993).

Man kann sich an den Fingern abzählen, dass die SP-Firmen die in (2) reduzierten Gewinnerwartungen wegen dieser Spanne mal wieder locker schlagen werden - vermutlich ähnlich stark wie im 2. Quartal.

Dies dürften die Zockerbanken zum Anlass nehmen, die US-Indizes auf neue Jahreshochs zu treiben. Zumindest könnten sie es versuchen.

Die fundamentale CRUX dabei ist freilich, dass die Gewinne der einzelnen Firmen damit  immer noch zweistellig unter denen des Vorjahres liegen: wohl nicht -20,9 % wie in der Juli-Einschätzung, aber vielleicht -16 % (was +9 % "better-than-expected" wäre bezogen auf die "reduzierte" aktuelle Erwartung von -24,9 %).

Auch die Umsätze dürften - wie im Vorquartal - wieder deutlich unter denen des Vorjahres liegen (ich schätze wieder -10 %).

All dies vereinbart sich nicht mit der Tatsache, dass viele Nasdaq-Aktien wie Apple, Google, BIDU, Amazon usw. bereits wieder nahe ihren Höchstständen in 2007.notieren. Auch mit aufgeblasenen forward-KGVs lässt sich dieses Kursniveau kaum rechtfertigen.

FAZIT: Es bleibt spannend, inwieweit es den BigBoyz gelingt, ihre Fundi- (und Chart-)Spielchen zu einem krönenden (Jahres-)Abschluss zu bringen  - und damit das "V wie Verarsche" von svatur perfekt zu machen.