Cyan AG

und seinen überaus übertrieben positiven Darstellungen der Technologie ohne es jemals richtig mit Fakten zu untermauern, sitzen jetzt sicher einige Anleger auf horrenden Verlusten, die auf die offensichtlich mangelden Recherchen zurückzuführen sind.
Nicht mehr und nicht weniger.

dass Purdie behauptet vor Wirecard gewarnt zu haben.
Nur mal dieses Posting als Geschmäckle dazu

https://www.ariva.de/forum/...2014-2025-497990?page=1844#jumppos46105

Zitat Purdie:
"Mein Fazit: Deutschlands evtl. sogar Europas bestes  IT Unternehmen gehört in den DAX und dürfte in einigen Jahren sogar ein Schwergewicht im DAX werden. "

Falscheinschätzungen von Unternehmen können sich wiederholen.
Nachdem hier auch Wirecard Akteure involviert sind... sollte man spätesens dann mal wirklich drüber nachdenken, warum jetzt schon wieder Bilanzen aufgeblasen und ständig Umsätze scheinbar größer gemacht werden als sie wirklich sind.

mach dir von solchen Postings Screenshots, Purdie läßt sowas gerne löschen.
Ich habe auch noch einen auf dem PC vom November 2019, in dem er gegen Katjusha und die "Lemminge" bzw. mich, als dessen "Taschenträger" hetzt.
Mit Kritik konnte Purdie noch nie gut umgehen und vermutlich versteht er noch immer nicht, warum vor Cyan früher gewarnt wurde und seine Abwehrreflexe als seltsam und unkritisch empfunden wurden.

ich hatte Wirecard lange im Depot (ich glaube seit 2017), dies war auch sehr richtig. Der KPMG Bericht hat die Sachlage drastisch verändert. Da habe ich meine Einschätzung zu WDI geändert, das ist auch Börse.

Mit der Wirecard Technologie habe ich mich erst nach KPMG intensiver beschäftigt.

Es freut mich zu hören, dass du gleich mehrere auch erfolgreiche Titel ins Depot mit aufgenommen hast, ich habe bei Ariva halt nur ein dein Depot geklickt und war einfach etwas überrascht, da dort Cyan doch recht stark übergewichtet schien. Ich habe mir auch viele Premiumtitel rausgesucht, nicht nur von Cybersecurity, sonder quer Beet, und auch wenn du vielleicht sinnvolle Beiträge überall als Monolog führen magst, verfolge ich es nicht sehr aktiv, weil ich auch gelernt habe, dass die die Kurse doch nicht aktiv ändern kann durch mehr Recherche oder Diskussionen, sondern sie sich ganz von alleine entwickeln, auch ohne mein Zutun. Schaue nur gelegentlich bei den Earnings vorbei und gönne mir hier und da danach ein paar Schnäppchen. Ich könnte intensivere Recherchen machen, habe sie aber bereits getan, als ich die Titel gekauft habe, jetzt lasse ich nur noch laufen für die nächsten Jahre und schaue nach neuen Titeln, ohne mich in einen von ihnen zu verlieben, auch wenn das manchmal nicht ganz leicht fällt.

Auch der CEO von Fantastic hat immer wieder persönlich Aktien nachgekauft, er glaubte an die Technologie von Fantastic, er verzichtete sogar auf den CEO der Schweizer Post, genützt hat es nichts, sie ging trotzdem pleite. Cyan kann kaum überleben, wer gibt einer Firma Aufträge die bald pleite gehen kann, wer würde dann die Wartung übernehmen...  

ich sammel in diesen Threads gerne einige Infos, wie z.B. aktuelle Präsentationen oder Analysen, da bin ich dann gar nicht so traurig in diesen Threads alleine zu sein. Somit habe ich alles immer wieder sehr schnell griffbereit.

Im Fortinet Thread war es natürlich noch viel mehr. Wenn du es niederschreibst, beschäftigst du dich natürlich automatisch noch tiefer mit der Materie.

Rebound?

Ganz üble Nummer.....bin zum Glück vor Monaten raus.... das Schöne ist, bei Null ist ende ;)

wie man nach minus 90% vom Emissionskurs und mehr als 30 Euro vom Hoch noch irgendwas gutes hier äussern kann.
Wie oft wurde ich von Purdie und Saarlänna bis in die tiefste emotionale Lade mit Kritik und Unterstellungen bedacht, wenn ich meine Bedenken geäussert habe.
Für mich ist das Unternehmen ist ein schwerer Sanierungsfall und wenn nicht so ein potenter Hauptaktionär dahinter stehen würde, wäre das Unternehmen wohl schon pleite.

Ob ein Konzern-Versicherungsmakler, ein M&A Banker und ein Techniker ohne wirkliche Organisationserfahrung hier das "Dream-Team" für die Sanierung sein können, wage ich sehr zu bezweifeln. Hier muss ein Restrukturierungsmanager mit ein paar Experten zumindest temporär den Laden übernehmen und auf Kurs bringen.

Zur Verantwortung des Vorstandes gehört gehört nicht nur das Produkt, sondern auch die Organisation, Strategie und Kosten zu managen und im Griff zu haben. Dieser Verantwortung und der dazugehörigen Transparenz wird man seit Jahren nicht gerecht - und jetzt ist die Realität wohl nicht mehr trotz aller Tricks zu kaschieren. Ob diese Tricks alle rechtmässig sind, wird gegebenenfalls noch durch die BaFin zu prüfen sein.

Neben allen notwendigen Massnahmen - dazu gehört sicher auch Kundeninformation/Beruhigung, sollte man die unterstellten Wirecard-Parallelen durch eine freiwillige Sonderprüfung entkräften. Das würde wohl auch Ruhe in die Gerüchteküche bringen.

Das Produkt hat wohl seinen Platz in der Security-Welt, aber die Organisation verdient den Namen nicht.

mit dem ewigen versteckten Unruhe stiften. Da fällt doch auch keiner mehr darauf rein. Immer der selbe Mist!!

für die 3-4 User, die cyan noch die Treue halten doch mal kurz zum update von Kepler:

- Kursziel bleibt bei 20 € und Buy
- Kosteneinsparungen von 30 %
- Versicherungen und eigene App werden verschoben bis der break even erreicht ist
- KE zu 8 Mio. €
- Fokus auf OnNet security und Telcos wird begrüßt

Was sind eure Erwartungen, wie es weitergeht? Eine KE zu X€/Aktie, bei der dann wohl auch die Vorstände kaufen, nachdem sie bislang offenbar keine Kaufe getätigt haben? Dann?

Ist schon irritierend zu lesen, dass hier User schreiben dass die Verluste den positiven Berichten hier geschuldet sind.
Wer glaubt denn bitte dass hier jemand investiert weil hier ein anderer User was Positives schreibt….
Letztlich ist jeder selbst für seinen Kauf/Verkauf    verantwortlich.
Dennoch sollte auch der letzte hier mittlerweile gemerkt haben, dass hier ein User ein Mitarbeiter von Cyan ist. Offensichtlicher geht es ja nicht mehr.

Purdie und Saarlänna sind es definitiv nicht. Wen meinst du?

Ist das Kepler Update einsehbar?
Finde dazu nichts...

Nur ein User? Dachte es sind zwei.

mir liegt auch nur die Kurzfassung vor. Die wesentlichen Inhalte habe ich gepostet. Kepler ist ja ein franz. Analystenhaus, aktuell die einzigen, die cyan covern.

Es sind ja mehrere franz. Fonds dabei, dürfte wohl an Orange liegen.

Neuausrichtung wird sehr positiv gesehen.

Hallo allerseits. Ich gehe doch mal davon aus, dass ad-hoc Meldungen an ne regulierende Behörde von mehreren Leuten gelesen werden, deshalb muss doch da alles passen oder?

ich hab mal aus der letzten ad-hoc den letzten Satz rauskopiert: "Ziel dieser Maßnahmen ist es, die cyan AG auf den wachstumsträchtigen Bereich Cyber Security für Telekomunternehmen zu fokussieren und aus den bestehenden sowie aus dem in der Pipeline befindlichen Kunden einen nachhaltig erfolgreichen Neustart zu machen." Da steht "aus deM in der Pipeline befindlichen Kunden", wie ist das zu interpretieren? Dachte die Pipeline ist prall gefüllt oder hat man die Kriterien für das, was in der Pipeline ist geändert? Kann doch kein Fehler sein.

... ist vermutlich Orange.
Wenn man es nämlich so genau nimmt steht dort ja Kunde und nicht potenzieller Kunde.
In diesem Zusammenhang könnte also mit Pipeline nicht wie sonst die anstehenden Abschlüsse sondern das generieren von Umsatz gemeint sein.

Aber ja prinzipiell berechtigter Einwand und ohne Rückfrage wird man hier auch nur mutmaßen können.  

siehe englische Version, also DEN Kunden.

"... to make a sustainably successful new start from existing customers and those in the pipeline."

...ist jemanden aufgefallen, dass es heisst ""Ziel dieser Maßnahmen ist es, die cyan AG auf den wachstumsträchtigen Bereich Cyber Security für Telekomunternehmen zu fokussieren."

Für Telekomunternehmen.

Als der neue CEO vor ein paar Monaten kam, hatte er die Idee (u.a. in einem Interview), cyan Produkte auch in andere Endmärkte zu verkaufen. Damals haben wir schon gesagt, das wird aber schwer - die Pusher hier im Forum fanden das alles ganz toll.

Jetzt also wieder 180 Grad Kehrwende und zurück zu Telekom?

Dann kann man auch gleich den CEO austauschen. Bitte auch den CFO, der ist wirklich untragbar, allein deshalb ist Cyan schon kein seriöses Investment.

Ich sehe das etwas anders. Es macht doch erst einen guten CEO aus, wenn er notwendige Schritte erkennt und rechtzeitig vornimmt. Sicherlich gefällt ihm das nicht, dass er sein Steckenpferd Versicherungen erst einmal hinten anstellt. Da sieht man aber auch, dass er kein Egomane ist und seine persönlichen Präferenzen den Interessen von cyan völlig unterordnet.
Und er hatte ja auch unmissverständlich gesagt, dass es den Mut braucht, andere Wege zu gehen, aber auch zu korrigieren, wenn es notwendig ist. Das berühmte try, fail, try again, fail better...
Und man muss auch immer die Größe von cyan und die finanziellen Ressourcen bedenken, die momentan eben noch begrenzt sind. Ich denke, dass die Kapazitätsauslastung alleine durch die Telkos sehr hoch sein wird.